Nog steeds geen chocoladeletters op de voorpagina maar toch: pagina 6 en 7 de Telegraaf Zondagkrant van vandaag pakt emeritus hoogleraar Arthur Rörsch in een goed geschreven artikel van Edwin Timmer eindelijk eens publiekelijk uit over wat hij noemt de “zieke wetenschap van de klimatologie”. De subtitel van het artikel is:
Fraudespecialist Rörsch: e-mails Climategate bewijzen de intentie tot bedriegen.
Het artikel eindigt met de volgende veelzeggende quote: „Aan politiek brand ik me niet. Elke regering gooit geld over de balk. Of over links of over rechts. Maar Jacqueline Cramer snap ik echt niet. Ja, ze was natuurlijk altijd wel links. Bij mijn afscheid in 1995 van TNO gaf ze me een doosje chocola. Soms denk ik haar eens een briefje te sturen. Om te vragen of ik niet eens, met een doosje chocola, bij haar op bezoek kan komen.”
Kopen die krant of lezen via Telegraafi. Hieronder de sleutelpassages:
„Het is precies zoals wij al vreesden. Als ik een artikel van een bevriende collega wilde publiceren in een wetenschappelijk tijdschrift, kregen we steevast een afwijzing. Zonder goede argumentatie. Ik was niet de enige Nederlandse onderzoeker die dat gebeurde. Klimaatsceptici liepen overal tegen de muur. Wie nieuw onderzoek aan de wereld wilde tonen dat de menselijke rol in klimaatverandering betwist, kwam er gewoon niet tussen.”
„Toen Michael Mann van de Universiteit van Virginia zijn zogenaamde ’hockeystickgrafiek’ presenteerde, was zijn boodschap dat de temperatuur de afgelopen eeuw ongekend is gestegen. Maar hij weigerde zijn data openbaar te maken. Dat is op zich geen fraude, maar sociaal wel volstrekt ondenkbaar in de wetenschappelijke kring waaruit ik kom. Als moleculair bioloog geef je elkaar uiteraard je eigen gegevens, zodat anderen eventuele fouten eruit filteren.”
Ook uit gehackte e-mails – of zijn ze gelekt door een klokkenluider? – blijkt dat onderzoekers als Mann en Jones, op wie het VN-klimaatpanel IPCC zijn doemscenario’s bouwt, weigeren ruwe temperatuurdata vrij te geven. Jones schrijft: „Als zij (de sceptici, red.) er ooit achter komen dat er een wet openbaarheid van informatie bestaat in het Verenigd Koninkrijk, dan vernietig ik de data nog liever dan ze hen toe te zenden.” Verder jut het groepje broeikasgelovigen elkaar op om wetenschappelijke tijdschriften te dwingen geen klimaatsceptische stukken te publiceren. Zit ergens toch een onafhankelijk redacteur, die deze ’crap science’ accepteert? Dan volgt overleg per e-mail over hoe deze figuur eruit te werken.
Professor Rörsch is geschokt: „Deze Climategate-e-mails zijn naar mijn mening het bewijs voor een intentie om te bedriegen. Dit is geen oprechte wetenschap meer. Dit zijn politiek geïnspireerde mensen, die de waarheid naar hun hand proberen te zetten. Zo wordt het een religie, of iets netter, een overtuiging. Uit alles proef je een onthutsende arrogantie. Wie zo te werk gaat, kan natuurlijk niet volhouden dat duizenden wetenschappers het met je eens zijn, en dat twijfel over de aardse opwarming niet meer bestaat.”
„Hoe goed hun eigen werk ook is, ik vind wetenschappers bij het KNMI of het Planbureau voor de Leefomgeving veel te weinig kritisch naar de basis onder de broeikashypothese. Ons land kent amper mensen die zelf studie doen naar de relatie tussen CO2 en temperatuur. Als verlengstuk van de staat zijn dit in principe ook geen onafhankelijke onderzoeksinstituten. Daarmee zeg ik niet dat ze de politiek napraten, maar ze zijn onvoldoende kritisch. Dat geldt helemaal voor het alarmistische geschreeuw uit Wageningen.”
„Stap nu eens af van het paradigma dat kooldioxide alles bepaalt. Al deze overdreven aandacht remt de wetenschap. Hier, als ik de oude Encyclopedia Brittanica erbij pak, uit 1965, dan is onze kennis amper verder. Hoe werken orkanen? Wat is het natuurlijke broeikaseffect van waterdamp? Hoe werkt de warmteregulatie in de waterstromen tussen de polen en de tropen? Dit systeem is vele malen complexer dan we begrijpen.”
Zijn grootste verbazing over klimatologie betreft de hoofdrol voor modellen. „In de moleculaire biologie gebruiken we modellen alleen als toets voor onze ideeën. Gebeurt wel wat ik verwacht? In de klimatologie wordt aan modellen tegenwoordig een voorspellende waarde toegedicht. CO2 warmt het klimaat op, en dus gebeurt straks dat en dat. Terwijl deze theorie van opwarming allang is gefalsificeerd, want die aarde wil al tien jaar niet opwarmen.”
"Dit is geen oprechte wetenschap meer. Dit zijn politiek geïnspireerde mensen, die de waarheid naar hun hand proberen te zetten. Zo wordt het een religie, of iets netter, een overtuiging."
Je kan hier ook een parallel trekken met een aantal strafzaken zoals de Schiedammer Parkmoord, Puttense moordzaak en Lucia de B. Men heeft een zaak en men heeft een potentiele dader en men verzamelt de bewijsvoering. In alle deze moordzaken is men uiteindelijk tot de slotsom gekomen dat bepaalde methoden kunnen leiden tot vooringenomenheid of tot de bevestiging van een onjuiste hypothese. Ook het achterhouden van informatie (i.c. ontlastend bewijs) heeft ertoe geleid dat in eerste aanleg de verkeerde persoon is veroordeeld en in het geval van Lucia de B. dat er waarschijnlijk helemaal geen sprake is van moord. De Officier van Justitie had de overtuiging wie de dader(s) was/ waren en stemde zijn bewijsvoering daarop af, met alle gevolgen van dien.
In de "Hide the decline"-discussie is dat meer dan duidelijk; de resultaten van Briffa et (1998) na 1960 vormde bewijs dat de hypothese niet bevestigde, althans ter discussie stelde. Of nog beter gezegd; welke waarde moet er worden toegekend aan de reconstructie van het klimaat via boomringen, als de huidige boomringstructuurhypothese niet aansluit op de instrumentele temperatuurmetingen van de afgelopen decennia. Om hun moverende redenen hebben Jones, Mann en anderen dit stuk bewijs uit de IPCC-rapportages gehouden ondanks opmerkingen van de expert reviewers dat dit niet correct en zeer discutabel is. De betreffende auteurs van dat deel van het rapport en Susan Salomon voorop hebben het publiek niet het volledige "bewijs" aangeleverd om de hypothese van AGW te beoordelen. In een rechtzaak is dit een doodzonde en kan leiden tot niet-ontvankelijk verklaring van de Officier van Justitie.
Waarom wilde men dit onderdeel van de klimaatreconstructie van Briffa et all (1998) niet laten zien? Zoals de betreffende auteurs zelf zeggen om het publiek niet te verwarren. Het gevolg is nu dat het publiek verward is, maar (voorlopig) ook geen vertrouwen meer heeft in dit onderdeel van de wetenschap.
Fraudespecialist? Is dat niet iemand die héél goed kan frauderen?
Ik denk, dat de werkwijze van het IPCC ook wetenschapsfilosofisch laakbaar is. Het fundament klopt niet.
In de wetenschapsfilosofie ging men voorheen(lees vroeger) uit van een hele berg waarnemingen. Aan de hand van al deze waarnemingen werd een theorie gedestilleerd. Dit proces wordt inductie genoemd (lees over deze benadering bijvoorbeeld Wittgenstein). Hoe meer waarnemingen overeenkomstig met de theorie zijn, des te beter je theorie is (hij wordt immers steeds bevestigd).
Met deze manier van werken doen zich o.a. twee problemen voor:
1. het probleem van de herhaling: door dingen te herhalen en je eigen te maken, vergeet je de onderliggende theorie.
2.De aard van de ervaringen en het handelen dat voortkomt uit ‘geloof in wetmatigheid’; je vooringenomenheid vanwege jouw theorie leidt tot vooringenomen waarnemingen (lees Hume).
Kortom: wanneer je te veel met een wetenschappelijke theorie bezig bent, ga je te veel denken in de trend van de theorie zelf en keur je de eigen waarnemingen.
Het is opvallend, dat zeer veel alarmisten op deze manier te werk gaan: de opwarmingstheorie wordt als waar aangenomen en in tal van observaties wordt de bevestiging gezien van de theorie. En wanneer de feiten niet overeenkomen met de theorie, worden ze gecorrigeerd, geselcteerd of aangepast, zodat ze de theorie alsnog bevestigen. Men blijft dus uitgaan van inductie.
Is deze beandering te omzeilen? Jazeker! Een groot deel van de moderne wetenschap gaat uit van een andere methode om wetenschap te bedrijven. Hierbij maakt het eigenlijk niet zo veel uit hoe je tot een theorie komt. Wat een theorie sterk maakt, is dat hij kritiek kan doorstaan. Hoe beter de theorie bestand is tegen kritiek, des te sterker hij staat.
Een ander onderdeel, in het verlengde hiervan, is de mogelijkheid voorspellingen te doen. Wanneer een voorspelling niet uitkomt, blijkt (een deel van) je theorie niet te kloppen en moet je je theorie verwerpen of verbeteren (lees meer hierover in o.a. Popper).
Op een juiste manier wetenschap bedrijven is dus een kwestie van openheid: geef helder en duidelijk je theorie weer, publiceer je onderzoeksgegevens, doe simpele heldere voorspellingen en laat je collegawetenschappers kritiek geven op jouw theorie.
Immers, hoe meer kritiek jouw theorie kan doorstaan, des te beter deze komt te staan.
Het IPCC heeft vooralsnog alleen maar wetenschap bedreven in het licht van het zoeken naar bevestiging. Die bandering 'an sich' is dus al weinig wetenschappelijk.
Mwet veel genoegen én instemming het verhaal van Prof.Arthur Rörsch in de zondag Telegraaf gelezen.
Als donateur van de Groene Rekenkamer en de Klimatosoof lees ik daarin dezelfde, meestal goed onderbouwde, van het IPCC afwijkende meningen.
Ook de Deense zon-aarde wetenschappers lopen tegen een muur van onbegrip op.Ze dreigen zelfs hun wetenschappelijke status te verliezen.
Het is jammer, maar dat komt politiek en industrie beter uit dat "andersdenkenden"in de ban worden gedaan.Toen de bekende Engelse Prof.Farady bij de minister om een som geld vroeg voor een experiment, zei de minister dat het wel erg veel geld was, en wat het nut van de vinding was.Farady zei; excellentie, dat weet ik nog niet, maar als het werkt, kunt U er belasting over heffen !Zo is het nog steeds.Allerlei heffingen om het "klimaat te redden",alsof je airco wat hoger of lager kunt zetten !.We moeten natuurlijk wél zuinig zijn op onze fossiele brandstoffen,het lijkt zo milieuvriendelijk om een gasgestookte centrale te bouwen.Vrij onbekend is dat een middelgrote centrale miljoenen kubieke meters aardgas per dag gebruikt, waarvan ongeveer 60 % de lucht of het water ingaat. De veel geprezen windmolens draaien meer op subsidie dan op wind.Ook dat lijkt aardig, maar hetzelfde vermogen van de molens moet óók anders opgewekt beschikbaar zijn bij winstilte of storm.Zoveel molen voor "zo en zoveel huishoudens"is pure onzin.( Zie de berekeningen van Ir.H.Halkema)
met vriendelijke groet,
T.W.Rosmolen Zierikzee
In het land der blinden is éénoog koning.
1. de e-mails duiden op een veel groter fraude netwerk dan omschreven.
Nederlandse Universiteiten, Instituten and overheidsinstellingen zijn onderdeel van dat netwerk en de Nederlandse Overheid en dit kabinet zijn mede verantwoordelijk voor de fraude.
2. De gelekte data omvat veel meer dan de e-mails alleen. Het bewijs van fraude….
3. "Follow the money" en "connect de dots"
Fraude specialist Rösh moet nog even verder kijken dan zijn neus lang is.
Misschien heeft hij dat al gedaan en is hij zich net als ik "rot geschrokken".
Follow the money:
Kijk naar de honderden miljoenen die door de Nederlandse overheid en de EU in Nederland zijn uitgegeven aan klimaatonderzoek door Nederlandse instellingen. Ze zijn allemaal te vinden in de e-mail database.
Kijk naar de contacten tussen Nederlandse Wetenschappers en Instellingen en de CRU kliek.
Kijk naar de rol van de Nederlandse Overheid als geldschieter, propagandamaker en financier van de AGW scam.
Kijk naar de Hilversumse media kliek en de financiering van de pro klimaat programmas, de overheids propaganda, de commercials, de leugens en het bedog.
"Connect de dots"
Club van Rome (Amsterdam declaration en natuurlijk de mannetjes en de vrouwtjes achter deze club en de vertakkingen naar de politiek en de UN), UN IPCC (Artikel 21 en het Klimaatverdrag, de nieuwe Wereld regering maar ook hoe Pauchari zijn zakken vult door de sluiting van een staal fabriek in Groot Britanie, EU, (Lees het Verdrag van Lissabon, de méér dan 4 miljard Euro uitgegeven aan Klimaat Onderzoek en "Groene Propaganda", de EU President waar niemand om heeft gevraagd en die 10 minuten na zijn aanstelling de aankondiging doet van een op handen zijnde Wereld Regering), Nederlandse Overheid, promotor en financier van de propaganda machine en de financiering van klimaatonderzoek, zie de UN toespraak van Balkenende),
Koninklijk Huis (Club van Rome, toespaak Prins Willem Alexander in Mexico), Kabinet Balkenende (totale ontkenning van eigen daden), Nederlandse Banken (pleidooi voor Cap & Trade) Nederlandse Industrie, (Shell, carbon sequestration & storage
onder Nederlandse woonwijk, ja, ook Shell komt voor in de e-mails. Zij financierden de CRU wetenschappers in ruil voor zeggenschap over onderzoekstrajecten)
Dit is gaat niet alleen om de grootste fraude ter Wereld of in Nederland.
Dit gaat om verraad van de vrije wereld door het establishement. Hoort u, verraad.
Verraad van mensen zoals U en ik.
Wie zich aangesproken voelt kan zijn koffers vast gaan pakken. Balkenende voorop graag.
En alstublieft, geen "Lintjesjagers of "Nobelprijs Winnaars" in de toekomstige onderzoekscommisies die er ongetwijfeld gaan komen. Want die zijn niet meer te te vertrouwen.
ClimateGate is pas begonnen.
Wil de echte Fraudespecialist nu opstaan!
Dan bestel ik alvast een paar ton pek en veren.
Goed gezegd, Rob.
Ik ben blij dat er meer nederlanders wakker zijn geworden. De meeste nederlanders zien geen verband tussen climategate, UN CO2 belastingen, een ondemocratische EU, bodyscanners, spionagekastjes in je auto, griep-hoaxen, etc.
T hangt allemaal samen met (gebrek aan) vrijheid, democratie, vrije media, ongewenste banden tussen overheid en groot bedrijfsleven etc.
Ron, flauwe grap, maar die veren kun je toch wel zelf produceren? :-)
Nee Jous, ik heb mijn veren zelf nodig.
Victoriaanse tijden breken aan, de aarde wordt steeds kouder.
Het is al twee weken zomer in Australië in Victoria is het gaan sneeuwen.
Volgens onze klimaatfraudeurs en hun overbetaalde collaborateurs van de Media maken ons echter wijs dat Global Cooling in feite het gevolg is van Global Warming!
http://www.weatherzone.com.au/news/a-snowy-dustin…
Een aantal onder ons blijven schijnbaar liever afhankelijk van fossiele brandstoffen.Ook aan de andere zijde c.q de voorstanders van fossiele brandstoffen gebruik, manipuleren volop rapporten om ze zo gunstig mogelijk uit te laten komen.Wat vast staat is dat iedere liter fossiel ongeveer 14 kg lucht nodig heeft om te verbranden.Door deze scheikundige reactie ontstaat 1 liter water en 3 kg CO2.In 1 kg lucht(= 1m3 lucht) zit ongeveer 7 gram CO2 ,dus we voegen nog al wat toe.(84.000.000 vaten per dag x 159 liter x 3 kg CO2.) dit is nog alwat en dan moet je je voorstellen dat de helft van de wereld in voorjaar en zomer verkeert en de andere helft in herfst en winter. De CO2 uitwisseling(fotosynthese)vindt alleen plaats in het voorjaar en in de zomer.En dan alleen bij daglicht dus niet s'nachts. De andere helft van de wereld gebeurt dus niets.Daarnaast moeten de oceanen de rest van de CO2 omzetten.Vanaf het jaar 1100 tot 1900 was het CO2 gehalte in de atmosfeer ongeveer 280 ppm. In 100 jaar tijd is dit plotseling gestegen naar 330 ppm(tot 2009).Dus zeg maar waar het aan ligt.
Wel Ronald, kijk even naar de volgende berichten van mijn meest favorite meteorologen, Joseph D'Aleo en Joe Bastardi van ACCU WEATHER.
Waarom zijn deze mensen mijn meest favorite meteorologen? Omdat zij de beste zijn in hun vak.
De beste voorspellingen en de beste inzichten.
Wat jij schrijft is totale onzin.
Vooral wanneer je bedenkt dat Planeet Aarde een slechte benaming is. Planeet Water is een betere omschrijving. Onze bijdrage aan het totale CO2 budget in onze atmosfeer is slechts 4%.
4% van 0,0385% van onze atmosfeer.
CO2 heeft ZERO effect op ons klimaat en onze bijdrage is nihil.
Er komt ongetwijfeld een opvolger van fossiele en abiotische brandstoffen, we moeten er alleen nog even op wachten, simpelweg omdat we nog niet zover zijn. We hebben echter tijd genoeg om nieuwe, efficiente, betrouwbare en vooral betaalbare technologien te ontwikkelen.
http://www.youtube.com/watch?v=UYf_nfJN0uU&fe…
http://www.accuweather.com/video-on-demand.asp?vi…
http://newsbusters.org/blogs/jeff-poor/2009/12/11…
Ik wil niet zeggen dat ik het weet maar 1 liter fossiel verbranden daarvoor is 14 kg lucht nodig.
Gemiddeld genomen als ruwe olie verbrandt wordt (gas benzine,diesel enz) komt er dus 3 kg CO2 vrij.Dit is geen onzin en zo ja zeg dan maar hoe het wel zit.
Dag Rob , dus het verbranden van 1 liter fossiel is niet 14 kg lucht nodig?.Hoeveel dan wel en hoeveel CO2 komt er bij de verbranding vrij?.
gr. Ronald
Aan Ron de Haan , ik citeer ; wat jij schrijft is totale onzin. Ik heb exact na gevraagd hoe het zit.
In 1 m3 lucht zit geen 7 gram CO2 maar 0,6 gram.(0,639 gram )
Bij het verbranden van fossiele olie per liter genereren we
dus 3000 gram /0,7 =4694 maal zoveel CO2 dan dat er van nature in 1m3 lucht CO2 bevindt.Dmv de Fotosynthese moet dit omgezet worden in O2.
Naast de 84000000 vaten olie die we dagelijks gebruiken verbranden we ook nog eens gigantische hoeveelheden bruinkool,steenkool en aardgas.
Deze data ligt aan de basis vanuit hier moet eerst maar eens gerekend worden of de natuur dit kan omzetten naar O2.
Omnispecialist vraagt zich af of ik als fraude speciaslist ook niet bedreven ben wat betreft het plegen van fraude. Vertel me dan maar waar ik ooit in de afgelopen 40 jaar ooit wetenschappelijke fraude zou hebben kunnen gepleegd. Het uiten van uitsluitend verdenking ervaar ik als smaad.
"Some of us apparently prefer to remain dependent on fossil"
It is not a "preference" but a reality. There is no alternative but nuclear, which the green fanatics hate.
As to the green "preference" . . . .
http://4.bp.blogspot.com/_8Ju8GQ56oQA/SlVuxgnK2lI…
(sorry, I don't speak Dutch)
De Groene Zwendel(1)
Krantenbericht 10 Juli. De G 8 besloot dat de temperatuur op aarde maar 2 graden mag stijgen. Hoe onbenullig! Hoe meet men dat? Hoe voorkomt men dat? Overal thermostaten neerzetten en die laten controleren door een horde milieu-ambtenaren? Ik denk niet dat de aarde, die al miljarden jaren haar eigen gang gaat, zich ook maar iets van hun besluit zal aantrekken en dat in de komende miljarden jaren ook niet zal doen.
Het is tegenwoordig allemaal milieu, milieu en nog eens milieu wat de klok slaat. En de gevaren die ons bedreigen. Amersfoort wordt door smeltende ijskappen een badplaats aan zee. Iedereen moet het ingepompt worden. Klein broertje op het potje en de bibberende grijsaard in het bejaardenhuis.
Maar ik geloof er geen snars van. Ik blijf maar denken aan de Tea Room Tango, het liedje van Wim Zonneveld. We worden belazard, we worden bedonderd. En dat gaat maar door al worden we honderd. W e w or d e n b el a z e r d. W e w o r d e n b e d o n d e r d! !
Hoe kom ik daar op?
Jaren geleden ontdekte uitgekookte lieden dat het "milieu" wel eens in de toekomst Big Business zou kunnen worden. Als eerste aanzet richtten zij in de zeventiger jaren de zogenaamde Club van Rome op. Een groep (geleerde heren) die zich zorgen gingen maken om het milieu. Om een goede start te maken, verklaarden zij losjes weg dat binnen 10 jaar de Oceanen zouden sterven. Om het onheil af te weren, wierpen zij zich op als redders der mensheid.
Een slimme juffrouw zag haar kans en schreef een boek getiteld "Dode Lente", waar zij een paar miljoen mee verdiende. Volgens haar zou er binnen afzienbare tijd door die verrekte milieuvervuiling een lente komen waarin alles dood was,
Spoedig werden er milieuactie groepen opgericht met een goede neus voor zaken en die met hun dure (gesubsidieerde) STER reclames en op de roeptoeters Radio, Pers en TV onheil en ondergang der wereld gingen verkondigen.
Bescherming van milieu werd zo "big busines", waar steeds toenemender aantallen lieden, met zeer oude ervaring in zwendel, bedrog en parasitisme, een vorstelijk inkomen en riante villa's mee gingen verdienen. Politici sloegen er politieke winst uit, zoals kortelings Al Gore met zijn Live Earth spektakel, of lieten zich als Ministers van Milieu op het pluche plaatsen.
Die milieu-ridders ontdekten achtereenvolgens: Stervende bossen. Zure regen. Ozonlaag aantastende spuitbussen. Stikstofverspreiden-de strontboeren. Milieu en lucht vervuilende auto's. Verdwijnende koraalriffen en regenwouden. Gif en rook uitspuwende schoorstenen van bedrijven en industrieën. En lest best…de kapitale en meest winstgevende vondst: HET BROEIKAS-EFFECT!, dat men gerust de groene zwendel van de eeuw kan noemen.Volgens die onheilboodschappers, die terdege oog hebben voor eigen belang en derhalve en onophoudelijk een vurig Oratio Pro-domo prediken (pleidooi voor eigen belangen zoals iedere latinist weet) heeft dat verrekte broeikaseffect tot gevolg opwarming der aarde, smeltende ijskappen, stijgende zeespiegel en straks enorme overstromingen.
Als toegift, je moet tenslotte ook op de kleintjes letten, betraden al eerder kleine groepen gebrilde bijziende personen met geitenwollen sokken het milieutoneel en ontdekten zeldzame bloemetjes, plantjes, slakjes en in Limburg eenzaam rondhuppelende Korenwolfjes, die op uitsterven stonden. Om die eenzame stumpers wat meer gezelschap en teeltvermogen te geven, importeerden zij uit het buitenland een honderd stel wolfjes( voor een paar honderd euro per paartje) dit tot grote vreugde van de vossen, die de kostbare knaagdiertjes in no time in hun maag lieten verdwijnen!
Zij verkregen met hun geneuzel, kippige observaties en luid tromgeroffel, zo'n onbehoorlijk veel aandacht, publiciteit en macht, dat kostbare bouwprojecten maanden werden stilgelegd, plannenmakers en gemeentelijke autoriteiten zich van razernij de haren uit trokken omdat aanleg en uitbreiding van hoognodige projecten en wegen hierdoor jarenlang gesaboteerd werden,enz. Als klap op de vuurpijl bewerkten andere demonstranten met felle agressieve demonstraties, gehouden op tijden dat fatsoenlijke mensen hard aan het werk waren en waarheen zij, met hun milieuvervuilende Lelijke Eendjes naar toe trokken, dat een gereedgekomen 15 miljard kostende Kalkar Kerncentrale (waar Nederland ook de nodige miljarden voor ophoestte) niet mocht worden opgestart voor het opwekken van schone, milieu-vriendelijke energie. In arremoede werd tenslotte de failliete boel maar voor een prikje verkocht aan een goocheme zakenman, die de kostbare tent omtoverde in een Pretpark, dat zo, op slag, de faam kreeg van duurste pretpark ter wereld.
Th.G.Baalman
De Groene Zwendel (2)
Al deze prijsvechters en profiteurs van het milieu-probleem, hanteren de oude formule der afpersers, die in deze tijd ook met succes door de heer Holleder werd toegepast. Een op zich zelf staand vrij klein probleem of gevaar opblazen tot gigantische proporties, hun slachtoffer daar bang mee maken en zich vervolgens aanbieden als redder, uiteraard tegen forse, steeds hoger wordende betaling.
Houdt echter in het oog dat velen van hen, (de goede en oprecht bezorgde mensen niet te na gesproken) in de eerste plaats er op uit zijn hun zakken te vullen en eigen bestaansrecht te bewijzen, door overdreven onheilsboodschappen rond te bazuinen en zo, een gerieflijk, rijk leventje te leiden. De milieu-problematiek, is een winstgevende zaak geworden. Dure wetenschappers verdienen 1000 Euro per dag en verblijven wekenlang in luxueuze 3 sterrenhotels. Er zijn grote aantallen zwaar gesubsidieerde Stichtingen, Organisaties, Verenigingen enz., de een heeft nog een fraaier naam dan de andere, Wereldnatuurfonds, Greenpeace, Actie-groepen, Milieu-Defensie (hoe komen zij er op!) , die constant om geld bedelen via door de belastingbetaler betaalde dure STER reclames, met vorstelijk betaalde Directeuren, Hoofden, Bestuurders, Deskundigen enz, die allen het milieu en de bescherming daarvan in hun vaandel hebben staan. Kortom, het milieu is verworden tot een wereldwijde uiterst lucratieve zaak, een grote boom met begeerlijke vruchten waar de milieuactivisten naar hartelust van plukken. Zij allen roepen, om de brode wil, onheil over ons hoofd en de wereld af.
En de gemiddelde Nederlandse Oen betaald gehoorzaam zijn opcentjes, toeslagen, heffingen, accijnzen, rijdt rond met katalysatoren, zamelt batterijtjes chemische prutsdingetjes in, vult grauwe, grijze en groene containers en prevelt constant over het HEILIGE MILIEU gelijk vroeger de nonnentjes Wees Gegroetjes, dit tot vreugde van de overheid en de struikrovers in Den Haag, die tevreden al die centjes opstrijken en naarstig zinnen om ons nog meer geld af te tappen, gezien kortelings gedaan voorstel iedere Nederlander jaarlijks 350 Euro milieu-belasting te laten betalen.
Maar… "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel" luidt een oud spreekwoord. Tegenwoordig hoort men hen niet meer praten over die zure regen, stervende bossen en koraalriffen, gat in de ozon-laag enz. De onzinnigheid daarvan kwam vanzelf aan het licht. Zo zal het ook weer gaan met hun nieuwste vondst, dat broeikas-effect, smeltende ijskappen en daardoor stijgende zeespiegel. Want wát blijkt? De polen smelten niet en de temperatuur op Antarctica daalt nog steeds. Ook groeit haar ijslaag en neemt toe in dikte (Telegraaf 5-2-2007) Vreemd omdat de Zuidpool óók bij de aarde behoort. En… hun beweringen van stijging der zeespiegel door het smelten van ijs, zijn onlogisch. Want nuchter bekeken zal het precies andersom gaan. Dus niks geen stijging der zeespiegel, maar juist …daling! Hoezo? Wel 90 % van de ijskap bevindt zich ónder water en maakt deel uit van de watermassa. Daar ijs een grotere massa heeft dan water (zet een emmer water tot de rand gevuld een nacht bij strenge vorst buiten en er zit een grote kop ijs op) dan komt err dus meer ruimte voor water wanneer dat ijs smelt! (citaat van de heer Marcel de Breet)
Tot besluit. Er is zeker sprake van een toenemende vervuiling. Logisch. De wereldbevolking groeit en ook de industriële activiteiten die daarmee gepaard gaan. Er dient opgetreden te worden tegen roofbouw op de natuur en vervuiling van het milieu. en het uitroeien van diersoorten. Hulde en respect voor allen die zich daarvoor oprecht en zonder winstoogmerk voor inzetten. Maar de teneur van mijn stukje is dat de zaak schromelijk, ja misdadig wordt overdreven. Er zijn kinderen die zelfmoord hebben gepleegd omdat zij geen toekomst mee zagen in een langzaam vervuilende wereld. En protest tegen hen, die belang hebben bij die overdrijving. En protest tegen al die eenzijdige berichtgeving, gelanceerd door de Internationale Milieu-Industrie, die een politieke, of beter gezegd Nieuwe Religie is geworden met het doel mensen bang te maken en geld uit de zak te kloppen. Laat u niet bang maken door die onheilpredikanten. Moeder aarde kan heel veel incasseren. Eeuwenlang en nog dagelijks spuwen vulcanen enorme massa's gloeiend gas, roet, stof en lava uit, zonder dat zij er veel hinder van ondervind. Sterker nog! Zij heeft dat stof hard nodig om regen te doen vallen. Iedere regendruppel heeft als kerntje een stofdeeltje. Zonder dat stofje zou de druppel zich niet vormen. Wie zijn auto heeft gewassen, ziet na een regenbui duidelijk zo'n stofje in een regendruppel zitten.
Heel de stikstof-uitstoot of CO-2 van alle auto's, schoorstenen, fabrieken, industrie, vliegtuigen etc. van heel de wereld tezamen, stelt in de natuur net zoveel voor als een scheet van een olifant in een volle circustent, waar het hooggeëerd publiek geen snufje van opsnuift of ruikt!
Overigens geloof ik als gelovig mens, dat er wel een vernietiging van deze wereld zal komen en dat weinig stervelingen over zullen blijven.
Maar dat is een ander verhaal en geschiedt op een andere wijze dan die milieu-profeten voorspellen.
Th.G.Baalman Kortenhoef
theobaalman@gmail.com
@Ronald
Sorry, maar je redenering klopt van geen kant. Het is wel een goed voorbeeld van hoe er gebruik wordt gemaakt van drogredeneringen.
Allereerst maak je een rekensom, waarbij enorme getallen lijken voor te komen. Je concludeert: 'dat is nog al wat'. Ten opzichte van wat? Ten opzichte van de hoeveelheid CO2 die vrij komt bij het verbranden van een oude krant is het heel veel. Ten opzichte van de totale concentratie CO2 op aarde is dat al weer heel anders. Wim kan wist een dergelijk verschil in ijkpunten al mooi aan te geven met de vraag "drie haren op je hoofd is weinig, maar in je soep?". Toch maakt een dergelijke manier van redeneren wel makkelijk indruk op veel mensen. Maar het zegt natuurlijk helemaal niets.
Vervolgens stel je de vraag "dus zeg me waar het aan ligt". Ik neem aan, dat je hiermee op retorische wijze een oorzakelijk verband suggereert tussen de hoeveelheid CO2 en de stijging van de temperatuur. Maar, het feit dat twee gebeurtenissen samenvallen, wil nog niet zeggen dat de ene gebeurtenis de andere veroorzaakt.
Mijn buurman heeft een haan. Iedere ochtend kraait deze haan en verdomd: de zon komt op. Steeds weer onieuw krijgt die haan dat voor elkaar. Hij kraait en het wordt licht. Dus zeg me waar het aan ligt…
Sommige mensen beginnen terstond de haan te aanbidden en zullen er alles aan doen hem iedere ochtend weer te laten kraaien. Anderen gelukkig niet.
Ik wil niet zeggen dat ik het weet maar 1 liter fossiel verbranden daarvoor is 14 kg lucht nodig.
Gemiddeld genomen als ruwe olie verbrandt wordt (gas benzine,diesel enz) komt er dus 3 kg CO2 vrij.Dit is geen onzin en zo ja zeg dan maar hoe het wel zit.
Het belangrijkste voor mij zelf is is dat ik meer onafhankelijk willen worden van fossiele brandstoffen.Niet direct omdat het fossiel is maar dat wij als burgers,MKBers niet in staat zijn zelf deze fossiele energie kunnen beheren c.q verwerken.
Dat we op deze site proberen deze fossiele brandstoffen te verdedigen of veroordelen is verloren energie.De shells en nuons vinden het prachtig en wij maar als slaven voorzien in hun behoefte.Ik ben er al lang klaar mee.Thuis gebruiken we geen gas alleen nog electra en autorijden gebruiken we PPO uit eigen produktie.Volgend jaar starten we de bouw van een passiefhuis (60-80% minder energie nodig tov traditioneel ;meer kosten maximaal 8%)Als liberaal denkend mens wil ik onafhankelijkheid creeren en dat zonder fossiele brandstoffen.
Beste Ronald, autarkie is altijd een mooi ideaal geweest en het staat iedereen altijd vrij deze weg te kiezen met of zonder high tech. Een opgeheven vingertje past hierbij echter niet. Onze hele welvaart en innovatie en wijsheid stamt namelijk van de uitwisseling van goederen en gedachten tussen mensen en culturen. Handel bevordert wereldvrede en omgekeerd. Als we geen olie meer kopen van de arabieren is de kans dat ze ons kwaad willen doen groter. Wil je een goede band met de buren leen danvaak een pak suiker! Besparen is voor de economie alleen goed als jet het bespaarde weer ergens anders aan uitgeeft. Dus ik zou moeten zeggen: ik heb mijn huis geïsoleerd, dus laat me nu met de bespaarde energie een prachtig aquarium van stroom voorzien etc etc. dat is de tredmolen die de economie aandrijft. Als eenling/uitzondering kun je de keuzes maken die je doet…. van mij geen opgeheven vingertje…. maar als iedereen het zou doen (en dat doen ze toch niet gelukkig) dan gaan we heel snel terug naar de oertijd (wat veel milieumensen eigenlijk prima vinden).
If the actual issue is a flat tire, then you would expect to find a way to either patch the tire and re-inflate it or buy a new tire. The green movement as is today is not doing this at all. They are funding other black operation programs that feed into finishing the setup of the nwo. Beyond Scandalous and criminally 10 steps beyond Fraud of the world's people.
Volksverlakkerij en Charletans
Globale CO2 emissies bedragen op dit moment 30 biljoen ton per jaar (EIA), en veroorzaken een stijging van de atmosferische concentratie met 2 ppmv/jaar (NOAA).
15 biljoen ton is derhalve gelijk aan een atmosferische toename van 1 ppmv/jaar
De UN (IPCC 2007, zie ook BERN climate model) scenario A2, dat de huidige emissies het dichtst benaderd, stelt dat de geschatte atmospherische hoevelheid CO2 zal toenemen tot 836 ppmv in het jaar 2100. De UN stelt derhalve dat antopogene CO2 emissies (836-368)=468 ppmv tot het jaar 2100 zullen bedragen. Vermenigvuldig 468 x 15 biljoen = 7 trijoen ton CO2 voor deze eeuw. De UN stelt tevens (IPCC 2007) dat deze toegevoegde hoeveelheid CO2 de de Globale Temperatuur zal doen toenemen met 7° F.
Derhalve moeten we de uitstoot van 1 triljoen ton CO2 vermijden om de een temperatuurtoename met 1° F te reduceren. Deel 1 triljoen ton door 30 miljard ton en de conclusie is dat we 33 jaar lang onze totale industrie wereldwijd moeten sluiten om temperatuurstijging van 1° F
tegen te gaan.
Echter, omdat de UN(IPCC 2007) de invloed van CO2 op de temperatuur met een factor 6 heeft overdreven (zie Lindzen&Choi 2009) moeten we onze totale industrie 200 jaar lang sluiten.
Deze berekening laat zien hoe belachelijk onzinnig CO2 reductie in feite is.
Het ontmaskerd volslagen zinloze initiatieven zoals “warme truien dag”, spaarlampen en de Klimaatstraat als pure volksverlakkerij en onze kwakende politici die met elkaar wedijveren wie de temperatuur als eerste met 1° F omlaag krijgt als de ware “Charletans” van onze tijd.
Pek met Veren….
Met dank aan Lord Monckton
Top meneer Rörsch, waar blijven uw andere college die dezelfde twijffels en andere goed onderbouwde theoriën hebben.
Aan Hajo Smit, ik ben het met je eens dat we de economie moeten blijven stimuleren.Maar dat betekent niet dat we kwantiteit moeten na streven om deze economie aan de gang te houden.Autark handelen kan ook juist regionaal veel banen opleveren.De levensstandaard c.q wooncomfort wordt er juist door verhoogd. Doordat we nu gebruik maken van veel fossiel via multinationals levert dit weinig banen op in ons land.Deze bedrijven betalen naar verhouding weinig belasting.Heel veel harde valuta vloeit uit de Europese unie door deze handelswijze.Decentraal regionaal energie opwekken levert juist veel banen op en er blijft geld in de regio.Dat we geen olie meer van de arabieren kopen dat zal niet zo snel gebeuren omdat we tot nu toe ons volledig afhankelijk gemaakt hebben van fossiel.
PS.Ik had graag nog een reactie op 1 liter fossiel verbranden waarbij 14 kg lucht nodig is.
Arthur Rörsch heb ik altijd al hoog geacht als DE man die wetenschapsfraude kan doorprikken, dat heeft hij met Renee Diekstra en Bert Bolin al uitstekend gepresteert. Als zo'n topper datte klimatologie "een zieke wetenschap" noemt is dat beslist nogal alarmerend te noemen!
Maar wat mij in dit artikel vooral trof was dat hij klimatologie "falsieerbaar" noemde – en dat is nieuw, althans voor mij.
Dit wist ik nog niet omdat alle boeken daarover het omgekeerde beweren.
Hulde aan de Telegraaf dat ze dit belangrijke regeltje nèt niet geschrapt zouden hebben: dit ene woordje, nou daar kan de wetenschap weer jaren meer voortuit. Eh, de échte dan.
Hi there to every body, it’s my first pay a visit of this blog; this website contains remarkable and genuinely fine data in favor of visitors.
After exploring a number of the blog articles on your web site,
I truly appreciate your way of writing a blog.
I bookmarked it to my bookmark webpage list and will be checking back
soon. Take a look at my web site too and tell me your opinion.
I all the time emailed this weblog post page to all my contacts, since if like
to read it after that my contacts will too.
My brother suggested I may like this web site. He used
to be entirely right. This submit truly made my day. You cann’t imagine
simply how much time I had spent for this info! Thanks!
I don’t even know how I ended up here, but I thought this post was great. I don’t know who you are but certainly you’re going to a famous blogger if you are not already ;) Cheers!
I’ve been exploring for a little for any high-quality articles or weblog posts on this kind of house . Exploring in Yahoo I eventually stumbled upon this website.
Reading this info So i am happy to exhibit that I have a very good uncanny feeling I came upon just what I needed. I such a lot unquestionably will make certain to do not overlook this website and give it a glance on a continuing basis.
I’m not sure where you are getting your info, but good topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more. Thanks for fantastic information I was looking for this info for my mission.
It’s going to be finish of mine day, except before finish I am reading this wonderful piece
of writing to improve my know-how.
Hello There. I discovered your weblog the usage of msn. That is an extremely neatly written article.
I will make sure to bookmark it and return to learn more of your helpful info.
Thanks for the post. I’ll definitely return.
I get pleasure from, cause I discovered just what I used to be looking for.
You have ended my 4 day lengthy hunt! God Bless you man. Have a nice day.
Bye
Excellent website. Plenty of useful info here.
I’m sending it to a few buddies ans additionally sharing in delicious.
And certainly, thanks in your sweat!
I’m very happy to discover this web site. I
need to to thank you for your time for this particularly wonderful read!!
I definitely savored every bit of it and I have you bookmarked to check out new stuff in your website.
fantastic submit, very informative. I’m wondering
why the opposite experts of this sector do not notice this.
You must proceed your writing. I’m sure, you have a huge readers’ base already!
Hello to every body, it’s my first pay a visit
of this blog; this blog includes remarkable and really
excellent stuff in support of visitors.
^Clickbait^