John Coleman, de oprichter van The Weather Channel, heeft gisteravond in California de documentaire Global Warming The Other Side gelanceerd op het onafhankelijke televisiestation Kusi.com. Hieronder de links naar zijn betoog in vijf delen. In deel vier wordt de kersverse ontdekking van computerprogrammeur E. Michael Smith (foto) en de Certified Consulting Meteorologist Joseph D’Aleo (hoofdredacteur van icecap.us) uit de doeken gedaan, dat NASA Goddard Science and Space Institute at Columbia University in New York en NOAA National Climate Data Center in Ashville, North Carolina, weerdata hebben gemanipuleerd om een niet bestaande opwarmende trend te creëren. Dit is zeker een belangrijk nieuw hoofdstuk in Climategate.
Deel 1 – Deel 2 – Deel 3 – Deel 4 – Deel 5
De vier kernpunten van de nieuwe beschuldigingen zijn:
- De computercode waarmee temperatuurgemiddelden worden berekend zijn volledig op zijn kop gezet door de overgang van een model met reeële meetpunten naar een model met virtuele gridpunten.
- Het aantal gebruikte meetstations is gedaald van 6000 in de zeventiger jaren naar nog maar 1000 in de negentiger jaren.
- De meeste verwijderde meetstations zijn meetstations op koude en koelere plaatsen.
- De gebruikte homogenisatiemethode leidt puur wiskundig gezien altijd tot hogere temperaturen.
Hoog Climategate-gehalte
Dus als mensen zeggen dat Climategate alleen één van de instituten en datasets treft (CRU) en verder niets…. dan heb je nu een interessant antwoord. Neem zeker ook nog even het nieuws mee dat een recent onder FOIA opgevraagde mailwisseling binnen NASA GISS ook een hoog Climategate-gehalte blijkt te hebben (bron). Nu is het wachten op een onderzoek naar dit Amerikaanse Climategate in US Congress. Cramer kan de uitkomsten van dat onderzoek dan meteen meenemen in haar belofte om vervolgens ook een Nederlands onderzoek te lanceren.
Hieronder twee kaarten die de eliminatie van weerstations pijnlijk illustreren.
Bron: Wattsupwiththat.com
Als de regeningsleiders hier niet van wakker schrikken, dan weet ik het niet meer!
Statement van Nasa in reactie op de uitzending: http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/815833…
NASA has issued the following statement in response to the KUSI Special Report. This statement is from Dr. James Hansen, Director of the NASA Goddard Institute for Space Studies in New York City:
"NASA has not been involved in any manipulation of climate data used in the annual GISS global temperature analysis. The analysis utilizes three independent data sources provided by other agencies. Quality control checks are regularly performed on that data. The analysis methodology as well as updates to the analysis are publicly available on our website. The agency is confident of the quality of this data and stands by previous scientifically based conclusions regarding global temperatures." (GISS temperature analysis website: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/)
Goeie toevoeging van je Marcel.
En mager antwoord van Jim Hansen..
M.n. "Quality control checks are regularly performed on that data."
De vraag is natuurlijk wie die kwaliteits controle doet, wat er gecontroleerd wordt, en hóe.
Want daar hebben we voldoende voorbeelden van in de " peer reviewed literatuur" hoe men elkaar napraat en de basisgegevens niet controleert, de grond voor de controverse met mcintyre en mckitrick, en culminerend in climategate
Meteen even kijken naar het 50 miljard euro kostende
Delta Plan II gebaseerd op een idioot hoge zeepsiegel stijging:
http://iceagenow.com/The_Lie_of_Deadly_Rising_Sea…
Als er al een opwarming van de aarde is dan zou het nog eerder van de vulcanische (opkomende) bergrug in de atlantische oceaan 18000 km lang kunnen komen. Op 800 meter diepte in de zee wordt daar al 70 Graden celcius gemeten. Daar hoor je nooit iemand over als uitleg over de verandering van de warme golfstroom.
Met een variatie op het franse gezegde L`amour est plus fort Que nous. De natuur is sterker dan wij.