Diederik Samsom heeft via een videoboodschap op de site van Pauw & Witteman laten weten dat Pachauri de eer aan zichzelf moet houden. Het nieuws is ook al opgepikt door het Reformatorisch Dagblad.
Een transcriptie:
“Het internationale klimaatpanel IPCC is in opspraak geraakt. Niet omdat er fouten in stonden over smeltende Himalaya-gletsjers, maar omdat politieke motieven een rol hebben gespeeld [Samsom verwijst ongetwijfeld naar deze uitspraak van lead author Murari Lal, red.] bij het opnemen van die passages en dat is een ernstige fout.
Als de internationale gemeenschap er niet meer van op aan kan dat het IPCC waardevrije wetenschap bedrijft, dan vervalt de basis voor internationale klimaatafspraken. En er moet dus orde op zaken worden gesteld. Het beste zou zijn als de heer Pachauri, de baas van het IPCC, onder wiens verantwoordelijkheid dit is gebeurd, de eer aan zichzelf houdt en zo de weg vrijmaakt voor een herstel van vertrouwen in waardevrije wetenschap van het klimaatpanel.”
Dus na Richard Tol in NRC roept nu ook Samsom Pachauri op te vertrekken. Ben benieuwd wanneer Cramer met een reactie zal komen.
wat een leerzaan stukje wetenschapsfilosofie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waardenvrije_wetensc…
Hij pleit dus voor een wetenschappelijke houding waarbij de onderzoeker tracht een zo scherp mogelijk onderscheid te maken tussen hetgeen hij wenselijk of onwenselijk vindt enerzijds, en hetgeen hij feitelijk kan constateren anderzijds. Vooruitlopend op Karl Popper noemde hij het in een beroemd geworden rede ("Wissenschaft als Beruf") een wetenschappelijke plicht om "onaangename feiten ("unbequeme Tatsachen") onder ogen te leren zien, daaronder dus ook die feiten die schadelijk voor de partijmening zijn, en daarbij is het zo dat er voor iedere partijmening zulke uiterst onaangename feiten bestaan…"
Wat was de titel van Al Gore zijn film ook alweer? O
ja, "An Inconvenient Truth" :-D
Dit gaat niet goed.
Wat ter discussie staat is Pauchari en UN IPCC AR-4
AR-4 is gebaseerd op propaganda en gemanipuleerde temperatuur data.
AR-4 is geen basis welke politieke mileu maatregel dan ook.
AR-4 = fraude, fraude, fraude.
http://www.climatedepot.com/a/5064/Manufactured-S…
Elke politicus die zich met de wetenschap van vandaag inlaat met UN IPCC AR-4 wens ik veel geluk met zijn of haar politieke carriere.
De AGW trein met lichtgelovige politici, corrupte wetenschappers, ideologie georienteerde "groenen" en het "klimaat" Industriele Complex staat stil.
De wielem zijn er afgevlogen, de motor is weg en de rails is verdwenen in een diep zwart gat.
U kunt nu allemaal naar huis.
Deze reis is over.
Een kleine waarschuwing is op z'n plaats. Wat ik hier namelijk proef (bij Samson) is de stelling dat als Pachauri zou opstappen dat dan alles weer goed is. Dat daarna dan de klimaathandel / CO2 Titanic weer op volle vaart door kan stomen. Inderdaad Ron, AR4 zou ook ter discussie moeten staan.
Monckton te gast in Australië:
Elk woord dat hij uitspreekt is 100% van toepassing op Nederland.
Dit is een "must listen"!
http://www.2gb.com/index.php?option=com_content&a…
Als Pauachari moet gaan, zo ook Diederick Samson, beide prediken voor dezelfde kerk.
Beide hebben ongeljk.
En wat u niet leest in de vaderlandse pers leest u hier:
http://www.ihatethemedia.com/12-more-glaciers-tha…
De dam is gebroken!
2010 the year the AGW hoax died:
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pag…
Allemaal heel optimistisch gedacht Ron, maar we hebben met politici te maken.
En zoals je misschien wel weet houden politici er totaal andere normen en waarden op na dan normaal denkende mensen.
Ik ben bang dat SamsoM dit vooral zegt om zijn eigen geloofwaardigheid enigszins te herstellen. Glas, plas en alles blijft zoals het was.
"onder wiens verantwoordelijkheid dit is gebeurt" moet met een D, overigens.
Let op mijn woorden: Samsom, Kcramer en het hele circus schakelen moeiteloos over op peak oil. Diederik-vuile-bom-Zwamzoon heeft zich bovendien nog nooit iets gelegen laten liggen aan “waardevrije wetenschap”. Zijn bezwaren tegen kernenergie zijn uit hetzelfde populistische hout gesneden als zijn klimaatpraatjes: “Tchernobyl … BOE!”
Peak Oil valt onder dezelfde categorie als AGW en "Groene" energie.
Een recente inventarisatie van olie- en gas reserves toont aan dat we ons de komende 250 jaar geen zorgen hoeven te maken.
Ruim voldoende tijd om echte alternatieven te ontwikkelen.
Peak Oil?, voorlopig niet.
http://www.heliogenic.net/2010/01/07/salazar-puts…
http://www.heliogenic.net/2010/01/08/u-s-energy-f…
http://www.forbes.com/2010/01/20/biggest-oil-fiel…
http://greeninc.blogs.nytimes.com/2010/01/22/oil-…
<a href="http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2 Fwww.volkskrant.nl%2Feconomie%2Farticle1341654.ece%2FShell_zet_teerzanden_op_laag_pitje%3Futm_source%3Dfeedburner%26utm_medium%3Dfeed%26utm_campaign%3DFeed%253A%2Blaatstenieuws%2B%2528Volkskrant%2BLaatste%2BNieuws%2529&sl=nl&tl=en” target=”_blank”>http://translate.google.com/translate?js=y&pr…” target=”_blank”>Fwww.volkskrant.nl%2Feconomie%2Farticle1341654.ece%2FShell_zet_teerzanden_op_laag_pitje%3Futm_source%3Dfeedburner%26utm_medium%3Dfeed%26utm_campaign%3DFeed%253A%2Blaatstenieuws%2B%2528Volkskrant%2BLaatste%2BNieuws%2529&sl=nl&tl=en
(Uh oh, het begrip "peak oil" is gevallen: nu kan het niet lang meer duren of S. Tavere zal ook dit forum ontdekken…)
Mogelijk dat Samsom zal pogen te redden wat er te redden valt. Desalniettemin vind ik deze oproep een positief teken. "Als de internationale gemeenschap er niet meer van op aan kan dat het IPCC waardevrije wetenschap bedrijft, dan vervalt de basis voor internationale klimaatafspraken", vind ik een gedurfde stelling. Uiteraard blijf ik Samsom kritisch volgen voor het geval hij eigenlijk voorstelt een voorzitter te willen die fouten beter kan maskeren.
De Hackers:
http://wattsupwiththat.com/2010/01/26/mosher-the-…
Joseph D'Aleo and Anthony Watts new report surface temperature records policy driven deception!
http://www.heliogenic.net/2010/01/26/joe-daleo-an…
dit begint nu toch wel lachwekkende vormen aan te nemen voor de klimaathysterici.
Wel geruststellend dat er minstens nog voor zoveel jaren olie (winbaar?) in de grond zit.
250 jaar is lang, al kan je daar veel op afdingen ( de exponentiele functie van bartlett, http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY&fe… of in positieve zin: we kennen nog maar zo weinig van de aardkorst, er kan overal nog olie verstopt zitten.
Laatst hoorde ik dat canada alleen een reserve had van 100 jaar wereldolieverbruik aan onconventionele olie in de vorm van teerzanden. Enw eer: wat is honderd jaar? Uitgaand van huidig, of uitgaand van exponentieel gegroeid verbruik?
Maar goed. Fijn te weten dat we nog alle tijd hebben olie te vervangen.
Jammer dat de vrije markt de prijs ervan zo manipuleert, dat we een niet schaars goed zo duur moeten betalen( en ik weet van belastingen en accijnzen erop).
[Samsom verwijst ongetwijfeld naar deze uitspraak van lead author Murari Lal, red.]
Ik neusde wat rond op wat blogs van de bangmakers en kwam deze quote tegen:
"Lal’s phone number is easy to find online, and I called him myself, even though it was after midnight in India (I hoped he was on travel), but he answered it immediately.
He said these were “the most vilest allegations” and denied that he ever made such assertions. He said “I didn’t put it [the 2035 claim] in to impress policymakers…. We reported the facts about science as we knew them and as was available in the literature.”
He told me:
Our role was to bring out the factual science. The fact is the IPCC has been very conservative."
HAHAHA, wat staat die Samsom heerlijk voor lul! En wat een heerlijke, uiterst succesvolle tactiek hanteren mijn medeskeptici. Je gooit gewoon met zoveel mogelijk modder, een nietaflatende dagelijkse stroom, sommige dingen zijn waar, sommige dingen lichtelijk overdreven of ronduit onjuist, het wordt door een aantal kritische journalisten opgepikt waardoor de stroom nog sterker wordt, en voor je het weet zijn nono's Samsom en Kramer zo in de war dat ze maar excuses gaan maken en roepen om het hoofd van hun vriendjes. Prachtig!
Het is eigenlijk ontzettend briljant qua tactiek, al moet ik zeggen dat dingen vaak niet helemaal kloppen als je ze wat nader onderzoekt. Maar who cares? We winnen de oorlog! Daarbij, Zij spelen het ook vies om de kudde te beïnvloeden.
Jan-Willem,
Deze informatie van Joe Romm / Climate Progress. De eerlijkheid gebiedt dat zowel het interview van David Rose als de stelling van Joe Romm discutabel kunnen zijn. Alleen Lal kan meer duidelijkheid verschaffen door stelling te nemen en een officiele verklaring af te leggen en de Daily Mail te verzoeken een rectificatie te plaatsen. Alleen daarmee verschaft hij zich een positie om het krantenbericht van David Rose te weerspreken. Tot op heden laat hij het afweten d.w.z. heeft hij nog niet officieel gereageerd en dat verwonderd mij toch enigzins. Latif bijv. reageerde binnen 24 uur en het verhaal van Rose was ontkracht. Hoe langer Lal wacht hoe moeilijker het wordt om het interview te ontkrachten.
Diederik doet aan damage-control; vanuit zijn perspectief begrijpelijk, maar onbegrijpelijk en moeilijk verteerbaar voor diegene die dit "debat" al jarenlang volgen en voeren. Het is te hopen dat in de toekomst hierover nog eens programma wordt gemaakt a la Zembla of Andere Tijden. Dat kan nog leuke (en wellicht minder leuke) beelden opleveren.
In je laatste alinea kan ik mij niet vinden, maar dat is mijn persoonlijke mening.
"In je laatste alinea kan ik mij niet vinden, maar dat is mijn persoonlijke mening."
Hoezo niet? Heb je soms liever een One World Government die je vrijheid steeds zwaarder beperkt en belast? ALle middelen zijn geoorloofd, hoor.