Van Marcel hoorde ik dat Glaciergate het NOS 8 uur Journaal had gehaald. En inderdaad! Woensdag 27 januari, een dag voor het historische Glaciergate-debat in de Tweede Kamer, was de dag dat Nederland op een dergelijk gerenommeerd nieuwsinstituut eindelijk eens een lesje in sceptisme kreeg. Diederik Samsom hoefde de deur eigenlijk helemaal niet meer open te zetten: dat is gebeurd met de epische Glasnost-hack van de CRU e-mails. Zoals Linux heel geleidelijk het monopolie van de proprietary software ondergraaft zo is climategate een sluipmoordenaar, een kruipende maar onstuitbare heidebrand voor het klimaatestablishment.
Hieronder een vergelijkbaar historisch televisiemoment op het RTL4 Journaal van 4 oktober 2008…
De klimaatactivisten (Gore, IPCC, Cramer, Samsom, Vendrik etc.)zijn en blijven maar bezig om de mensen bang te maken. Zelfs via de Deltacommissie, waarvan je mag verwachten dat een dergelijke commissie onafhankelijk is, zijn ze bezig om informatie te manipuleren en mensen te misleiden. Ik ben dan ook zeer blij met het initiatief van Marcel, Hajo en Rypke om een stevig tegengeluid te laten horen via deze site. Ik hoop dan ook dat de klimaatactivisten werkelijk bereid zijn(zoals Samsom pretendeert)om de deur in hun huis open te zetten zodat dit tegengeluid ook kan binnendringen en enige verandering in hun houding teweeg kan brengen.
Leuke filmpjes, had ik nog niet gezien.
Sowieso kijk ik geen nos journaal meer: hopt alleen maar mee met de gevestigde orde, en van dat blokje cultuur word ik ook niet goed.
Ik heb het rapport van de deltacommissie
http://www.deltacommissie.com/doc/advies_samenvat…
eens bekeken.
Het valt me op dat er veel ad-hoc stukken gebruikt zijn: bijlage 2, "Overzicht achtergronddocumenten", pag 107 pdf
Dus niet te controleren op peer reviewed studies en op beweringen.
Bijlage 7 ("lijst van geraadpleegde literatuur", pag 133 ev) zit vol met ingenieursburo´s, bestuursinstellingen en bouwbedrijven.
Verder heeft de commissie KNMI scenario´s en IPCC scenario´s laten vergelijken, culminerend is een scenario overzicht door …pier vellinga, aangevuld met de nieuwste inzichten van leden van het IPCC ( pag 108).
De naam van Vellinga,maar ook Rahmstorf, kom je meer tegen in het rapport. Geen scepticus te zien, misschien hans von storch als medewerker aan een rapport met weer vellinga, veel knmi-ers, en rahmstorf.( pag 108)
De KNMI levert een heel flink aandeel:
Bijna heel bijlage 3 ( vanaf blz 111 tot 120 pdf) is er voor ingeruimd.
" in de Knmi 2006-scenario’s voor 2050
wordt bijna de volledige spreiding van de geprojecteerde wereldgemiddelde temperatuur,
en de daarmee samenhangende scenario’s voor zeespiegelstijging, gebruikt." ( pag 112 van pdf).
Natuurlijk in samenhang met de ipcc scenario´s.
En we weten nu hoe die "volledige spreiding" tot stand gekomen is: ophogen van de temnperaturen uit de " raw data" en weglaten van driekwart van de meetstations.
En dan rolt er een advies uit waarvan de kaders van het te volgen project wel bijzonder ruim zijn:
Hoofdstuk 5, pdf blz 79: " Gezien de buitengewoon lange termijn waarop klimaatverandering ons dwingt te denken en plannen te maken, en vanwege de vele en uiteenlopende maatregelen die genomen moeten worden om de waterveiligheid te versterken, kan gesproken worden van een uniek project: een Deltaprogramma, dat talrijke investeringsprojecten omvat, met een looptijd van meer dan een eeuw."
(Hier wordt trouwens ook al die " Deltaregiseur" genoemd,in datzelfde hfstk 5, pag 81 pdf.)
Gevolgd door " Geld mag geen probleem zijn" op pag 82 pdf , waarin een half procent BBP wordt genoemd als vast budget per jaar. Hoeveel is dat? Méér dan anderhalf miljard per jaar, want waardevast !
Is dat geen joekel van een kluif voor de betrokken wetenschappers, bouwbedrijven en ingenieursburo`s ? Een eeuw lang omzet, van minmaal anderhalf miljard per jaar.
Ik wil ook wel stukjes schrijven over de voordelen van miljonairschap van iedereen, tegen de bedreiging van armoe…
Hoofdtuk 6, pag 89 pdf: "Een toekomstvast advies: conclusies".
De arrogantie ten top, " toekomstvast"..
Ja, voor de belangengroepen, gebaseerd op het precautionary principle, en op biased wetenschap. En daar krijgen we een waterkering voor terug, waarvoor we het geld veel beter hadden kunnen besteden. Onderwijs?, verpleeghuizen?, onderzoek naar waterstof als alternatieve energie?, iemand ?
Wat me wel erg teleurstelt is, dat mw louise fresco deel uitmaakte van deze commissie. Was ik vergeten. Haar klimaatstukjes in NRC moet je dus met grote afstand bekijken
Korte tijd na de verschijning van het rapport van de Commissie-Veerman werd het al stuk geanalyseerd in Spil 253-254 / 2008 – nummer 5 door Kees Boorsma en Han Vrijling.
Zie: http://www.platteland-in-perspectief.nl.
Sedert 2004 zijn in hetzelfde tijdschrift ook vele kritische analyses van klimaatalarmisme en 'klimaatbeleid' verschenen – niet helemaal boter aan de galg gesmeerd.
Global Warming, the collapse of a grand narative:
http://web.me.com/sinfonia1/Clamour_Of_The_Times/…