Vandaag is de ondertitel van dit weblog veranderd van “Het meest gelezen en besproken weblog over klimaatverandering in Nederland” in “Zes cruciale maanden nieuwsgaring en moderatie klimaatdebat”. Is daarmee de hele missie van de site veranderd?
Illustratief
Allerminst! Climategate.nl heeft een gouden start beleefd en is daarom bij uitstek geschikt als platform om een breed en open klimaatdebat te gaan voeren in de maanden waarin verschillende onderzoeksresultaten bekend worden en waarin ook voor het klimaatbeleid cruciale verkiezingen plaatsvinden (o.m. Groot-Brittannië, Nederland, Australië). Illustratief is het feit dat het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) ons belde met de vraag of ze ook reacties op Climategate.nl mochten meenemen in hun door oud-Minister Cramer aangevraagde rapportage. Blijkbaar was er op het PBL-klimaatmeldpunt weinig binnengekomen.
Zoals eerder op deze website gemeld (zie artikel) is er vanuit de community van Climategate.nl een initiatief geboren om subsidie aan te vragen in het kader van de Subsidieregeling Maatschappelijke Organisaties Milieu (SMOM). Enkele fans van de site, met een respectabele en diverse professionele achtergrond, hebben de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid (SMWB) opgericht, die de subsidieaanvraag handen en voeten heeft gegeven. Een zeer beknopte samenvatting van het project kun je downloaden via deze link.
Tweets
Op 25 maart ongeveer twee uur voor de deadline is het projectvoorstel inclusief begroting afgeleverd op het adres van AgentschapNL in Utrecht. Op 24 maart kwam de eerste aanvraag binnen (zie SMOM-tweet) en uiteindelijk zijn er 85 aanvragen geteld (zie SMOM-tweet). Op basis van eerdere ervaringen zal ongeveer één derde van de aanvragen worden gehonoreerd. Deel je het te verlenen subsidiebedrag van 3 miljoen euro door de maximale toekenning van 125.000 euro kom je op 24 projecten, dus dat klopt aardig. De SMWB heeft een beduidend lager bedrag aangevraagd voor een periode die ook ruim korter is dan de maximale projectduur.
Eigen risico
Vrijwel altijd starten de projecten pas na de verlening van de subsidie. In overleg tussen Marcel Crok (die nog enkele weken erg druk is met zijn boek), mijzelf en de bestuurders van de SMWB is besloten dat wachten met intensieve nieuwsgaring en een netjes gemodereerd klimaatdebat tot eind juni geen optie is. Zodoende is de start van het project op 12 april gezet en de einddatum op 12 oktober. Tot 19 november is er een evaluatieperiode, die wordt afgesloten met een eindrapport, een persconferentie en een prijsuitreiking. Als uitvoerders nemen Marcel en ik een flink risico: we gaan als freelance wetenschapsjournalisten 36 uur per week in de nieuwsgaring en moderatie stoppen, terwijl de kans bestaat dat de subsidie niet wordt verleend (leg dat maar eens uit aan moeder de vrouw haha).
Inloggen voor reageerders
De komende 10 dagen zullen er enkele dingen aan de site veranderen. Inhoudelijk komen er pagina’s met richtlijnen voor de moderatie, voor vaste bloggers, voor gastbloggers en voor reageerders.
Reageerders kunnen vanaf vandaag een login met wachtwoord aanmaken, waardoor je bij je reacties nooit meer je naam, e-mail en website hoeft in te vullen. Via Gravatar kun je nog een herkenbaar plaatje (icon) toevoegen aan je naam of nickname.
Alle reageerders met een log-in dingen mee naar een eindprijs van meest waardevolle en constructieve reageerder, waarover later meer.
Brand los!
Met een projectplan van 15 kantjes en een evaluatieplan van 5 kantjes kan ik nog eindeloos doorgaan, maar misschien is het handiger de informatie stap voor stap te geven. Heb je brandende vragen? Via de reacties zal ik zoveel mogelijk beantwoorden. Belangrijk feit is: climategate.nl blijft climategate.nl, alleen gaan we er de komende 6 maanden spannende dingen mee doen.
Klinkt goed. Ben heel benieuwd naar alle spannende dingen en uiteraard al het nieuws dat jullie gaan verzamelen.
Wens jullie heel veel succes en hoop dat jullie mazzel hebben met de SMOM. Dat is en blijft een loterij en vaak denk ik als ik de uitkomst zie even aan de staatsloterij. Die zijn ook heel handig met lotingen http://goo.gl/iuFA
@Milieunet: dank voor je morele support!
Hajo,
Lees even deze bijdrage van Hans Labohm en dan met name de bijdragen van Tipo. (http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/04/11/orwell-vergiste-zich-in-het-jaartal/#comments)
Ik bekijk het allemaal van een afstandje en krijg helemaal niet de indruk dat “Klimaat” een onderwerp is waar het bij de volgende verkiezingen over zal gaan. Hoofddoekjes, AOW en een tientje per maand erbij voor hullie en wat knaken er af voor sullie. Ondertussen zou het maar zo kunnen zijn dat de klimaatgekte een gemiddeld Nederlands gezin zo’n 1000,- Euro per jaar kost en dat gaat er niet minder op worden.
Als je de burger wilt bereiken, zal je hem goed moeten inpeperen hoeveel klimaatbeleid hem nu al kost en hoe gering de resultaten van de door hem bekostigde inspanningen zijn. Erop wijzen dat de wetenschap die aan al dit gedoe ten grondslag ligt van dubieuze kwaliteit is, is altijd nodig maar niet voldoende.
Voorwaar geen gemakkelijke opgave.
Hier in Duitsland werd vandaag met veel bombarie een “Solarpark” van 40 hectare aan het net gekoppeld. 12 Megawatt vermogen, genoeg voor 2500 huishoudens, 17 Arbeidsplaatsen voor gehandicapten waarvan 2 voor zwaar gehandicapten, bouwkosten na 1 jaar terugverdiend. Allemaal positieve cijfers in krant en op radio. Eén klein minpuntje werd slechts genoemd: vanwege de stevig doorpakkende crisis dreigt de overheid de subsidie op de arbeidsplaatsen volgend jaar alweer te schrappen, waardoor 15 van de 17 arbeidsplaatsen zullen verdwijnen. Al met al mocht dat de pret niet drukken. De burgers uit Hesborn en Niederoefflingen gaan vanavond naar bed met de geruststellende gedachte dat zij gratis en voor niets de wereld van een wisse ondergang hebben gered. De Beierse geldboer die deze gekkigheid financiert laat tot diep in de nacht de champagneflessen knallen in de wetenschap dat de jubelende kalveren de komende twintig jaar garant staan voor de dubbele prijs per KWH die hij het net op pompt.
http://www.nu.nl/algemeen/2224244/rapport-baant-w…
Totnogtoe trekt climategate.nl vooral (schrijvende) bezoekers uit het "anti-ipcc" kamp, en weinig uit het "pro-ipcc" kamp aan.
Hoe denken jullie op die basis een werkelijk debat te voeren, zonder in preken voor eigen parochie te verzanden?
Door beschaafd te blijven :-)
Dat kan best wel eens uit de hand lopen als het om "kip-ei" problemen gaat (hogere temperaturen door verhoogde CO2-uitstoot of verhoogde CO2-uitstoot door hogere temperaturen) en als de uitstoothandel (gebakken koolstof) vergeleken wordt met het debacle in de financiele sector (gebakken lucht).
Boog,
door onderzoekers zoals jij uit te nodigen om gastblogs te schrijven :)
Je observatie is terecht dat vooral IPCC-critici zich roeren op de site. We merken wel aan de aanmeldingen voor de nieuwsbrief dat ook meer mainstream onderzoekers en journalisten zich aanmelden. Op zijn minst willen die de site dus 'in de gaten houden'.
De komende maanden ontstaat er als het goed is meer balans door mainstream onderzoekers vaker aan het woord te laten, zowel via gastblogs als via interviews.
gr Marcel
Debat? Als er ooit een moment is geweest in de naoorlogse geschiedenis met kansen voor de aanhangers van ondemocratisch (wereld)bestuur is het NU. Liesbeth van Tongeren ruikt dat en stelt zich kandidaat voor GL.
Gewoon uitleggen dus wat Van Tongeren de burger nu al kost en voorrekenen wat zij de burger nog gaat kosten inclusief zijn vrijheid.
Reality check ahoi! De afstand tussen de klimaatvraag en vage, ongefundeerde beschuldigingen in de richting van ondemocratisch wereldbestuur is domweg te groot om serieus op in te gaan. Je roept zomaar iets over een onbekend bedrag voor een onbekende grootheid die de burger moet ophoesten maar je maakt geen punt.
En wat moet die zogenaamde 'verloren vrijheid' van de burger inhouden? De vrijheid om te vervuilen? De vrijheid om je hond op straat te laten schijten? Bedenk dat je medemens jou die vrijheid helemaal niet gunt en wees dankbaar dat de overheid dit regelt middels regelgeving (die voor iedereen geldt) en financiële prikkels. Veel beter dan een buurman die je op je bek slaat omdat je zijn achtertuin vergiftigt, toch?
Paul van Egmond, u maakt het nu wel egbond.
Ik hoef u natuurlijk niet de lectuur van de titels van Vaclav Havel aan te bevelen; die gaat u immers toch niet lezen. Maar u zou ook eens rond kunnen neuzen op straat. Daar worden kranten verkocht die bol staan van mensen als Sj. Cramer die na mislukt Copenhagen meteen begint te roepen dat de VN een ondeugdelijk instituut is om het imaginaire klimaatvarken te wassen. Dat soort beslissingen diende voortaan maar genomen te worden door een kleine, selecte groep landen die weten wat goed voor de wereld is. Cramer bedoelde landen die op dezelfde lijn zitten als zij. Ze was daarin niet de enige. Ook Samson, Gore en de beroepshypocriet Yvo De Boer scheidden dergelijke teksten af. Kijk even naar Barendrecht; een schoolvoorbeeld van hoe de marxist in schaapskleren Cramer zich van ondemocratische middelen bedient om anderen haar wil op te leggen. Het verbaast mij trouwens allemaal niets. Cramer komt uit een antidemocratische beweging en laat zich soufleren door mensen als professor Le Roy uit Nijmegen. Daar aan de Waal heeft men al heel lang het idee dat het met de wereld alleen nog maar goed komt als de redders der planeet als enig adviseur aan ’s lands bestuurtafel mogen zitten. Het wemelt werkelijk van de publieke uitspraken en acties waaruit blijkt dat de AGW-kliek helemaal geen boodschap heeft aan democratische besluitvorming.
Het bedrag dat ik noem is in het geheel niet onbekend maar werd door onze regering nauwkeurig becijferd. Zie de verwijzing naar het DDS-draadje. Alleen er ontbreekt nogal wat, vandaar mijn conservatieve afronding naar boven.
In het tweede deel van uw reactie laat u trouwens mooi zien uit welk hout u bent gesneden. Blijkbaar is er nogal wat voor nodig eer u zich als beschaafd burger gaat gedragen. En dat u denkt dat de regelgeving voor iedereen geldt is werkelijk een illusie. Daar zit hem juist het probleem: Wie bepaalt wie, wat nog mag? Je kan het op je klompen natellen of zoiets.
Uw hele reactie ademt de overtuiging dat u van mening bent moreel aan de goede kant te staan, en dat allemaal voor een onzekere 0.7 graad opwarming over de afgelopen 100 jaar.
Veel plezier nog de komende dagen als u met uw hond uit schijten gaat of de tuin van uw buurman gaat vergiftigen. Ikzelf doe zulke dingen niet.
Je hebt de toon zelf gezet. Ik ben helemaal nergens van overtuigd, al hecht ik meer waarde aan IPCC dan aan geblaat van Kokende Woeders over supranationale schaduwregeringen en wat dat de burger allemaal wel niet mag gaan kosten. Het gemak waarmee je mensen als Cramer, De Boer en Van Tongeren wegzet als megalomane hysterici (verwoord ik het zo goed?) stuit me tegen de borst. Boe roepen doe je maar op Geenstijl (waar ik overigens graag kom, topsite!).
Overigens ken ik Vaclav Havel wel degelijk, al denk ik dat je Vaclav Klaus bedoelt. Van allebei wel eens wat gehoord/gelezen dankuwel.
U heeft het inderdaad heel mooi onder woorden gebracht.
Lees http://www.groenerekenkamer.com/boddeke het artikel van Boddeke over Green Peace en de NL vissserij. Boeroepers aan de macht dat is momenteel het echte probleem. Mevrouw Cramer heeft er in de hele discussie die zich ontspon na de IPCC-“vergissingen” nou niet echt blijk van gegeven goed in het klimaatdossier te zitten. Zij leunt haar leven lang al op het steeds onwetenschappelijker wordende “geblaat” van de NGO’s die baat hebben bij sombere berichten. Mevrouw Cramer wist haar hele carrière eraan op te hangen. Niks bijzonders; het wemelt van die lieden. En ik begrijp heel goed dat ze om die reden niet meer terug wensen te komen op hun Waarheden. Nog begrijpelijker wordt het als je weet dat ze een voor een in klimaatzaken gaan. Die gekke Schröder heeft onlangs de nieuwe gasleiding van Poetin achterlangs bij het Duitse volk naar binnen geschoven. Ik begrijp het allemaal best. Maar dat betekent niet dat ik van mening ben dat ze moeten blijven.
Goed nieuws over milieu en klimaat is voor het AGW-kamp SLECHT nieuws, altijd.
U hoeft van mij niet in te gaan op Barendrecht, noch op de “winstgevendheid” van windmolens of de vliegers van Wubbo O. Ik constateer alleen maar dat het veel geld kost en dat het effect NUL is of onmeetbaar klein. Ook mag u meewarig doen over de centjes van het klootjesvolk. Het wachten is op hun reactie als ze het allemaal een beetje door beginnen te krijgen. Schoonmakers laten zich vandaag voor een paar tientjes door de ME op hun bek timmeren. Ze moesten eens weten!
“Alles bij mekaar” behoud ik me het recht voor hier van tijd tot tijd te blaten dat Cramer een “Molenaar” is omdat ze publiek geld aan het verkeer ontrekt ter bestrijding van een niet bestaand probleem. Op Geen Stijl had ik na één post al een levenslange ban.
. (Klaus / ik wist dat ik iets niet goed deedd)
Thanks for providing this great read. See my own!