Niet alleen geologisch onderzoek wijst op een naderende afkoeling; ook het gedrag van de zon wijst in die richting. Volgens Habibulla Abdussamatov van het Pulkovo Observatorium in Rusland kunnen we een nieuwe Kleine IJstijd verwachten rond 2042, plus of min 11 jaar op basis van de variatie in zonnestraling over de laatste 7500 jaar.
In de discussie over de invloed van de zon gaat het heel vaak over 11-jarige zonnevlekkencyclus en hun effect op het aardse klimaat. Daaronder ligt echter een veel langere golfbeweging met een frequentie van 200 jaar van de zonnestraling op aarde (TSI, total solar irradiation), die vermoedelijk samenhangt met de diameter van de zon. Van de aarde af is deze niet goed te meten. Daarom gaat binnenkort het Astrometria-project van start, een samenwerking van Rusland en Oekraïne, waarbij meetapparatuur op het internationale ruimtestation ISS wordt geinstalleeerd.
De tweehonderdjarige cyclus, Grand-2, heeft volgens Abdussamatov een veel grotere invloed op het klimaat op aarde dan de 11-jarige cyclus van zonnevlekken. Sterker nog, hij is bepalend voor de intensiteit en duur van zonnevlekkenmaxima en –minima. In zijn opgaande beweging zorgt hij voor ‘global warming’, in zijn neergaande beweging leidt hij tot een Kleine IJstijd. In de afgelopen 7500 zijn er niet minder dan 18 van deze Kleine IJstijden geweest.
Volgens Abdussamatov staan we nu aan begin van zo’n nieuwe neergaande beweging. Hij leidt dat af uit de verlenging van laatste zonnevlekkenminimum en de veranderingen in de diameter van de zon; beide signalen dat de TSI afneemt. Als gevolg daarvan gaat de gemiddelde jaarlijkse hoeveelheid zonnestraling als sinds halverwege de jaren negentig omlaag, waardoor een nieuwe Kleine IJstijd zich aankondigt. Iets dat hij overigens al in 2003 voorspelde, maar nu nog beter kan onderbouwen. Wat in ieder geval duidelijk is, zo zei hij tot slot, is dat klimaatverandering niet door de mens wordt bestierd.
Abussamatov heeft ook nog een ander, zeer interessant punt aangehaald: de ontwikkeling van de ijskappen op Mars en Aarde vergroten en verkleinen tegelijkertijd. Naar mijn iedee is een dergelijke vergelijking (ook met andere planeten) een hele goede: je hebt onafhankelijke referenties, buiten de aarde. Meer onderzoek!
Oeh, kijk daar mee uit met dat soort "vergelijkingen". Andere planeten zijn nogal… anders. Vergeleken met de zekerheid van de "opwarming" van sommige planeten en het begrip van de klimaatsystemen van die planeten is AGW kristalhelder.
Voor wie van doorgraven houdt:
In de reacties op een artikel op WUWT over het werk van Abdussamatov beoordeelt prominent solar physicist en AGW-skepticus Leif Svalgaard het werk als volgt:
En de uitsmijter:
De denialists van WUWT hebben hier erg veel moeite mee.
Tot slot nog een kleine toegift met betrekking tot het werk van Piers Corbyn:
Eerst de ruim geleden weerlegde beweringen van Don Easterbrook, die al jaren hetzelfde zegt en met het verstrijken van de tijd steeds minder gelijk krijgt. Nu deze Russische pseudo-wetenschap. Zoals ik al bij het vorige stuk min of meer zei: het lijken wel herkauwde vertalingen van WUWT artikelen. Het is prima dat Joost van Kasteren zo naïef is om daar in te tuinen, maar moeten anderen ook misleid worden?
Neven, hoe Leif precies tegen AGW aankijkt weet ik niet exact, maar hij is geen "skepticus" zoals je die veel op WUWT tegenkomt, maar eerder redelijk neutraal. Hij was een van de weinigen die een zeer rustig zonnemaximum voorspelde, en daarin krijgt hij waarschijnlijk gelijk. Zijn TSI en sunspot reconstructie is echter wel heel interessant, en laat voor de hardcore "skeptici" zeer weinig ruimte voor solar driven global warming, waar hij ook een tegenstander van is.
"April 6, 2010
(Santa Barbara, Calif.) –– In an analysis of the past 1.2 million years, UC Santa Barbara geologist Lorraine Lisiecki discovered a pattern that connects the regular changes of the Earth's orbital cycle to changes in the Earth's climate. The finding is reported in this week's issue of the scientific journal Nature Geoscience.
Glaciation of the Earth also occurs every 100,000 years. Lisiecki found that the timing of changes in climate and eccentricity coincided. "The clear correlation between the timing of the change in orbit and the change in the Earth's climate is strong evidence of a link between the two," said Lisiecki. "It is unlikely that these events would not be related to one another."
Sorry, stomme vraag: Wordt dit niet een Milankovitch cycle genoemd?
Ik heb erover nagedacht en heb nog wat vragen aan TINSTAAFL:
– Wat wil je met je citaat zonder bron zeggen?
– Waarom plaats je dat hier?
Neven: De bron staat in mijn bericht vermeld (Lisiecki)
Meer info hier: http://lorraine-lisiecki.com/ waar ze ondermeer refereert aan de Milankovitch theorie en haar analyse daarvan. Het interessante van haar onderzoek is dat zij stelt dat extreme excentrieke bewegingen van de aarde zwakkere 100.000 jarige ijstijden veroorzaakt ipv sterkere.
Kukla heeft overigens ook interessant onderzoek gedaan: http://calderup.wordpress.com/2010/05/14/next-ice…
Het lijkt mij toch echt meer iets voor de off topic linkdump.
Neven, Tinstaafl,
Er staat een goede bespreking hier:
http://tucsoncitizen.com/wryheat/2010/04/09/resea…
Observationele bevesiging van de Milankovic cycli, en roept de vraag op waardoor 800 ky geleden de ijstijden van de 41 ky 'scheefstand-cyclus', naar de 100 ky 'excentriciteits-cyclus' zijn overgestapt. Klimaat als metastabiel systeem, sinds > 8 my wisselend tussen twee 'modes': glaciaal/inter-glaciaal?
Volgens mij valt er geen pro/contra-AGW conclusie uit te trekken, maar het is interessant.
@ Joost v Kasteren:
U houdt nu dus precies een gelijkwaardig alarmistisch verhaaltje op als de mensen die het einde der tijden voorspellen vanwege extreme AGW. Gelooft u serieus dat de temperatuur tussen nu en 2040 gaat dalen tot het niveau van de kleine ijstijd (nou was die overigens vooral heel erg koud op sommige plekken op het NH)? Dit zou betekenen dat de gemiddelde temperatuur op aarde meer dan 1 C zou dalen in de komende 30 jaar, en een veelvoud daarvan in West Europa. Denkt u serieus dat dit gaat gebeuren?
Persoonlijk denk ik wel dat een zeer inactieve zon tot een (tijdelijke) vermindering zal leiden van de AGW trend, en mogelijk tot veranderingen in de circulatie in Europa (en NH) (een meer continentaal klimaat, meer negatieve NAO), maar dit is ook maar persoonlijk giswerk, het is eigenlijk niet bekend hoe het klimaat/weer erop reageert.
Die grafiek laat goed zien dat de toenemdende zonne-activiteit heeft bijgedragen aan opwarming t/m het midden van de 20ste eeuw, maar niet aan de opwarming die plaatsvond vanaf de jaren 70/80
Een eventueel afnemende zonne-activiteit tot Maunder minimum levels zou de opwarming temperen (met ongeveer 0.2 graden volgens een recente schatting), maar niet teniet doen. En als de zon daarna weer harder gaat schijnen komt de getemperde opwarming natuurlijk weer terug.