Waarom neemt Hans Erren een klimaatpauze?

Hans Erren is het zat. Hij stopt. Hij laat het erbij. Wat is “het”? “Het” is zijn blog klimaathype.vkblog.nl a.k.a. www.vkblog.nl/blog/6752/Klimaathype – zie de titel en titelafbeelding hierboven. Dat nummer 6752 onderstreept dat vkblog.nl geen door de Volkskrant geautoriseerde journalistiek betreft, maar een massablog voor Jan en alleman. Maar massa is Hans Erren allerminst. Marcel en ik glimmen misschien nog het meest van trots dat het ons gelukt is Richard Tol én Hans Erren als geregelde reageerder aan Climategate.nl te binden.

Hans Erren is gelukkig onafhankelijk door zijn baan als data controller en intern auditor bij een ingenieursbureau. Daarom kan hij zich nu al bijna 10 jaar ongehinderd mengen in het klimaatdebat. Zijn scherpe analyses hebben internationaal hoge ogen gegooid. Hij neemt nu een break tot in september. En dan zijn we hem terug, misschien zelfs hier met blogs op dit mooie webstekkie.

Voor wie niet zo lang wil wachten volgt hieronder een korte weergave van mijn interview van afgelopen woensdag met Erren, gevolgd door enkele further readings en de nodige links.

HS: Waarom ben je op het klimaat gedoken?

HE: In 2001 kwam het derde IPCC rapport uit en was er nogal wat tamtam in de media. Als man van datasets en tijdreeksen leek het me interessant eens te kijken naar de data waarop Svante Arrhenius zijn theorie baseerde. Nu was ik tijdens mijn studententijd betrokken bij het Instituut van de Geschiedenis van de Natuurwetenschappen van Snelders. Daardoor wist ik de weg en kon ik de oude metingen van Arrhenius terugvinden en narekenen. Dat is ook mijn devies: ga altijd terug naar de data achter de data. Wat bleek nu: Arrhenius’ metingen stopten bij 12 micron en dan mis je het belangrijkste deel van het spectrum van CO2. Mijn analyses waren zeer grondig. Kort samengevat was de conclusie dat er geen hout van Arrhenius berekeningen klopte. Ik heb daar in Stockholm op de eerste International Climate Conference (van sceptici, mod.) een praatje over gehouden. Het artikel Arrhenius was wrong vind je zo als je googlet op Erren en Arrhenius. Voor een peer reviewed publicatie had ik geen tijd. Grappig is dat Arrhenius zijn eigen werk al in 1906 heeft gecorrigeerd. Wetenschappers verwijzen tot op de dag van vandaag naar zijn foutieve aanvankelijke Engelstalige werk, simpelweg omdat die latere publicatie Duitstalig is.

HS: Wat doe je voor de kost?

HE: Mijn CV maakt al veel duidelijk (link, mod.). Om kort te gaan, ben ik de hele dag met databases in de weer. Onder meer compileer ik GIS-bestanden (Geografische Informatie Systemen; mod). Het gaat om duizenden moves per dag. Ik ben ook nog eens intern auditor.

HS: Dat lijkt op de achtergrond van Steve McIntyre!

HE: Ja, het toeval wil dat mijn ingenieursbureau ook in de delfstoffenopsporing zit, wat zoals bekend is de aanvankelijke expertise van Steve McIntyre was. In die wereld is alles super beursgevoelig. Met name de Canadese overheid is erg streng op dit gebied. Je kunt niet zo maar in je prospectus roepen dat je een goudader hebt aangeboord. Op dat moment schiet je beurswaarde namelijk omhoog en dus moet die prospectus zeer betrouwbare informatie bevatten inclusief foutmarges. Dat is precies wat McIntyre zag, toen hij de hockeystick zag van Michael Mann. Een gevoel van: “too good to be true!” Grappig is dat ik al actief was in een klimaatdiscussiegroep op internet toen McIntyre daar eens het balletje opgooide of iemand al eens naar de hockeystick had gekeken.

HS: Wat is je grote zorg in het klimaatdebat en je drijfveer achter je blog?

HE: Om te beginnen ben ik mijn klimaatblog voornamelijk begonnen als hobby erbij om mijn kennis van de geofysica een beetje warm te houden. Toch heb ik ook wel een grote zorg en dat is dat wetenschappers zich niet meer met wetenschap bezighouden. Dat ze zich gaan gedragen als prima donna’s. Dat ze roepen “wat ik zeg is waar en jij bent gesponsord door de olie-industrie”. En dat dit gedrag dan ook nog eens wordt verdedigd door andere wetenschappers en journalisten. Denk aan die jaargenoot van me: Martijn van Calmthout, de chef wetenschap van de Volkskrant. Gelukkig heeft Climategate hier al veel ten goede gekeerd. Wetenschappers als Judith Curry en Hans von Storch komen er openlijk voor uit dat het e-mail schandaal heeft geleid tot een bezinning op de echte wetenschappelijke grondwaarden. Von Storch zegt dat wetenschappers zich bewust moeten zijn van hun verantwoordelijkheid bij de uitspraken die zij doen.

HS: Heb je soms moeite je positie uit te leggen aan vrienden en kennissen?

HE: Ach, ik werk op een ingenieursbureau en daar weten ze het allemaal wel. Kijk, het IPCC geeft scenario’s zonder onzekerheidsmarge. Er is geen kansverwachting. Alleen een range. Als je er dan een extreem scenario tussen stopt heb je meteen een mooie alarmistische range. Natuurlijk heb ik het ook wel eens te stellen met het heersende politieke ecologisme. Die houding die je bij GroenLinks ziet, dat zij het morele gelijk aan hun zijde hebben. Het Gaia-denken.

HS: Vind je Climategate.nl een aanwinst en heb je tips voor ons?

HE: Het is een mooi platform met een veel duidelijker blogkarakter dan bijvoorbeeld de klimatosoof. Jullie streven om een bepaalde invloed in het debat te nemen, juich ik toe. Blijf daarbij echter weg van politieke richtingen. Streef gewoon naar hoogste journalistieke integriteit. De net overleden Jan Blokker formuleerde het ooit zo: “Een journalist moet zijn vragen zo stellen dat hij te weten komt wat de geïnterviewde niet wil zeggen.”

HS: Wat ga je de komende tijd doen?

HE: Even helemaal weg van het klimaatdebat, want ik zag op mijn blog steeds weer dezelfde stokpaardjes terugkomen. Even minder achter de computer ’s avonds. Meer tijd voor mijn gezin. En toch heb ik al weer een interessant hobbyproject: ik ga nieuwe kaarten produceren van dialectgebieden om de dialectpagina’s op Wikipedia op te kalefateren. De kaarten die er nu staan voldoen echt niet. Breek me de bek niet open over klimaat op Wikipedia. De Engelstalige lemma’s worden allemaal zwaar aan de alarmistische kant gehouden door die William Connolley. Kijk maar eens bij het lemma Arrhenius en zie wat voor een heftige discussie ik met hem heb gevoerd.

HS: Dank voor dit interview en hopelijk tot ziens in september!

HE: Graag gedaan en je zult het vast wel integer uitwerken ;-)

Further reading

Erren’s bio op VKblog

Hans Erren

Woonplaats: Rijswijk ZH

Hans Erren (1961) studeerde geofysica in Utrecht. Na zijn afstuderen was hij werkzaam bij het geologisch-mineralogisch museum in Delft, bij het ITC en bij een mijnbouwbedrijf in Engeland. Voor het ITC heeft hij twee jaar in Tanzania gewerkt. Sinds 2000 is hij werkzaam voor een groot ingenieursbureau. Vanaf 2002 houdt hij zich in zijn vrije tijd bezig met het klimaat.

Man

Met de dandruk op dat laatste: man!

Tip van Erren

Lees ook mijn ingezonden brief gepubliceerd in Geo.brief de nieuwsbrief van KNGMG, ALW en KTFG Jaargang 32 nr 1 februari 2007 Pagina 18-19… er is nog niets veranderd.
Wat is er aan de hand met het klimaatonderzoek? (download pdf)

Video interview Hans Erren

Meest recente relevante reactie van Erren op Climategate.nl

Geplaatst op 4 juli 2010 om 16:35

Als geofysicus constateer ik dat de extremisten in het klimaatdebat elkaar in de haren zitten en het debat domineren, terwijl beide einden ongelijk hebben en de reguliere wetenschappers in hun kamp proberen te trekken. Ik constateer dat de skeptische kant wordt gedomineerd door onzinverhalen van Jaworowski, Beck, en Segalstad. Ik constateer dat de alarmistische kant wordt gedomineerd door onzinverhalen van Schneider, Mann en Hansen. Ik weet niet of Miskolczi gelijk heeft, mijn fysica schiet tekort. Ik weet wel dat Hansen ongelijk heeft met zijn supermeekoppeling. Ik ben een “lukewarmer”, die de bewijzen voor sterke meekoppeling en sterke tegenkoppeling nog steeds niet heeft gezien.

Wat ik wel weet dat “wij” “nu” niets kunnen doen aan een mogelijke opwarming in 2100 die volledig gedomineerd wordt door CO2-uitstoot van Chinezen en Indiers. De taak van de Chinese en Indiase overheid is om zo snel mogelijk de armoede te bestrijden door deze landen rijk te maken. Dat daar veel CO2 bij wordt uitgestoten is van uitermate ondergeschikt belang.

De oplossing van het wetenschappelijk klimaatvraagstuk is echter niet binair zwart-wit volgens Popper, maar eerder grijs in de zin van Paul Feyerabend, in die zin moeten de skeptici ook nog leren wat post-normale wetenschap is. Lees goed wat de Pielkes schrijven. Het zal nog lang warm blijven in het klimaatdebat, maar ik stap er even uit.

Lees ook mijn ingezonden brief gepubliceerd in Geo.brief de nieuwsbrief van KNGMG, ALW en KTFG
Jaargang 32 nr 1 februari 2007 Pagina 18-19
http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/Wat_is_er_aan_de_hand_met_het_klimaatonderzoek.pdf
er is nog niets veranderd.

O ja, ik stem D66, ik houd niet van politieke extremen.

Meest recente relevante reactie van Erren op WUWT

Hans Erren says:June 25, 2010 at 4:31 pm

Funny that
In Pralls list onhttp://www.eecg.utoronto.ca/~prall/climate/skeptic_authors_table.html
He cites my title as doctorandus (rank number 397) which is strictly correct but the international equivalent is MSc Geoph. Apparently somebody in the past did not read my online CV.
He also cites my areas of research as “Arrhenius was wrong” yup that is the title of one of my online pages, so why didn’t he choose:

Homogenisation of Uccle and De Bilt based on census data
A processing aliasing artefact in the early Quelccaya ice core record
Langley infrared observations (1890) revisited
The debatable European summer temperature since 1500 of Luterbacher et al.
http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/index.html

His google scholar failed to find:
Dietze, Peter and Hans Erren, 2003. The Greenhouse effect should not be redefined, Energy and Environment Vol.14, No 6, pp. 921-922, December 2003

So the conclusion is that I spend at least equal time in bashing cranks as criticising alarmist fairy tales.

Furtermore I do think that scientific authors should publish their data, that’s science isn’t it? I thought everybody was convinced about that, apparently not. Schneiders scary scenarios are the tenet of ACC. But I stopped believing false prophets a long time ago. It’s a well known fact that the IPCC is severely biased.

We lukewarmers don’t share the IPCC alarmistic views, there are many shades of grey between black and white.