De anti-formatiecampagne van De Volkskrant bereikt haar hoogtepunt. Gisteren mocht Dries van Agt over twee volle pagina’s uithuilen (lees vlammende kritiek Geenstijl).  Vandaag krijgen we op de voorpagina als ontbijt geserveerd “Prominenten CDA en VVD: milieu slecht af met rechts” en over de volledige pagina’s 6 en 7: “CDA en VVD moeten natuur niet helpen afbreken” en “Geplande coalitie tegen landsbelang”.

Schokkend anti-democratisch
Wegens de complete radiostilte vanuit de formatiebesprekingen is het logisch dat de uitgerangeerde oud-gedienden aan het woord komen. Logisch dat zij hun kanttekeningen willen plaatsen. Het was te verwachten. Juist ook op het gebied van milieu en klimaat. Geen wonder dat op dit gebied de drie (oud-)voorzitters van natuurmonumenten Wijffels, Winsemius en Veerman aan het woord komen. Hun standpunten zijn bekend. Toch zijn de teksten die zij uitkramen schokkend antidemocratisch.

PVV
Als er nu één gebied is waar je echt onverdeeld gelukkig kunt zijn met een stevige invloed van de PVV (of liever: het gezonde boerenverstand) op de komende regering dan is het het terrein van klimaat en milieu, hoeveel bedenkingen je ook op andere terreinen zou kunnen hebben. Zelfs als alarmist zou je – mits je de democratie hoog in het vaandel hebt – het moeten toejuichen dat een visie – het klimaatscepticisme – die door zeer grote aantallen wetenschappers en door enkele van de meest ter zake kundige wetenschappers wordt gedragen, die politiek gezien de enige realistische is (zie ommezwaai Groot-Brittannië) en die door een groot deel van de samenleving wordt omarmd, in de kamer en in de regering gehoor vindt.

Wijffels’ uitspraken zijn nog te verteren als antroposofisch gebazel. Maar wat doen de “vieze mannen” Winsemius en Veerman? Ze verlagen zich tot het platte-aarde-denkers-niveau Wouter van Dieren. Lees en huiver:

VK: Zijn uw partijgenoten wel leergierig genoeg?

Winsemius: Ik was van de winter niet blij toen de woordvoerder van de VVD over klimaat ging praten. Er zijn wel eens beter onderbouwde opmerkingen over het klimaat gemaakt.

Veerman: Ik heb die mevrouw (Helma Neppérus, red. VK) ook voor ogen als ik me zorgen maak over het klimaatbeleid.

[…]

VK: De PVV is een exponent van dat sentiment: natuur en milieu zijn linkse hobby’s. Maar het lijkt erop dat ook VVD en CDA daar best eens in mee kunnen gaan.

Winsemius: Ook het klimaatbeleid wordt een belangrijk punt. Als ze met kulopmerkingen komen, bijvoorbeeld dat klimaatonderhandelingen zinloos zijn, ja, schiet op, dan moet je echt kwaad worden. Als die lijn, van een aantal lieden in de VVD en de PVV, doorgetrokken zou worden tot kabinetslijn, dan zou dat een schande zijn. Totale schande. Slaat helemaal nergens op. Zelfs grote bedrijven doen dat niet meer. Ik zat laatst te praten met Jeroen van der Veer, net weg bij Shell, die zei: “wij zijn erover opgehouden, we doen niet meer mee met die discussies, opwarming is een feit”. Als dit kabinet die discussie dan wil openbreken, dan zeg ik: ga toch buiten spelen. Dan moet je langzamerhand in burgerlijk protest gaan, een nieuwe partij oprichten. Kan mij wat schelen. Maar dan moet je echt bloedfanatiek worden.

Veerman: Die twee foutjes in dat dikke rapport (van de IPCCV, het klimaatpanel van de Verenigde Naties, red.) worden door sommige mensen aangegrepen om te zeggen: zie je wel, die opwarming is flauwekul. Dat slaat echt helemaal nergens op. Als de politiek niet gelooft in klimaatverandering, dan weet de burger ook niet meer waar ie aan toe is. Daar strijd ik ook als voorzitter van Natuurmonumenten tegen. Want de eerste twee groepen die iets merken van klimaatverandering zijn de boeren en de natuur. Als de temperatuur een graad stijgt, dan verdwijnt de beuk uit Nederland.

Winsemius: Ik zie een actie. De beuk moet erin.

Winsemius oreerde jaren geleden tijdens de hoogtijdagen van de zure-regen-mythe dat er in het jaar 2000 geen boom meer in Nederland zou groeien. En ze hebben zelf niets geleerd. Het is huiverachtig dat mensen die ons dergelijke leugens opspelden, vervolgens publiekelijk klagen over het gebrek aan ‘leergierigheid’ van partijgenoten. In welk type regimes hebben we dit soort teksten eerder gehoord? Is het dan een wonder dat ik niet ver hoef te zoeken voor een afbeelding van Winsemius onder een SP-vlag. Waarbij ik aanteken dat de SP maar een slap democratisch (saai!) aftreksel is van de zuivere revolutionaire Leninistische-Marxistische leer die deze vieze mannen bepleiten.

Helma Neppérus: redt de democratie van dit vieze-oude-mannetjes-gevaar!

En voor mensen mij nu weer gaan kapittelen als “ontkenner”:

  • Klimaatverandering bestaat (en is van alle tijden)
  • Er is bijna een graad opwarming geweest in de 20e eeuw
  • Opwarming is beter voor mens en milieu (maar helaas alweer tot staan gekomen)
  • Het verband met CO2, laat staan door mensen uitgestoten CO2, is wetenschappelijk uiterst omstreden (zo niet gefalsificeerd)
  • De fouten in het IPCC rapport zijn onbeduidend, Climategate is het echt zorgwekkende schandaal
  • Winsemius, Veerman, Wijffels, Van der Veer zijn allemaal exponenten van het zichzelf verrijkende klimaat-industriële complex