Een schitterende analyse van de centrum-linkse auteur Fred Siegel op het City Journal: Progressives against Progress. Hij laat haarfijn zien hoe de milieuactivisme sinds de eerste Earth Day in 1970 langzaam maar zeker de progressieve beweging conservatief heeft gemaakt. Iets wat de Nederlandse politiek momenteel absoluut ter harte mag nemen.
De Nederlandse kranten staan juist deze dagen bol van de opiniestukken en analyses over de eeuwige links/rechts-dichotomie. Dat is toe te juichen want op dit gebied ziet bijna niemand de bomen door het bos. Al was het vanwege het historische heen en weer, zoals het meestal weggemoffelde feit dat de nazi’s van oorsprong natuurlijk een extreem linkse beweging waren en dat de Amerikaanse democraten ooit het conservatieve pro-slavernij bolwerk waren van de zuidelijke staten.
Trots
Met Fred Siegel kun je vaststellen dat ook de Nederlandse proponenten van duurzaamheid, ofwel de tegenstanders van welvaartbrengende steenkoolcentrales en de bewezen malariakiller DDT in Afrika, in wezen enge reactionaire types zijn (of anderszins verblinden) die ver zijn afgedwaald van het oorspronkelijke progressieve ideaal. Laat me daarom vandaag eens met trots proclameren: “Ik geloof in maakbaarheid, ik geloof in welvaart voor iedereen, ik ben progressief!”
Hieronder screenshots van de artikelen van vandaag in VK en Telegraaf.
En daar gaan we weer..
De volgende algemene politieke discussie die geen moer van doen heeft met datgene waarvoor deze site is opgericht..
ZUCHT!
Inderdaad. Zoals gewoonlijk de "Hajo samenvatting" van de politiek: duurzaamheid en links is voor gevaarlijke idioten, rechts staat voor alles wat goed is.
Ik ben dus ook een levensgevaarlijke idioot, verblind door enge waanideeen. Ik zit dan ook al bibberend te wachten tot Wilders en Co me komen halen om me op te sluiten. :P
The AGW Hoax is over.
http://canadafreepress.com/index.php/article/2693…
R. de Haan,
LOL!
Je kijkt zeker niet erg zorgvuldig, want op de website van the Whitehouse staat gewoon het volgende:
En even verder:
Tsja, dat het politieke idioom gecorrumpeerd is weten we natuurlijk al langer dan vandaag. De vraag is of dit soort retorische trucs zullen bijdragen aan die (zogenaamd) broodnodige duidelijkheid. Is Winsemius geen Stalinist omdat hij toevallig lid is van de VVD? Ik zou m’n hand er niet voor in het vuur willen steken. Zo kun je ook twisten over de kwalificaties voor de ex-minister van landbouw die vandaag ongevraagd zijn Wilders-boeh kwam doen. Ik persoonlijk rij liever zelfstandig naar de overkant over een brug die gebouwd is door ingenieurs die goed kunnen rekenen dan dat ik me laat overzetten op basis van een giftige cocktail van mooie praatjes, bedreigingen en verzinsels door kapitein Veerman. Waarom zou je je niet gewoon kunnen laten voorstaan op het feit dat je liberaal bent en onder verwijzing naar het succesvolle geploeter der mensheid laten zien dat ons dat geen windeieren heeft gelegd?
R. de Haan,
De Obama Administration past regelmatig de website aan, nadat de plannen in wet zijn omgezet. Dat geldt ook voor de Executive Order Focused on Federal Leadership in Environmental, Energy, and Economic Performance, die in October 2009 is getekend.
Verder kan je op http://www.whitehouse.gov/issues/energy-and-envir… lezen:
In politiek is niets wat het lijkt, men moet altijd tussen de regels doorlezen. Het staat vast als een huis; Groen is verbleekt, AGW is (op z'n minst) een dubieuze wetenschap die eerste maar eens echt bewezen dient te worden met controleerbare en statistisch juist onderbouwde gegevens.
Dat vele dictatoriale regimes uit linkse ideologische bewegingen komen staat historisch vast. Zelfs op "Kopenhagen" probeerde die boef Chavez nog de AGW te stelen voor z'n strijd tegen het "kapitalisme".
Zijn speech (http://links.org.au/node/1413) werd met veel enthousiasme ontvangen door de daar verzamelde AGW Taliban.
"One could say, Mr. President, that a spectre is haunting Copenhagen, to paraphrase Karl Marx, the great Karl Marx, a spectre is haunting the streets of Copenhagen, and I think that spectre walks silently through this room, walking around among us, through the halls, out below, it rises, this spectre is a terrible spectre almost nobody wants to mention it: Capitalism is the spectre, almost nobody wants to mention it.
[Audience applause]"
@TSI
Humor:
Under President Obama’s leadership, the international community has taken significant measures toward a global solution to climate change, including reinvigorating the Major Economies Forum (MEF); eliminating fossil fuel subsidies; fostering bilateral energy and climate partnerships with China, India, Mexico, Canada and others; phasing down HFCs (Hydrofluorcarbons); and reaching an historic accord at the Copenhagen climate summit that maintains progress toward an international agreement that will ensure a prosperous and secure future for our children and grandchildren.
Ik hoef jou niet te melden dat er ooit eens schrijver was die het over "newspeak" had, maar volledigheidshalve doe ik het toch maar.
Anderzijds, zo'n briljante reaguurder als jij zou toch eigenlijk niet dit soort teksten moeten aanhalen?
Tja, die verkiezingsbelofte van 150 miljard/10 jaar was al van de site verdwenen toen de Senaat nog bezig was met de wetgeving. Men zag de bui kennelijk al hangen denk ik dan, maar volgens een 'White House aide' klopt dat niet:
"The website changes were the work of a few staff-level people updating information that had fallen badly out of date […] The idea that we were clever enough to tinker with the website as the contours of legislative debate changed is absurd.”
@Arjan: Parbleu? Dit artikel was net mijn coming out als linkse progressief… in de positieve zin van de term… of had je de laatste zin niet gelezen?
Ook Boos, Harold,
Ach, de claim van R. de Haan (of van het voddige weblogje canadafreepress.com) was dat het Witte Huis teruggekomen zou zijn op AGW…
De bovenstaande passages laten zien dat dit niet zo is.
Verder is de verkiezingsbelofte van $150 miljard in 10 jaar al voor de helft ingelost! In februari vorig jaar is de 'American Recovery and Reinvestment Act of 2009' wet geworden, en deze bevat zo'n $74 miljard aan investeringen in Energy policy:
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/American_Recovery_an…
Sorry, $79.7 miljard als ik het correct tel.
Op http://whitehouse.gov staat $80 miljard, dat kan wel aardig kloppen.
Punt gemaakt TSI. Ik zit hier op mijn cheque van Big Oil te wachten en zie dat ik op het verkeerde paard gewed heb! Prettige Zondag.
Prettige zondag. :)
The Clean Development Mechanism deliver the greatest Green Scam of all
Must Read:
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/chr…
The New Colonialits
http://eureferendum.blogspot.com/2010/08/new-colo…
ditochomie= dichotomie