Gastblog van Harry van Schalkwijk
Van de actiesite van het HIVOS
Sinds kort worden we in de media verblijd met portretten van sympathiek ogende mensen uit de derde wereld die worden begeleid door teksten die suggereren dat deze mensen ons vragen om minder energie te gebruiken en minder CO2 te produceren. De reden die daarvoor genoemd wordt is schokkend : energiegebruik hier zou natuurrampen in de derde wereld veroorzaken. HIVOS heeft voor deze nieuwe campagne een informatieve actiewebsite geopend.
Laat ik de situatie op het werkgebied van deze instelling even proberen samen te vatten: Een Nederlandse organisatie voor ontwikkelingshulp, de uit het Humanistisch Verbond voortgekomen HIVOS, op ideële basis dus in theorie ‘non-gouvernementeel’ maar wel levend van voornamelijk subsidies van de overheid, is de wereld aan het vertellen dat er in de arme landen rampen aan het gebeuren zijn doordat u meer CO2 in de lucht veroorzaakt, (te) lang doucht, auto rijdt en op andere manieren energie gebruikt.
De volgende voorbeelden vind je op de Hivos website :
Ethiopië
De regenseizoenen in Ethiopië worden steeds korter en de droogteperiodes steeds langer. Mensen lijden honger, verkopen hun vee en oogsten mislukken. Kinderen onder de vijf jaar hadden al in 2007 36 % meer kans om ondervoed te raken, door slechtere oogsten als gevolg van klimaatverandering.Tanzania
Ook Tanzania wordt hard getroffen door klimaatverandering. Dat wordt mede veroorzaakt door de zeer kwetsbare economie. De watertoevoer zal onregelmatig worden, de landdruk voor veeteelt neemt toe. Een temperatuurstijging van 2 graden kan de maïsoogst verminderen met 33 procent. Malaria is al opgerukt tot aan de voet van de Kilimanjaro.Indonesië
Klimaatverandering zal in Indonesië leiden tot meer en heviger hittegolven, overstromingen, droogteperiodes en extreem weer. De regen blijft steeds vaker uit op momenten dat die hard nodig is voor de landbouw en stort extra hard uit de lucht op een ongunstig moment. De dalende voedselproductie veroorzaakt honger en ondervoeding. Meer (bos)branden verwoesten de natuur en veroorzaken longproblemen. Ziekten als malaria en dengue verspreiden zich verder, vooral bij hogere temperaturen in het regenseizoen. Oceaanwater warmt op en de zeespiegel stijgt, waardoor veel meer mensen het slachtoffer worden van overstromingen.Guatemala
Als gevolg van klimaatverandering krijgt Guatemala te kampen met sterk verminderde regenval, lange droogteperiodes en heviger orkanen. Wat de gevolgen op lange termijn zijn, maakte de orkaan Stan heel duidelijk. Eind 2005 raasde hij over de Guatemalteekse hooglanden en trof ruim een half miljoen mensen. Ruim 1600 mensen vonden de dood. Een groot deel van de overlevenden was er een jaar later niet in geslaagd weer een bestaan op te bouwen. De voedselprijzen waren inmiddels gestegen, zodat veel mensen blijvend honger leden.Honduras
Honduras zal als gevolg van klimaatverandering vaker en harder worden getroffen door orkanen en overstromingen. De consequenties voor arme groepen zijn groot, zo laat orkaan Mitch (1998) zien. Om direct na de ramp te kunnen overleven moesten veel arme mensen hun bezittingen verkopen, inclusief zaken waarmee ze geld verdienden. Op langere termijn nam hun armoede daardoor verder toe.”
Hier zou ik wel eens een kritische blik op willen laten werpen, ook door mensen die er meer verstand van zullen hebben dan ik. Is het werkelijk zo dat de westerse wereld op dit moment een aantal aan CO2 gerelateerde rampen aan het veroorzaken is in de Derde Wereld ? Een instelling die met Nederlands overheidsgeld overeind gehouden wordt, beweert dit en doet dat niet alleen hier maar ook in de arme landen waar ze projecten hebben. Ik denk dat dit in de meeste gevallen aantoonbaar onjuist is, in enkele andere gevallen hoogst twijfelachtig. Het lijkt er meer op dat een Nederlandse NGO bezig is met een smaadcampagne tegen de Westerse wereld met geld van de Nederlandse belastingbetaler.
Lijkt mij een schoolvoorbeeld dat valt onder de categorie "subsidies aan linkse hobbies".
Het spel van het trekken van een wissel op de menselijke emoties en in het bijzonder de emotie van het schuldgevoel.
De mens zo "motiveren" tot bereidheid om diens "schuld" af te kopen, bij voorkeur door financiële middelen.
Soortgelijk bij grote rampen, waarbij hulp zeker noodzakelijk is maar zelden in redelijke omvang het rampgebied bereikt.
De Haiti aardbeving bijvoorbeeld, daar is op dit moment minder dan 2% van het ingezamelde geld besteed, terwijl de ramp 9 maanden geleden was. Ruim 98% van dat ingezamelde geld zit dus nog in zakken waar het niet thuis hoort…
Ronduit walgelijk!
Ik zeg niet geen betrokkenheid te tonen met wat voor rampspoed dan ook, maar het moet echt anders, omdat het op de bekende manier simpelweg NIET werkt.
Los van de vraag of de geproduceerde CO2 de oorzaak is van rampspoed her en der zou het een goede motivatie kunnen zijn om nu eens serieus de handen in elkaar te slaan om schone energie te gaan gebruiken.
Voorlopig ligt het zo dat de energiebehoefte van de gemiddelde Amerikaan 5 tot 7 keer hoger ligt dan die van de gemiddelde Westeuropeaan.
Het is effectiever om eerst het grote gat in de dijken te dichten in plaats van eerst alle aandacht te geven aan het doorsijpelende dijkje…..
Als ik het zo zie zijn dit de verwachtingen die het IPCC heeft gepubliceerd, gekoppeld aan landen. Ik vermoed dat dit een vertaling is van de gepubliceerde IPCC verwachtingen voor deze landen.
Dus, als je het IPCC gelooft dan geloof je het HIVOS ook. Geloof je het IPCC niet, dan het HIVOS ook niet.
Of je er geld aan moet geven… Uit de Midden-Amerikaanse voorbeelden blijkt duidelijk dat de arme lokale bevolking niet de middelen heeft om een ramp goed te doorstaan, of dat nu een mede door menselijk handelen veroorzaakte ramp is of een volledig natuurlijke ramp.
@Rene
Het geld is nog niet volledig uitgegeven omdat wederopbouw een kwestie van jaren is. Eerst gaat het geld naar noodhulp, dan pas huizen bouwen etc. Als het geld nu al allemaal op zou zijn was het een echte schande. Jouw conclusie dat het dus in zakken zit waar het niet thuis hoort komt voort uit onbenul en -zo vrees ik- tunnelvisie.
Het verhaal is een combinatie van hun eigen waarnemingen en alarmistische informatie. Als je uit "politiek correcte hoek" komt en je bezighoudt met de ontwikkelingslanden is dit een volstrekt normale manier om te proberen je doel te bereiken.
Gezien de toon van het verhaal lijkt het me niet onmogelijk om de discussie met ze aan te gaan.
Want wat ze lijken te doen is ons schuldgevoel vanwege onze CO2 uitstoot aanspreken om meer geld te krijgen voor hun goede doelen (direct of via de overheid). Maar in feite nemen ze stelling in de discussie over preventie vs adaptatie.
Zullen we hen de principiële vraag stellen of ze willen dat we geld van ontwikkelingshulp naar CO2 reductie verplaatsen (en dus hun fondsen halveren) of juist omgekeerd: dat we een fractie van de CO2 gelden aan ontwikkelingshulp zouden moeten besteden, waardoor hun budget zou verdubbelen.
Daarbij zou ik ze aanraden om alvorens te antwoorden even hun doelgroep te raadplegen.
Ik ben heel benieuwd naar hun antwoord!
@Sig: "het geld is nog niet volledig uitgegeven…"
Lijkt me nogal een understatement als we erover spreken dat meer dan 98% "nog" niet is uitgegeven.
Wat Haiti betreft hebben erg weinigen iets gezien van enige noodhulp, waarbij te denken aan water, voedsel en tenten.
Ze worden nog "even" geacht hun eigen broek op te houden.
Wat bijvoorbeeld Pakistan betreft (veel recenter natuurlijk) lijkt het volledig dezelfde kant op te gaan.
Wederopbouw is uitstekend, maar dat is lange termijnwerk.
Korte termijnwerk is dat mensen hulp krijgen waaronder primair de 1e levensbehoeften zoals water, voedsel en onderdak anders zou het mogelijk kunnen zijn dat je de wederopbouw ook niet hoeft te doen omdat de meesten inmiddels zijn overleden…
Daarmee lijkt mijn onbenullige tunnelvisie toch precies gericht te zijn op de juiste hotspot!
98 procent leek mij ook wel erg veel eigenlijk. Maak je wel onderscheid tussen toegezegd geld en daadwerkelijk gedoneerd geld? Van die 110 mld die nederlanders gegeven hebben is al 20 procent uitgegeven.
@Sig
Er is een onafhankelijk onderzoek geweest in Haiti.
Ongeveer 5-6 maanden na de ramp.
En waaruit is gebleken wat ik stelde.
Wat betreft de Ned donaties bedoel je waarschijnlijk 110 miljoen (en geen miljard).
Ja als je organisaties bevraagd hoeveel zij hebben uitgegeven dan worden dit soort getallen genoemd. Zelfs als ze waar zouden zijn vind ik ze nog steeds beschamend.
Nergens kan door die organisaties aangegeven worden welke concrete projecten zijn opgestard en wordt zo'n getal van 20% de ruimte in geslingerd als zijnde voor 1e lijns noodhulp, terwijl bijvoorbeeld NIEMAND in PortAuPrince kon bevestigen dat ze ook maar een bekertje water hadden gehad en dat 5-6 maanden na de ramp.
En nogmaals, als je niet zorgt dat de getroffenen primair in leven worden gehouden dan hoef je ook niet voor infrastructuur voor deze mensen te zorgen eenvoudig omdat ze dat tot die tijd niet volhouden.
"Er is een onafhankelijk onderzoek geweest in Haiti. Ongeveer 5-6 maanden na de ramp."
Bron?
Met zulke lachwekkende advertenties is het gauw einde verhaal met de global warming beweging. Nu beginnen ze al met smekende klimaatnegers met hondenogen. Ik mis nog een bedelend Novibkindje met een bol buikje. Laat het Hivos vooral zo doorgaan.. stimuleer ze
laten we Hivos helpen nieuwe slogans verzinnen bij andere zielige negerposters. BIjvoorbeeld bij een plaat van Somalische strijders in een derde hands Toyota pickup
'Maak uw klimaatschuld over, dan kopen wij een nieuwe Landrover'
Er is altijd wel zo'n activist die weer een verband kan verzinnen tussen een stammenoorlog en DE Klimaatverandering; de kerstboom van het schuldbewuste Westen waarin je álles kunt hangen
Niet betreffende het onafhankelijke onderzoek, maar wel betreffende de zeer gebrekkige wederopbouw en minder dan 2% voor wederopbouw met onder het stuk meerdere links:
http://www.nu.nl/algemeen/2293054/2-procent-van-t…
En nog een stuk over hoe goed het gaat met de hulpverlening in Haiti, het woord strijkstok komt er ook heel duidelijk in voor…
http://www.destentor.nl/regio/vechtdal/7097638/Ha…
Ik begrijp goed dat het veel beter is om in voorkomend geval je donatie over te maken in het allergrootste vertrouwen dat alles goed is geregeld.
Op gezeik over de mogelijk onjuiste bestedingen van al dat geld zit je dan niet te wachten want dat is weer bezwarend voor het gemoed.
NGO's met gesubsidieerde dure "valse" reclame en voorlichtingscampagnes, over het klimaat, mens veroorzaakte opwarming, het nut en rendement van windmolens! Het is een veel bekritiseerd en bekend item. We praten dan inmiddels over politieke manipulatie van het "stemvee" in Nederland
Van belang is dat alle NGO's in het nieuwe kabinet voor hun subsidie en doelstellingen stevig onder de loep komen en onder het mes komen. Dat hun doelstellingen en "successen" transparant worden gemaakt. Het ontbreekt thans in enorme omvang.
PvdA minister Cramer, Plasterk, Koenders stonden bekend om hun cliëntelisme naar hun PvdA-politieke NGO's, adviesbureau en partijleden/stemmers en hun politieke propagatie voor het gelijk van de PvdA-politiek.
Over het ministerie van de laatste becijferde de Algemene Rekenkamer in 2009, dat 80% van de uitgaven van het ministerie van Ontwikkelingssamenwerking niet aan een concreet doel in het ontwikkelingsland van donatie kon worden gekoppeld.
Hallo?
Hieronder wat tegenargumenten in deze hele oude discussie (waarmee ik niet zeg dat ik het overal mee eens ben, maar ga vooral zelf op onderzoek uit in de wetenschap en denk er zelf over na):
– of zich extreem weer meer voor gaat doen is volkomen onduidelijk. Maar dat kunt u tergvinden in het boek van Marcel Crok (Marcel, kom er maar in).
– stabiliseren van het klimaat zal er niet voor zorgen dat extreem weer niet meer voor zal komen. Dus, ook al stop je met het gebruik van fossiele brandstoffen, dan nog zul je last hebben van extreem weer. Dus kun je maar beter iets an je gebrekkige infrastructuur doen, wat waarschijnlijk nog goedkoper is ook en bovendien je ook beter beschermt tegen klimaatgrillen, natuurlijk of onnatuurlijk.
– Iets soortgelijks geldt ook voor veranderingen in neerslag. Droogtes en natte periodes doen zich altijd voor, en agrariers moeten daar altijd overal rekening mee houden. Dat probleem ga je niet oplossen door geen fossiele brandstoffen meer te gebruiken. Beter zou zijn om mensen op te leiden en de landbouw in bijvoorbeeld Afrika te moderniseren (door bijvoorbeeld de infrastructuur te verbeteren meer gebruik van gewassen die beter bestand zijn tegen extreem weer).
– Malaria is geen tropische ziekte. Kwam in de 9e eeuw tot boven de poolgrens voor, en ook in NL tot halverwege de 20e eeuw. Los nog van wat er gebeurt is door het uitbannen van DDT, welk gebruik nu langzaam maar zeker weer toeneemt omdat het nou eenmaal heel effectief werkt. Beter sanitaire omstandigheden helpen veel beter om malaria te bestrijden. Je roeit malaria niet uit door het klimaat te stabiliseren.
– oceaanacidificatie, coral bleeching en koraalsterfte blijken nu langzaam maar zeker toch niet echt zo rampzalig te zijn. Koraal blijkt prima in staat te zijn om zich aan te passen en te herstellen. (zie verder CO2science.org)
– En volgens mij is het grootste probleem van de zee-ecologie is overbevissing (Rypke, kom er ook maar in …)
HB
En oh ja, de link tussen klimaatverandering en tropische cyclonen is nog altijd onderwerp van hevig wetenschappelijk debat (met alle antwoorden mogelijk: minder, evenveel of meer) …
HB
Interessante ontwikkelingen rond übercreep Saint Bono met betrekking tot zijn "charity" organisatie "ONE" : http://www.dailymail.co.uk/news/article-1314543/B….
Niet echt "Pro Bono" derhalve?
St.Bono drinkt thee met de groten der aarde waarbij zij overleggen hoe men de wereld kan redden en hoe men daarbij (Bono 3x !!) genomineerd kan worden voor de Nobel Vredesprijs.
Vuilnisman, kunnen deze zakken ook nog mee?
Ik heb twee jaar in Tanzania gewoond dus ik kan de boodschap wel relativeren: De watertoevoer is altijd al onregelmatig in Tanzania omdat het land twee regentijden kent.
De landdruk door toenemende veeteelt heeft niets met klimaatverandering te maken. O ja toch wel: door overbegrazing neemt de neerslag in de buurt van de Kilimanjaro af….
Kenmerkend voor de tropen is dat er een bijna constante temperatuur van 30 graden heerst, in de hoogvlakte wat lager, opwarming vindt plaats aan de polen, het kost namelijk gruwelijk veel energie om de isotherme evenaar op te warmen.
De Kilmanjaro ligt midden in een gortdroge steppe. De enige manier waarop malariamuggen er kunnen komen, is in de rugzak van toeristen die uit Zanzibar komen waar malaria endemisch is en die in steeds grotere aantallen de berg beklimmen.
Ja, tegenwoordig is alles de schuld van de klimaatverandering. Dat is best wel eens vermoeiend. Waarom ze dat doen weet ik niet, misschien is het makkelijker te snappen voor leken als ze 1 oorzaak aan kunnen wijzen ipv honderden? Zo eenvoudig zit het natuurlijk helemaal niet, en hoewel ik denk dat het blijven uitstoten van grote hoeveelheden broeikasgassen een riskant experiment is, zijn er nog vele andere problemen die elk om hun eigen oplossing vragen. Minder CO2 is absoluut niet de oplossing van al onze problemen, zoals HB dan ook terecht stelt. Soms kan je oplossingen verzinnen waarbij je meerdere vliegen in 1 klap slaat, en deze verdienen dan misschien ook de voorkeur boven meer specifieke oplossingen. Het is echter wel vaak zo dat door overbevissing/fragmentatie van leefgebieden de mogelijkheden van soorten om zich nog aan te passen aan andere veranderingen (zuurgraad, klimaat etc etc etc) beperkt wordt, zodat verschillende factoren gezamelijk de boel verergeren.
Tsja,
Hivos in goed gezelschap op http://www.1010global.org/nl
van o.a.
– Peer de Rijk (WISE = anti-kernernergieclubje)
– Job van den Assem (JMA = jongeren milieu actief. NB let wel op, als je ouder bent dan 28 kun je geen lid worden!)
– Wijnand Duyvendak; behoefd geen verdere introductie denk ik
In aansluiting op de blog boven.
Ik vond in de Telegraaf het volgende berichtje
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7754711/__Meer…
En een paar andere links met hetzelfde nieuws:
http://www.nu.nl/wetenschap/1353499/recordaantal-…
http://afp.google.com/article/ALeqM5jbrzPnyd1kod-…
Het Rode Kruis merkt op dat het aantal weer gerelateerde rampen toeneemt en dat dit o.a. met de opwarming van de aarde te maken heeft.
Het Rode Kruis heeft ook een climate center.
http://www.climatecentre.org/
En de eerste regels beginnen als volgt van de about us is als volgt.:
The Red Cross / Red Crescent Climate Centre:
A bridge between climate change and disaster risk reduction
There is now a clear scientific consensus that climate change is already happening and influencing the risk of extreme weather. Political and public attention for climate change has grown tremendously. There is wide agreement that climate change is and will continue to be one of the main global challenges for humanity in the coming century. Decisive elements of this breakthrough were the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC), which offered convincing evidence to confirm that warming of the climate system is ‘unequivocal’, and very likely due to human actions. Moreover the IPCC confirmed observed trends of increased extreme weather events and changes in climate variability.
Consequences for the work of the Red Cross and Red Crescent
The Red Cross and Red Crescent has already been confronted with a sharp increase in weather-related disasters, and there is an urgent need to better manage the rising risk of extreme weather events, including through better early warning, enhanced disaster relief, increased efforts on disaster risk reduction and better and smarter programs in health & care, water & sanitation, and food security. In addition, there are rising concerns on the potential impacts of climate change on migration patterns.
De hele tekst staat op http://www.climatecentre.org/site/about-us.
Ik maak me om het AGW verhaal van het Rode Kruis niet zo druk. Ze doen goed werk en het is sowieso verstandig dat landen beter voorbereid worden op weather related disasters.
Amadeus Gould
Een interessant stuk van de New Scientist over CO2:
http://www.newscientist.com/article/mg20727791.10…
Nog een nabrander over ontwikkelingshulp etc.
De (Nederlandse) Rekenkamer kwam in 2009 tot de conclusie dat 80% van de uitgegeven ontwikkelingshulpgelden NIET te relateren waren aan enig concreet project.
Het gaat hierbij om 4 miljard euro nederlands belastinggeld, € 235 per Ned. inwoner waarvan de bestemming op z'n minst onduidelijk is!
Ophef om gesubsidieerde Hivos-campagne
..
Ook wie te lang doucht of een wasdroger gebruikt, is in de ogen van Hivos medeschuldig aan orkanen en overstromingen. Volgens de campagne stuwt ons energieverbruik de aardse opwarming en moet bij ons daarom de thermostaat omlaag.
"Zulke directe verbanden kun je niet leggen", zegt ook meteoroloog en klimaatblogger Hajo Smit. De medeoprichter van Climategate.nl stoort zich ook aan de voorspelling dat bijvoorbeeld Indonesië, Guatemala en Honduras straks zuchten onder veel meer extremer weer.
..
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7900119/__Ophe…
Graag vragen wij aandacht voor de campagne ‘Steengoed wat jij doet!’ van EEN. EEN is een initiatief van 55 maatschappelijke en ontwikkelingsorganisaties die zich inzetten voor het behalen van de Millenniundoelen/minder armoede in de wereld.
Zondag 17 oktober is het Wereldarmoededag. Op deze dag komen jaarlijks miljoenen mensen in ruim 100 landen op voor hun recht: een leven zonder armoede! Ook jij kunt dit jaar weer meedoen. Leg op EEN.nl een virtuele steen. Hiermee laat je zien wat jij al doet voor minder armoede en breng je familie, vrienden en bekenden op het idee om ook iets goeds te doen.
Meedoen met de campagne is supersimpel: kies op EEN.nl hoe je wilt inloggen (bijvoorbeeld via Facebook of Twitter) en leg met een paar clicks jouw eigen steen. Deze steen laat zien hoe jij meebouwt aan een betere wereld. Dat kan fairtrade koffie drinken zijn of spaarlampen gebruiken, maar je kunt ook een eigen actie of project invullen. Wellicht brengt dit anderen ook op het idee om iets goeds te doen.