Boek van Mitzman: let op de hockey sticks! LOL.
Mensen sturen ons dingen. Zo werd ons een e-mail wisseling toegespeeld tussen UvA emeritus hoogleraar geschiedenis Arthur Mitzman en de Wageningse IPCC-grootmeester Rik Leemans en een hele riedel klimaatbelanghebbenden in de CC. Van die Mitzman komen we weinig aan de weet behalve dat hij zijn missie op LinkedIn omschrijft als facilitating cooperation between climate action groups. Hij is samen met Lucas Reijnders initiatiefnemer van het Europese Concerned • Citizens • against • Climate • Change (4C), dat een advisory board heeft waar we Jan Pronk en Hedy d’Ancona tegenkomen.
In 2008 won Mitzman met zijn essay The eco-socialist challenge de Daniel Singer Millennium Foundation Prize. In dat must read essay dat volgens de auteur gaat om a new vision, based on the eco-socialist imperative of de-growth bevat zeer bedenkelijke quotes en conclusies zoals:
Finally, in the context of the oncoming environmental catastrophes and the possible collapse of the global economic order, revived socialist theory should focus on the media and the techniques required to organize and to prepare mentalities for urgently needed radical change. Corporate control of publishing and television needs to be countered both within the system–by smart and well-funded advertising on issues like global warming–and, on its margins, by using all options available in the new Internet media.
Geen wonder dat deze Mitzman, waarvan nergens op internet een foto te vinden is, op maandag 8 november 2010 12:04 een e-mail schrijft aan Lennart van der Linde (Haags Milieucentrum) en Rob van Dorland (KNMI) en zowat heel klimaatbelanghebbend Nederland in de CC (zie lijst onderaan dit bericht) met de volgende oproep:
Subject: RE: 2 tot 3 meter zeespiegelstijging in 2100?
Beste Lennart en andere vrienden,
Zojuist kreeg ik het onderstaande bericht door Reader Supported News (artikel is van Los Angeles Times). Kan onze klimaatwetenschappers niet iets dergelijks organiseren voor NL om scepsis en onverschilligheid in media en politiek tegen te werken?
Vriendelijke groeten,
Arthur
Het gaat hierbij om het artikel Climate scientists plan campaign against global warming skeptics in de LA Times van 8 november jl. Zevenhonderd wetenschappers van de American Geophysical Union (AGU) zouden actief gaan strijden tegen het toenemende klimaatscepticisme na de verkiezingsnederlaag van Obama. In dat artikel lees je al het povere aantal van 39 wetenschappers dat zou hebben toegezegd mee te werken. Een tipgever meldt dat het bericht de wereld is ingeslinger door Fenton Media, het PR-bureau van de AGU, dat ook de Amerikaanse PR doet voor Greenpeace en Hugo Chavez (zie artikel). Net als Marc Morano op Climatedepot.com de vlag uitsteekt dat hij weer heerlijk kan gaan debatteren met alarmisten, brengt de AGU ijlings een persbericht uit waarin wordt gezegd dat de LA Times een bericht over de nieuwe klimaat Q&A van de AGU fout heeft geïnterpreteerd.
In Nederland is het kwaad dan al geschied. Zie de e-mail hierboven. Mitzman schrijft dus aan Van der Linde en Van Dorland of we in Nederland niet ook zo’n tegenoffensief tegen het groeiende klimaatscepticisme moeten lanceren. Het antwoord komt snel – dinsdag 9 november 2010 7:01 – en van niemand minder dan Rik Leemans lead author van IPCC AR4 en review editor van IPCC AR5:
Onderwerp: RE: 2 tot 3 meter zeespiegelstijging in 2100?
Arthur,
Zo’n reactie mechanisme betaat al sinds enkele jaren in NL: namelijk het klimaatportaal (http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/home.asp), dat heeft geleid tot de verschillende ‘Staat vh Klimaat’ publicaties en een uitgebreidde lijst van FAQs. Ook zal Alterra in opdracht van de Eu een klimaat-informatie site ontwikkelen 9zie http://www.wur.nl/NR/exeres/4BE7511C-F321-4EF6-99B5-B375945DE1DF.htm) Misschien is het allemaal niet pro-actief genoeg, maar het wordt wel ondersteund vanuit de verschillende kennisinsituten en de publicaties, worden, waar mogelijk door onafhankelijke experts beoordeeld. Dit vergt tijd, maar dat is noodzakelijk om de noodzakelijke wetenschappelijke integriteit te behouden.
Aanstaande maandag zal bijv. het boek van Marcel Crok aangeboden worden aan Diederik Samson (PVDA). In dit boek probeert hij aan te tonen dat IPCC gefaald heeft. Ik heb het boek niet gelezen, maar er zullen foutieve interpretaties instaan, die tegen de eerder dit jaar verschenen PBL (www.pbl.nl/…/Assessing-an-IPCC-assessment.-An-analysis-of-statements-on-p rojected-regional-impacts-in-the-2007-report.html), IAC (http://reviewipcc.interacademycouncil.net/ReportNewsRelease.html) and Royal Soc. (http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/) rapporten over IPCC ingaan. Persoonlijk heb ik geen zin om me met de discusie rond dit boek te gaan bemoeien. Het is olie op het vuur, een discussie die niet over wetenschappelijke feiten gaan, maar over een wetenschappelijke assessment voor policy support.
Rik
Deze mail bevat natuurlijk een saillant deel 1 en een saillant deel 2. De eerste alinea is opmerkelijk omdat het 100% met belastingcenten gefinancierde klimaatportaal.nl een neutrale doelstelling zegt te hebben. Nu gaan we in dit artikel niet geshockeerd doen dat het netwerk achter deze website hartstikke biased is. Het is alleen wel leuk dit nog eens bevestigd te zien. Klimaatportaal zegt te staan voor:
Het klimaatportaal is de digitale toegang van de Nederlandse kennisinstituten waar op een geïntegreerde wijze actuele kennis over het klimaat, klimaat-verandering, gevolgen, aanpassingsmogelijkheden en mitigatie maatregelen ter beschikking staat voor beleidsmakers, bedrijfsleven, belangengroepen, media en publiek.
Tenminste Rik Leemans ziet de club echter als een “reactiemechanisme” en dan staat dat “op een geïntegreerde wijze” informeren van “beleidsmakers, bedrijfsleven, belangengroepen, media en publiek” ineens in een heel ander daglicht. En het niet eco-socialistische deel van Nederland mag zich verheugen dat er nu ook nog belastingcenten naar een vergelijkbaar initiatief van de EU vloeien.
Vervolgens is Leemans’ opmerking over Marcel’s boek en de presentatie daarvan komende maandag veelzeggend. Het lijkt Leemans te sieren dat hij niet verwikkeld wil raken in policy aspecten en dat hij de wetenschap zuiver wil houden. Maar voor een lead author van IPCC AR4 en review editor van IPCC AR5 is dit natuurlijk volstrekt ongeloofwaardig. Marcel’s reactie op deze mail van Leemans is dan ook:
Het is opmerkelijk dat Leemans al weet dat er fouten in het boek staan voordat hij het gelezen heeft. Hij heeft bovendien een totaal verkeerd beeld van het boek: het gaat nu juist wel over de wetenschappelijke feiten van Werkgroep 1, in tegenstelling tot de rapporten van PBL (slechts een deel van WG2) en IAC (keek alleen naar procedures).
Genoeg! Het is allemaal niet zo schokkend. Het onderstreept weer eens dat er gewoon twee kampen zijn ten aanzien van global warming en dat het alarmistische kamp stevig wordt gevoed door reactionaire Paul Ehrlich-style eco-socialisten die zoals Arthur Mitzman (wie stuurt ons een foto?) uit zijn op de-growth en dat bonafide wetenschappers niet schromen zich in te laten met dergelijk extremisme. De organisatie achter klimaatportaal draagt de opvallende afkorting PCCC (Platform Communication on Climate Change). Degene die deze naam en afkorting verzon zal toch echt wel eens gehoord hebben van de CCCP of zie ik nu spoken?
Men belt niet meer
Ik ben de eerste om toe te geven dat er aan de sceptische kant ook mailclubjes bestaan waarin journalisten, wetenschappers, politici en “vrijheidsstrijders” elkaar weten te vinden. Wel durf ik het aan te poneren dat de e-mailwisseling onderstreept dat de mate van coördinatie, financiering en penetratie binnen kringen van beslissers aan de alarmistische kant altijd nog veel sterker is dan aan de sceptische kant. Dat zou onder het huidige heersende politieke klimaat en de geopolitieke realiteit ten aanzien van de duurzaamheidsdromen de komende jaren wel eens drastisch kunnen veranderen. Zoals de Duitse Pier Vellinga Joachim Schellnhuber al verzuchtte in deze Youtube-video: “Men belt helemaal niet meer als er een hittegolf is in Moskou”.
Hieronder de functioneel uitgesplitste CC-lijst van bovenstaande mailwisseling zonder de suggestie dat hier sprake is van een hechte club met gelijke doelen:
DE “ECHTE” KLIMAATONDERZOEKERS
Dr. Rob van Dorland – senior onderzoeker KNMI
Hoofdauteur IPCC 4AR, werkgroep 1
Dr. Roderik van de Wal
Docent Instituut voor Marien en Atmosferische onderzoek, Universiteit Utrecht
Dr. Bert Vermeersen
Ondezoekers Technische Universiteit Delft, Aardobservatie en ruimteonderzoek
Prof. dr. E.J. Rohling
Hoogleraar oceanografie, National Oceanographic Centre SOES, Southampton University
Prof. Dr. Hans Oerlemans
Hoogleraar, Instituut voor Marien en Atmosferisch Onderzoek, Universiteit Utrecht
Prof. Dr. G. Komen
Voormalig wetenschappelijk directeur KNMI, hoogleraar Universiteit Utrecht
DE HOOGLERAREN EN ONDERZOEKERS DIE “IETS” DOEN MET KLIMAAT EN MILIEU
Prof. Dr. Ir. Pier Vellinga
Hoogleraar: Instituut voor Milieuvraagstukken – IVM, Vrije Universiteit Amsterdam
Hoogleraar Aardsysteemkunde, Universiteit Wageningen
Prof.ir. Klaas van Egmond
Faculteitshoogleraar bij de faculteit Geowetenschappen van de Universiteit Utrecht, voormalig directeur PBL/MNP
Prof. Dr. Rik Leemans – hoogleraar millieusysteemanalyse, Universiteit Wageningen
Hoofdauteur IPCC 4AR, werkgroep 2, en nog veel meer
Prof. Dr. Wim Turkenburg
Hoogleraar wetenschap, technologie en samenleving, Universiteit Utrecht
Prof. dr. ir. Jan Rotmans
Dutch Research Institute For Transitions (DRIFT), faculteit sociale wetenschappen Universiteit van Rotterdam
Prof. Dr. Arthur Mitzman – Emeritus hoogleraar geschiedenis, Universiteit van Amsterdam
C4: Concerned Citizens against Climate Change http://www.stopwarming.eu
Prof. Hans Opschoor
Milieu-economie, International Institute of Social Studies, Universiteit Rotterdam, ook IPCC
Prof. Dr. Herman Wijffels
Econoom, deeltijd-hoogleraar ‘duurzaamheid en maatschappelijke verandering’ verbonden aan de Universiteit Utrecht
Prof. mr. Dr. Guustaaf Biezeveld
Bijzonder hoogleraar millieurecht, Universiteit Groningen
Milieu-officier van justitie bij het Functioneel Parket van het Openbaar Ministerie te Den Haag
Dr. Roefie Hueting
Grondlegger van de milieu-economie in Nederland
Dr. Ir. Peter Tom Jones
Onderzoeksmanager (IOF) aan de K.U. Leuven (Belgie)
Dr. Marc Davidson
CE Delft, milieu onderzoeks- en adviesbureau gastonderzoeker en -docent bij de leerstoelgroep Ethiek van de Universiteit van Amsterdam
Bart Verheggen
Onderzoeker ECN (Petten) Milieuonderzoek
Jip Lenstra
Programmamanager energie en milieukwaliteit bij ECN Milieuonderzoek
Bart Strengers
Onderzoeker bij het PlanBureau voor de Leefomgeving (PBL, voorheen Milieu en Natuur Planbureau)
Marian Minnesma
Managing Director Dutch Research Institute For Transitions (DRIFT), Universiteit Rotterdam.
Voorheen campagnedirecteur Greenpeace
Detlef van Vuren
Senior onderzoeker PBL
Voorheen: onderzoeker bij het MNP, RIVM, UU
Onno van Sandick
Beleids coordinator duurzame ontwikkeling bij VROM
Bestuurslid Vereniging van Milieuprofessionals
Tiny van der Werff
Projectleider bij VROM, lid VROM-raad, die de regering adviseert en parlement over beleid voor een duurzame leefomgeving,
DE CONSULTANTS
Dr. Paul Metz
Oprichter van consultancy-bureau INTEGeR
Maurits Groen
Directeur van mauritsgroen•mgmc, adviesbureau op het gebied van klimaat en milieu
Arthur ten Wolde
Senior adviseur, IMSA Amsterdam, een denktank op het gebied van duurzaamheid en innovatie
Jean Paul van Soest
Advies voor Duurzaamheid, Sustainability consulting
DE POLITICI
Jan Pronk
Voormalig minister
Wijnand Duyvendak
Voormalig tweede kamerlid, betrokken bij 10:10:10. Zelfbenoemd klimaatactivist
DE MILIEUACTIVISTEN
Sible Schone
Coordinator HIER, een klimaatcampagne via een samenwerkingsverband van veertig maatschappelijke organisaties
Voorheen: Hoofd Klimaatprogramma van het WNF
Jan Juffermans
Gepensioneerd
Voorheen: Stichting de Kleine Aarde (Centrum voor een Duurzame Leefstijl)
Frans van der Steen
Directeur Haags Milieucentrum, onafhankelijk stichting voor de ontwikkeling van een groen en duurzaam Den Haag
Lennart van der Linde
Haags Milieucentrum
Donald Pols
Hoofd Klimaatprogramma van het WNF
WWF lobbyïst bij UNFCC
Voorheen: beleidsadviseur milieu PvdA, teamleider milieudefensie en Friends of the Earth
Willem Verhaak
Campagneleider Klimaat en Energie bij Milieudefensie
Ron Wit
Teammanager Stichting Natuur en Milieu
Rolf Schipper
Campagneleider Klimaat en Energie bij Greenpeace
Hans Altevogt
Campagneleider Klimaat en Energie bij Greenpeace
Eco Matser
Coördinator Klimaat, Energie en Ontwikkeling bij ontwikkelingsorganisatie HIVOS
Daarvoor o.a. Greenpeace en Stichting Natuur en Milieu
Peer de Rijk
Bestuurslid 10:10 klimaatcampagne
Voorheen: Directielid Millieudefensie, campagneleider WISE en Friends of the Earth
DE RECHTERLIJKE MACHT
Mr J. Spier
Advocaat Generaal van de Hoge Raad
DE UITGEVER
Jan van Arkel
Uitgever van milieu- en klimaatboeken
@Roelof
Briefgeheim? Een brief is geheim tot de ontvanger de brief als eerste heeft mogen lezen. Daarna is het aan de ontvanger wat hij of zij met de brief doet. Als jij een ander deelgenoot maakt van jouw ervaringen, dan kun je er op rekenen dat die ervaringen een eigen leven gaan leiden.
@roelof: Mogen we je inhuren als nieuwschef? Ik leg even een paar fictieve cases aan je voor. Als je juist adviseert ben je onze man en schrijven we hier nooit meer iets geks.
1) Osama bin Laden mailt aan Obama dat hij last heeft van aambeien. Obama mailt terug dat hij Sperti moet gebruiken. Nieuwswaardig ja/nee?
2) Prins Willem Alexander blijkt innig contact met de Zweedse koning te onderhouden en blijkt hem enkele jaren geleden een reeks tips te hebben gemaild over hoe affiares geheim te houden. Nieuwswaardig ja/nee?
3) Mark Rutte heeft een vriendin die Groenlinks stemt en ze mailen privé over hoe het verder moet met energiekwesties. Nieuwswaardig ja/nee?
4) Ene reageerder "roelof" op Climategate.nl blijkt een pseudoniem te zijn van Pier Vellinga. Nieuwswaardig of niet?
5) Prinses Amalia schrijft haar eerste e-mailtje. Nieuwswaardig of niet?
Graag je visie!
PS Ik vind wetenschap en filosofie heus wel boeiender dan dat, maar als journalist heb je een andere taak dan een wetenschapper.
Ha, ha een PVV-stemmer met een vleugje D66! Even die Pegtolt slapeloze nachten bezorgen.
“Prettig weekeinde verder” Alexander!
@ Hajo
je kunt een probleem hebben met de betiteling "rabiaat rechts radicaal" maar je begint zelf door mij (en sommige van mijn relaties) te kwalificeren als REACTIONAIRE ECO-SOCIALIST, kennelijk omdat wij niet geloven in jouw eeuwig voortdurend 'growth' scenario;
een vriendje van je doet er nog een schepje bovenop door ons ECO-STALINIST te noemen (je weet wel die man verantwoordelijk voor vele miljoenen doden)
en ik heb hier al vaker geschreven dat ik er genoeg van heb door jou al dan niet impliciet beledigd te worden;
als je het niet eens bent met Mitzmann, discussie! geen aanschakeling van beledigingen!
dus doe niet zo zielig;
ook nog een prettig weekeinde;
@ ook boos;
@ wanneer is iets openbaar…
het gaat om fatsoen, en de intentie van Smit om te beschadigen;
@ Hajo
deze had ik nog niet gelezen: @roelof: Mogen we je inhuren als nieuwschef?
ik verwijs kortheidshalve naar beide voorgaande reacties mijnerzijds;
Roelof schrijft: “een vriendje van je doet er nog een schepje bovenop door ons ECO-STALINIST te noemen (je weet wel die man verantwoordelijk voor vele miljoenen doden)”
Je zou bijna zeggen; noem eens wat groene maatregelen waar geen (dodelijke) slachtoffers bij zijn gevallen?
Dat hele geschifte idee om brandstof te versnijden met maïskoeken komt uit de groene hoek. Dat is wat je noemt “bloody” wetgeving man! En denk je dat er ook maar iemand van dat tuig een poot uitsteekt om het terug te draaien. Welnee, foutje maar we moeten verder.
Je zou bijna denken dat die maffe Ockels z’n Jaguar 3.8S de deur heeft uitgedaan omdat hij er genoeg van had, dagelijks z’n hoogstpersoonlijke quotum Afrikaanse hongerlappen plat te rijden.
We hebben jaren gekend dat de FAO centen zat had maar er geen voedsel op de markt was voor noodhulp uitsluitend en alleen door de productie van biopeut.
@ woedende kok
zeg, ik dacht even dat je over Rachel Carson wilde beginnen: miljoenen doden op haar geweten, ook een stalinist, pardon socialist – in Amerika is dat al erg genoeg – en nog wel een lesbienne (zegt men, maar wel heel erg, in Amerika);
maar nee, je houdt het gelukkig bij Ockels en zijn Afrikaanse hongerlappen;
wel, dat lijken me meer statements die ik graag voor jouw rekening laat;
@ hajo
hajo, ik moet me even verontschuldigen, ik heb je verkeerd geciteerd: je schrijft nergens 'reactionaire eco-socialist', dat is mijn interpretatie, sorry;
wat je wel zegt:
reactionair genius (genius van kwade genius, anders had je wel gezegd genie)
riedel klimaatbelanghebbenden
dan meldt je dat de eco-socialist challenge 'zeer bedenkelijke quotes en conclusies bevat'
dan noem je klimaatportaal.nl 'hardstikke biased' (logisch want Rob van Dorland heeft contact met het reactionaire (kwade) genius Mitzman);
dan is Leemans opeens 'volstrekt ongeloofwaardig' omdat hij niet op 'Marcel's boek' wil ingaan;
en dan wordt het alarmistische kamp gevoed door "reactionaire Paul-Ehrlich-style eco socialisten die je vervolgens 'extremist' noemt waarna je nog de suggestie doet dat het PCCC wel erg lijkt op de CCCP van vroeger…
dit overziende, eigenlijk is het niet zo vreemd dat ik dit alles tot 'reactionaire eco-socialist' samentrok…
ik ben bang dat veel mensen op je lijst (nee, een hechte samenzwerende club is het voor jou helaas niet) zich niet zullen herkennen in de kwalitatieve kenmerken die jij hen hebt toebedeeld;
@ Rypke
ik lees net nog dit: "Vermeerssen heeft mij nog geholpen mert de zeespiegeltekst waarvan delen in Marcel’s boek komen"
komt theo wolters niet met zijn zeespiegelverhaal?
en mag Hajo Smit niets schrijven over de rol van het CO2 in de atmosfeer?;
ik bedoel, daar zitten we nu al maanden op te wachten, dat is ons bij allerlei gelegenheden en discussies beloofd!?
@Roelof,
Naar aanleiding van het briefgeheim
Fatsoen is heel rekbaar en voor meerdere uitleg vatbaar, helaas.
Als ik een ander deelgenoot maak van mijn ervaringen, dan kan ik er op rekenen dat het verhaal een eigen leven gaat leiden.
En waarom zou je je ervaringen anders kenbaar maken?
Roelof,
Van mij had je niet over Rachel Carson hoeven te beginnen.
Ik had het over de waanzin van biobrandstof.
Waarom stap je daar zo luchtig overheen?
En welke statements laat je graag voor mijn rekening? Dat ik op voorspraak van de groene gesel die over de wereld jaagt gedwongen word de voedselschaarste op peil te houden?
Wubbo doet daar niet meer aan mee, die schijnt zich tegenwoordig op een surfplank van studio naar congres te spoeden. Amehoela!
wel een beetje huiswerk blijven doen; ik ben nooit directielid van Milieudefensie geweest (wel daar gewerkt als campaigner klimaat en energie (7 jaar) en, daarna, in bestuur gezeten ruim 5 jaar.
Nu directeur van WISE en bestuurslid van 10.10, ODE en Zonvogel