Het blijft lastig om duidelijk onderscheid te maken tussen het publieke klimaatdebat en het wetenschappelijke klimaatdebat. Dat bleek ook weer tijdens mijn interview met Michael Persson van de Volkskrant. Ik ben het meest geïnteresseerd in het wetenschappelijke debat, want dat bepaalt wat we denken te weten over het klimaat. Dit sijpelt vervolgens via het publieke debat naar ons door. Lees mijn toelichting bij het interview op de blog die ik ben begonnen rond het boek. De komende tijd zal ik vaker bloggen op www.staatvanhetklimaat.nl dan op climategate.nl. Maar jullie zijn hier nog niet van me af hoor :)
Marcel, in het Volkskrant-interview staat:
'De zonne-theorie van Svensmark is flinterdun. Er zijn nog wel andere theorieën waarin de zon een rol speelt. Maar voor de duidelijkheid: ik baseer me op kritische onderzoekers die publiceren in de wetenschappelijke literatuur. Hans Labohm is een opinieschrijver.'
Voor wat betreft jouw opmerking in het citaat over Hans Labohm heb je je voldoende gerevancheerd op De Staat van het Klimaat. Hans Labohm mag dan wel geen klimaatwetenschapper zijn, maar hij is ruim voldoende geïnformeerd op dit gebied en heeft een belangrijke functie in het klimaatdebat.
Jouw opmerking over de 'flinterdunne' zonne-theorie van Svensmark is deze week, nauwelijks 4 dagen na je interview, ingehaald door de wetenschap. Laken e.a. hebben een duidelijke correlatie gevonden tussen kosmische straling en wolkvorming. Over deze publicatie heb ik vandaag een artikeltje op mijn website geplaatst. Ik denk dat de relatie kosmische straling-klimaat er een is waar we in de nabije toekomst nog veel van zullen horen. CERN zal er in elk geval via het CLOUD-project onderzoek naar doen, maar het onderwerp mag zich ook elders in de wetenschappelijke wereld verheugen op belangstelling, zeker na de publicatie van Laken e.a.
@Rob,
Interessant. Heb je een link naar je website voor ons?
http://www.atmos-chem-phys.net/10/10941/2010/acp-…
Uit een comment van Ben Lake:"If we discarded any dataset with issues there would be nothing left to use!"
http://wattsupwiththat.com/2010/11/25/something-t…
Hij is jong en heeft nog niets te verliezen.
"Thumbs up" voor deze ontboezeming.
Jup, alle datasets hebben issues(hoewel dit wel steeds verbeterd wordt) en dit zal altijd ook nog wel zo blijven, net als er altijd onzekerheden zullen blijven.
Dit maakt het natuurlijk wel een uitdaging om er toch nuttige informatie uit te halen.
Ps: dit artikel is wel redelijk interessant maar alles behalve een duidelijk bewijs van een significant GCR effect op wolken, laat staan een groot effect en al helemaal niet op het klimaat (zoals ze zelf overigens ook al aangeven in het artikel).