Daniel Hoornweg van de Wereldbank –โs werelds makelaar in internationale CO2-emissiehandel – heeft volgens de website Welingelichtekringen een โgeheel onafhankelijkeโstudie naar buiten gebracht, waarin hij CO2-productie van regio’s in kaart brengt.
Volgens het kinderlijke proza van deze site
.. blijkt dat โRotterdam de smerigste stad isโ. Dat soort nieuws krijg je als je motto is โminder lezen, meer wetenโ.
Niets nieuws onder de zon
Wie de moeite neemt om de studie daadwerkelijk te lezen, omdat je door veel lezen meer te weten komt, ziet dat ‘smerig’hier niet van toepassing is. Het gaat om energieverbruik in economisch actieve regio’s.En omdat de regio Europoort dunner bevolkt is(wie woont er op de Maasvlakte behalve wat konijnen), รฉn een zeer intensieve economie heeft, komt er automatisch een hoger CO2 per capita-cijfer uitrollen, dan zeg Mexico-stad.
Opstoken vuurtje emissiehandel
De vraag die het onderzoek zou moeten stellen, en al zeker de journalist: wat zegt de CO2-emissie per capita binnen bestuurlijk vastgestelde lands- of stadsgrenzen over milieuvriendelijk gedrag? Want de studie smokkelt zo oppervlakte als relevante milieumaat naar binnen. Die oppervlakte maakt dat relatief dun bevolkte regio’s met veel industrie automatisch ‘smerig’heten. In werkelijkheid is de regio Antwerpen Rotterdam รฉรฉn van ’s werelds MEEST MILIEUEFFICIENTE industriele regio’s van de wereld, maar door zo te rekenen, รฉn CO2 als maat van alles te nemen, kun je de omgekeerde wereld presenteren.
Bermudadriehoek CO2-compensatie
Maar om het vuurtje van de CO2-emissiehandel verder op te stoken blijven dit soort โgeheel onafhankelijkeโstudies verschijnen. Temeer omdat stadsbestuurders via ‘een nieuwe studie zegt’-nieuws gedwongen worden om โambitie te tonenโ, allerlei absurde anti-CO2-maatregelen nemen willen, constateren dat dit niet lukt via alternatieve energiebronnen (want er is geen beter goedje dan fossiel), om het dan maar te compenseren. Rotjeknor doet bijvoorbeeld ook mee met het Clinton Climate Initiative.
De Wereldbank staat klaar om deals te sluiten voor emissierechten in Derde Wereldlanden. Via het Prototype Carbon Fund (PCF) treedt de Wereldbank namens Nederland, Canada, een Japanse bank en de Scandinavische landen op als makelaar in CO2-reducties via CDM-projecten. Het ‘straatarme’China, mag dan op onze kosten een hydropowerdam bouwen, die ze toch al wilden bouwen. Sloten belastinggeld verdwijnen zo in de Bermudadriehoek die emissiehandel heet.
Wie minder leest wordt natuurlijk steeds dommer
.. impulsiever en oppervlakkiger tot je alleen nog op je gevoel afgaat: de hoogste deugd in Postmodernistan. En zo bewijzen dag in dag uit algemene media hun overbodigheid. Dat geldt overigens ook voor de mensen die nu willen reageren ‘ja maar CO2 is geen vervuiling blabla’ en ander saamhorigheidsgeneuzel. Dat weten we nu zo langzamerhand ook wel. Help liever mee om meer van dit soort bedrog in het belang van corporate graaiers boven tafel te halen.
Wat hebben we weer geleerd: baseer je indruk van wetenschap en klimaatdebat niet op algemene media: zij zijn de hoofdschuldigen van de hysterie.
"….impulsiever en oppervlakkiger tot je alleen nog op je gevoel afgaat: de hoogste deugd in Postmodernistan. En zo bewijzen dag in dag uit algemene media hun overbodigheid."
Kun je de wereld zonder vrije pers voorstellen? Ik niet, het zou een zeer slechte zaak zijn. Echter dit soort nietszeggende rapporten is onbetekenende paginavulling, meestal een achterliggend "hoger ethisch doel" dienend, werkverschaffing geweest in subsidieland, voer voor de commotie-pers.
Gemiddeld elk nieuwsverhaal/item wordt door de steeds meer gepolitiseerde pers en media aangedikt en vervolgens in een gewenste politieke context geplaatst. Dat laatste overigens een stuk minder bij de commerciële omroepen/TV en boulevard pers, echter deze hebben er een handje van om nog meer grote krantenkoppen en gehypte mediaspecials te maken, Rutger-stijl, zich de nieuwe media-stijl noemend, "omdat het kan". Overigens de Jakhalzen imiteren de Rutger-stijl met groeiende onbeschoftheid en politieke suggestieve vragen.
Wat mij al jaren erg stoort is, dat Piet Publiek en Marie Plebs steeds meer om een mening wordt gevraagd als voorbijgangers aan het nieuwsgebeuren. Vervolgens is de geplande emotie/verontwaardiging (Jan Mulder-effect) het belangrijkste onderwerp dat dan aan de vermeend verantwoordelijke bestuurder wordt voorgelegd, voor commentaar.
Deze is te dikwijls zo onwijs om daar dan inhoudelijk op te reageren anders dan "ik zal t.z.t. ingaan op de 2de kamervragen, als interne onderzocht is wat er echt aan de hand is".
Is Nederland verworden tot Postmodernistan?
@turris Ik dacht al, ik ben de enige die het stukje goed vond, en wilde mezelf maar complimenteren in de reacties. Moet je zien, hoe media zich vanuit totale onkunde laten gebruiken om een commercieel doel te dienen: dat is toch één van de redenen waarom ik gemotiveerd ben om voor dit blog te schrijven
We leven helaas in een cultuur van 'onkunde is duswelbeswel hip', waarim mensen opscheppen over het feit dat ze zo weinig weten. EEn beetje Fahrenheit 321, het profetische boek waarin het illegaal is om nog langer boeken te bezitten: die worden dan verbrand door een antiboeken-squad
En inderdaad, die argeloze-voorbijganger-meningen, vooral het NOS-journaal is daar sterk in. Piet Snot die met de microfoon in de neus geduwd iets moet antwoorden op een onnozele vraag. Gemakzuchtige tijdvulling
Volgens mij is dat beleid ontstaan vanuit kritiek dat ze eenzijdig linkse opiniejournalistiek bedrijven bij de NOS. Men zou 'het contact met het volk verliezen', en als lapmiddel kiest men dan deze 'hoor Jan Lul zijn mening geef'- benadering: ik zie ze ter redactie van de NOS dan in hun vuistje lachen: 'zie je wel de kritiek op ons sloeg nergens op, maar dit is wat men blijkbaar wil'
Een schijnoplossing dus: wat we nodig hebben is gewoon onderlegde journalisten die de goede vragen stellen, ipv alle hersenloze kuddegedrag
Ik filosofeer al enige tijd over de vraag wat erger is: censuur of een vrije media die worden overheerst door de waan van de dag. Erg interessant vind ik het Chinese model waarbij krantenredacties 2 edities schijnen te maken (correct me if I'm wrong of als je er meer over weet): een gecensureerde versie voor het publiek en een ongecensureerde versie voor partij-intern. Eigenlijk is dat zo gek nog niet: stel je voor we zouden zo'n model in Nederland hebben en de Telegraaf zou een editie maken voor het publiek met gewoon een hoop klimaatblabla (simpelweg omdat je het volk geleidelijk van de ene (contraproductief gebleken) waan naar de andere (toekomstgeorienteerde) waan moet migreren, terwijl diezelfde Telegraaf zijn beste paarden van stal zoals Edwin Timmer in de editie voor het binnenhof onverbloemd laat neerkalken hoe de harde werkelijkheid is als je alle mythes ervan aftrekt. Dat de overheid die vrije nieuwsgaring zelfs gaat subsidiëren: zo van jullie krijgen miljoenen om ons die spiegel voor te houden. In dat geval zou ik direct om zijn om Climategate.nl achter de censuur te gooien en puur door politici en ambtenaren te laten lezen en voor het brede publiek te komen met Spaarlampenshop.nl en Kiesvoorwindstroom.nl. Als we op die laatste 2 sites 10% marge pakken op de verkoop dan hebben we de subsidie voor het vergrendelde Climategate.nl niet eens nodig. Dan heb je pas een tweesnijdend zwaard. Wat denk je?
@ Hajo: Ook Iran heeft zgn. "vrije" pers, het geeft alleen de regeringsmening, is maar hoe je "vrij" definieert. Ik ben bepaald geen voorstander van Chinese vrijheid, maar kan me ook indenken dat democratie een lange weg is vanuit armoede en dictatuur.
Ben sowieso gemotiveerde tegenstander van gesubsidieerde pers/media. Faliekant tegen Publieke Omroep, die spelletjes en andere lol & prutprogramma's uitzendt. Publiek Omroep beperken tot nieuws, onderwijs, uitzending van politiek partijen. DWDD, P&W, Boer zoekt… zou prima een commerciële zender kunnen bevolken, oftewel waarom is de Vara/KRO (en de andere zuilen!) nog steeds binnen de Publieke Omroep en ontvangen subsidies en bovendien inkomsten uit sterreclames, valse concurrentie aan de echte commerciële omroepen plegend. Het is bizar in omroepland/staatsomroep.
In Nederland hebben we ook politiseerde pers, die overigens net doet alsof ze aan onafhankelijke a-politieke nieuwsgaring doen.
Telegraaf, Volkskrant, Trouw, NRC, bij elke krant of Publiek Omroep kan je een politieke partij achter zetten.
Laten we stoppen met belastinggelden verspillen aan politieke omroepen en ook aan de politiseerde kranten (stoppen met de stagiaire subsidies van Plasterk).
Hajo, wat je voorstelt komt neer op het gedrag van een shill.
zie wikipedia Shill
Over media gesproken, op het moment is de BBC propaganda documentaire "meet the climate sceptics" onderwerp van gesprek. Een echte shill-tactic deze documentaire, maar dan wel van de andere kant (de alarmaisten) dan zoals jij die bedoelt hajo.
Het is denk ik wel duidelijk, emissiehandel heeft slechts tijdelijk op een laag pitje gestaan. De moloch machine komt weer op stoom. Na het stilleggen van het Europese ETS systeem (wegens miljoenen-fraude met emissierechten) zal het systeem: "waarschijnlijk meer centraal beveiligd gaan worden". Landen zullen veel vrijheid verliezen om het zelf te organiseren. De juigstemming, herfst 2010, dat de emissiehandel voorgoed voorbij zou zijn, is dus behoorlijk voorbarig. Europa wil het systeem rond 2013 weer tip-top in orde hebben.
Iedereen deed nogal luchtig, toen de waarde voor een ton CO2 op de Chicago ruilbeurs zijn dieptepunt naderde. Maar ook in de USA maakt men alweer aanstalten voor het ver-heropstarten van het klimaat-ruilmonster. zie o.a.
http://greenhellblog.com/2011/01/31/blinder-tries…
Nu de ergste storm van climategate (december 2009) is overgewaaid, komt de klimaat-Titanic alsnog op stoom om, weliswaar vertraagd, een wereldwijd CO2 tax systeem te installeren. De geur van <del>bloed</del> geld is gewoon te onweerstaanbaar voor deze handelaren.
@Hajo: je voorstel is zo gek niet. Ik krijg bij reguliere media steeds meer dat 'my sister was abducted by an alien and gave birth to a baby with two meter-penis'nieuwsgevoel. Hoe heet dat genre kranten ook weer, je hebt het ook bij die Alienfilm met Will Smith
Laat ze daar lekker mee doorgaan om de massa met entertainment zoet te houden, terwijl enkele specialisten de middelen krijgen om te berichten aan een kleine groep beslissers hoe het echt zit
Mond op vloer [verbazing]… Rypke dat is toch waar het hele climategate over ging? Dat achterliggende informatie (wetenschap) verzwegen en verborgen werd en wij de absurde maatregelen maar voor lief moesten nemen. De "sij-ens is settelt". Dit is hetzelfde "het volk is te dom om het te snappen" uitgangspunt als de alarmisten hanteren.
Sorry, is niet zo. Climategate had op het gebied van de wetenschap geen enkele invloed. Er is geen achterliggende verzwegen en verborgen wetenschap die de (voorlopige) conclusies omverwerpt. Climategate ging over het gedrag van een paar wetenschappers op basis van gestolen en selectief onthulde e-mails. Omdat dit invloed kon hebben op de perceptie van klimaatwetenschap, groeide het in rap tempo uit tot een storm (in een glas water).
Als de atmosfeer en oceanen ook na dit La Niña-jaar gewoon doorgaan met geleidelijk opwarmen, zal Climategate compleet in de vergetelheid raken. Met eventueel nog een opleving als bekend wordt wie er achter de diefstal zat. Een paar mensen hebben er wat aan verdiend (Montford, Fuller, Mosher), vele anderen niet.
Houdt iemand hier trouwens de ontwikkelingen omtrent cycloon Yasi bij? Ik vind het zo jammer dat ik dat Ramp Inc.-stuk van Marcel nergens meer terug kan vinden! Jullie hebben het toch niet expres verwijderd, hè?
LeClimatique. Mijn mond valt ook open van verbazing.
1) We trekken de lijn dus even door. Krijg je dan niet ook een parlement voor het gewone volk, waar de waan van de dag heerst en het over onbenulligheden gaat, en een parlement voor de elite (ambtenaren, echte wetenschappers), die de echte beslissingen nemen achter de schermen, waar de echte informatie bekend is. Ik ken mensen die zeggen dat het eigenlijk al zover is (EU etc.) ;-)
Blijkbaar spreken SF films aan. Kent men dan niet de SF film « The Matrix »? (zie ook wikipedia voor wie de film niet kent).
2) Mijn visie is er ook een van dat het niet uitmaakt welk systeem je hebt…uiteindelijk komt de corruptie, intolerantie etc. toch weer boven drijven. Een opmerking als “De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen“ spreekt mij dus veel meer aan.
3) China mag dan wel op sommige puntentegen de „AGW-beweging“ zijn, het is wel "een bondgenoot" met duidelijke schaduwzijden (onvrijheid, censuur, repressie etc.). En gewoon opportunistisch (als wij graag zonnepanelen willen hebben, leveren ze die graag).
4) Als je journalist bent, probeer je de mensen voor te lichten.
Hoe kun je er dan prat op gaan dat je niks weet en het overtypen van persberichten een dagelijkse bezigheid het voor je is……is dat nog wel journalistiek.
Wikipedia schrijft over journalistiek: http://en.wikipedia.org/wiki/Journalism
Journalism is the practice of investigation and reporting of events, issues, and trends to a broad audience. Although there is much variation within journalism, the ideal is to inform the citizenry.
Er staat m.i. toch echt investigation and reporting. Derhalve denk ik dat het gewoon geen journalistiek is als men niets (tot op de bodem) uitzoekt en alleen maar napraat.
Tuurlijk Neven, Yasi komt van lekker warm douchen en naar de glasbak rijden in een Hummer.
Jij consumeert gewoon te veel.
@Neven
"Houdt iemand hier trouwens de ontwikkelingen omtrent cycloon Yasi bij?"
Ja ik! Ik zag op ons best wel alarmistische RTL-nieuws dat er windsnelheden van 300 km/u voorkwamen. Man! ik gelijk even kijken.
http://www.bom.gov.au/watl/weather/observations/q…
Hoogste winduitschieters bij Lucinda, vrijwel midden in het centrum van de storm tot nu toe 183 km/u (gust) en gemiddeld 138 km/u.
Townsville max. gust 138 km/u en gemiddeld 108 km/u.
Cairns (was steeds in het nieuws, want daar kwam het toppunt van de storm over): max. gust 91 km/u en gemiddeld 61 km/u.
Net als Lucinda heeft Willis Island de zelfde hoge waarden aangegeven, maar die stopten na pasage van het oog. Hopelijk alleen sensor (comm) failure.
Erg veel wind, maar nog geen record. Laten we het nog even afwachten.
Hmm moet ik toch even denken aan het gerommel met de deadline van de paper van Wahl en Amman, en de samenzwering om de andere M&M paper te weren, en dan heb ik het nog niet eens over de landuse papers van Pielke Sr.
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2009/11/redefin…
zeg neven, heb ik jouw dit gedrag al zien veroordelen?
@Hajo
China is een zeer democratisch land. Het is alleen heel anders democratisch dan het huidige Westen.
In China kan iedereen die zich onderscheidt door slimheid en ijver het ver schoppen in het onderwijs. Zo belandt hij (of zij) op een hoge positie in de universiteit of de bestuursstructuur.
Binnen dat systeem druppelen de besten door naar boven. Binnen dit tamelijk gesloten systeem ontwikkelen zich gedachten over de beste toekomst van het land, en hoe die te bereiken. Universiteiten, bedrijven en ministeries lopen als het ware in elkaar over en vormen een beleids- en bestuurslaag die zeer goed geïnformeerd is over de feiten. Daarbij gaat het allemaal om een gemeenschappelijk doel: een betere toekomst voor het land.
Hierdoor kunnen de Chinese bestuurders rustig een lange termijn koers uitzetten die de 5 jaar vér overstijgt, en kan rekenen op de steun van het apparaat.
Dit beleid wordt vervolgens zeer gestuurd verkocht aan het volk, en consequent en zonder tegenstand te dulden ook uitgevoerd. Tegen het individu wordt daar nu eenmaal heel anders aangekeken dan hier.
Deze pragmatische aanpak is (volgens de oude leider van Singapore) decennia geleden van deze heilstaat afgekeken: niks ideologie, gewoon kijken naar waar iedereen beter van wordt. Daar krijg je loyale onderdanen door.
Nog even afgezien van of je in zo'n systeem zou willen leven: het moge duidelijk zijn dat dit beleid vele malen efficiënter en effectiever is dan de compromis40jaarkibbelenover5kmsnelweg democratie van het Westen.
De Chinezen kijken meewarig naar ons totaal verziekte bestuurssysteem, dat zodanig ingericht is dat de waan van de dag en de belangen van politici het beleid bepalen. Hoe meer pers, verkiezingen, formaties, regeerakkoorden, mondige mensen die meedenken, buitenparlementaire actie en beroepsprocedures er zijn, hoe minder er gebeurt. We lopen hier krakend vast.
In het schatrijke hoogopgeleide Singapore en in de rijke steden van China hoor je weinig protest: de ontwikkelde Aziaten vinden het prima zo. Ze ervaren een enorme vooruitgang. De acceptatie van het systeem zit hem dan ook niet in de onontwikkeldheid van het volk.
Wij zouden niet naar een dermate overheersende overheid terug willen, met zo'n gebrek aan mensenrechten. Toch?
Hoewel, als Azië ons binnen één generatie voorbijstreeft, en onze economie volledig in de soep draait door ons vastgelopen systeem, hoe zou de verpauperde hongerige Nederlandse bevolking dan aankijken tegen een strak geleid bestuur?
Ik weet het nog zo net niet…
@Hans, ik geloof niet dat Climategate-ontkenner Neven nog zal reageren op je vraag
Theo, mooi verhaal, als er niet ook een erg donkere kant aan het streven van China naar grenzeloze vooruitgang zou zitten.
Theo, ik kom nu 17 jaar in China. Jouw analyse slaat de spijker op de kop. De vrijheid en vooruitgang zijn relatief groot en veel burgers zijn daarom zeer tevreden.
@Theo: als amateur-futuroloog kan ik je het antwoord geven hoe het zal gaan: het Westen zal uiteindelijk "Finlandiseren" naar het Chinese model (term komt uit de tijd dat de vrije Finnen door hun sterke en onmisbare economische banden met de Soviet Unie toch ook politiek tegen de Soviets aanschurkten). Heb ooit een interessant artikel gelezen in Foreign Affiars waarin stond dat het puur toevallig is dat het experiment met autoritaire regimes in de 30-er jaren is mislukt doordat de sterkere Amerikaanse democratie de dictatorstaten overwon. Gelukkig maar want wat die uitspookten was natuurlijk té onfris. Voila: Singapore en China bewijzen deze stelling… het experiment autoritair gaat door. En tja, wat doe ik thuis met onze 4 kids? Ga ik echt geen babbeldemocratie van maken. Wel veel communicatie en transparantie en veel leermomenten. Maar toch geldt: wat ik zeg dat gebeurt!
Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat het wenselijk is dat de wereld minder democratisch wordt en dat we een voorbeeld moeten nemen aan China.
Ik zeg alleen dat het een feit is dat zo'n systeem véél efficiënter is en het dus per definitie van ons zal winnen.
Oh ja, had ik al vermeld dat China bestuurd wordt door ingenieurs ;-)?!
President: Hu Jintao
afgestudeerd aan de Water Behoud Ingenieurs Afdeling van de Universiteit van Tsinghua
Vicepresident: Zeng Qinghong
Ingenieur van de Automatische Controle Afdeling van het Beijing Instituut van Technologie
Minister-president: Wen Jiabao
studeerde af met als hoofdvak geologische structuur aan het Beijing Instituut van Geologie
Zou dat er iets me te maken hebben dat China absoluut geen heil ziet in CO2 reductie?
Wat zei McIntyre ook al weer?
“Natuurlijk heb je gelijk. Als je een top-ingenieursbureau twintig miljoen betaalt om het uit te zoeken, weet je binnen een jaar precies waar je aan toe bent!”
http://climategate.nl/2010/09/28/heartland-confer…