Klimaat'expert'(...) Wouter van Dieren: Gesponsord door de olie-industrie.
Opportunisme heeft een naam, en hij heet Wouter van Dieren (Club van Rome, ’s lands nationale doempredikant). Dit is Van Dieren in 2004:
‘Ik wil de Waddenzee redden en ik wil het kabinet redden’, sprak Jan Pronk in december 1999, bij het toen hoog oplopende debat over het winnen van waddengas en het toestaan van boortorens. Beter dan in deze formulering kan de retoriek rond de Waddenzee niet worden uitgedrukt. Want er viel niets te redden, en Pronk moet dat geweten hebben. Gaswinning is milieuneutraal,
Dat schrijf je wanneer je gesponsord wordt door de olie-industrie, te weten de NAM en Shell
Bovenstaand citaat komt uit het essay van klimaatalarmist Wouter van Dieren, op 4 januari 2004, toen hij met zijn IMSA door de NAM en Shell werd betaald om de eventuele tegenstand van natuurclubs te neutraliseren tegen gaswinning op het Wad. Zijn decennia kennis van de tactieken en argumenten van de milieubeweging kwamen van pas.
Van Dieren 2010: Alleen bij verbranden aardgas van Exxon komt CO2 vrij
Een lees nu deze presentatie van Wouter van Dieren 6 jaar later april 2010 op de conferentie ‘Grounds for Change’ (Als het Engels is, gaat er vast écht wat gebeuren) van de Provincie Drenthe, met plaatjes van smeltende ijsberen en climategate-ontkenning. Climategate zou door Exxon zijn veroorzaakt
Klimaattwijfel komt door Spinning van de Olieindustrie (Exxon)
Alleen bij verbranding van olie van Exxon komt CO2 vrij, Waddengas van Shell en NAM is zo ecologisch dat er ….geen CO2 en water bij verbranding vrijkomt!!! Shell en NAM produceren wonderolie! Dit is pas een integere man! Heeft iemand als eens uitgezocht hoeveel onze Wouter van Shell en de NAM heeft gekregen?
Wouter zal dat waarschijnlijk als "voortschrijdend inzicht" betitelen.
Interessant is ook zijn opmerking dat de Kyoto-doelstelling waarschijnlijk wordt gerealiseerd. Hij vertelt er echter niet bij, hoe en waarom.
"The European Union will meet its Kyoto commitments thanks to the collapse of Eastern Bloc economies in the early 90's and the collapse of the global economy in 2008, not through pubic policy efforts to decarbonize its economy."
http://thebreakthrough.org/blog/2011/02/the_long_…
En met betrekking tot Exxon.
"In the wake of the crash, environmentalists pointed their finger at the usual bogeymen. They claimed that the problem has been that fossil fuel interests have massively outspent underdog environmental groups, funding skeptics to mislead the public and duping the media into giving too much credence to skeptical views about climate change.
In reality, the environmental lobby massively outspent its opponents. In just the last two years, by our rough estimate environmental organizations and philanthropies spent somewhere north of $1 billion dollars advocating for climate action. In contrast, the U.S. Chamber of Commerce, Exxon-Mobil, the Koch Brothers, Big Coal, and the various other well publicized opponents of environmental action might have spent, when all was said and done, a small fraction of that. Indeed, much of the U.S. energy industry, including the largest utilities, helped write and lobbied for U.S. climate legislation."
Ik denk dat Wouter de twee essays van Michael Shellenberger en Ted Nordhaus maar eens tot zich moet nemen op een regenachtige zondagmiddag, althans dat in ieder geval het publiek dat hij probeert te bereiken deze kennis tot zich moeten nemen. Hij en anderen kunnen in ieder geval niet zeggen dat deze kennis wordt uitgesproken door klimaatontkenners en/of -sceptici :-)
http://thebreakthrough.org/blog/2011/02/the_long_…
http://www.thebreakthrough.org/PDF/Death_of_Envir…
CO2 is niet de oorzaak van klimaatschommelingen.
CO2 is plantenvoedsel, we noemen het groeigas.
De warmte uitwisseling tussen aard oppervlak en tropopause is beheerst door convectieve mechanismes voor 92%, het stralingsmechanisme doet mee voor 8%.
Het convectieve mechanisme is vooral van belang voor breedtegraden tussen de 30 graden noorder- en zuiderbreedten.
In de polaire gebieden is het warmtetransport tussen aardoppervlkte en tropopause ook bepaald door straling, gelukkig maar anders was het daar altijd rond de -70 graden.
Dus laten we ophouden met dat CO2 gedoe, laat het vrij uitstromen, het bevordert de plantengroei in onze contreien en in de tropen, en het maakt de temperatuur draaglijker in de poolstreken.
Hoe komt Wouter Van Dieren, als alarmistisch risee, erbij überhaupt nog te publiceren. De man voorspelde in de Club van Rome, dat de wereld anno 2010 zou zijn ten onder gegaan aan kernoorlogen, honger, opwarming van het klimaat, industriële giffen (incl. CO2 uitstoot), migratie van hongervluchtelingen en besmettelijke ziekten.
Van Dieren ondersteunde de gedachte, dat slechts door een nieuw te vestigen wereldorde (internationaal communisme) de wereld uitsluitend nog te redden was. Wetenschappelijke critici van het rapport gaven aan, dat het Club van Rome rapport geheel onrealistisch en idioot alarmistisch was en onvoldoende aandacht gaf aan de mogelijkheid om met behulp van nieuwe technologieën alle doemscenario's af te wenden. We weten nu inmiddels hoeveel milieu en klimaatleugens die rapporten van de Club van Rome bevatten.
Ik had Van Dieren als oninteressante fantast reeds uit mijn volglijstje geschrapt. Wat blijkt, Van Dieren is na 30 jaar alarmist te zijn geweest nu "binnen". Binnen bij de Shell en NAM voor een vorstelijk adviseurs-salaris natuurlijk. Van Dieren is als klimaatpaus "binnen" gehaald, als NAM & Shell's Groene-alibi. Daar moet je toch eigenlijk wel van braken?.
Dat Van Dieren dat nu ineens politiek kan verenigen met zijn "nieuwe wereldorde" ideaal? Gewoon kassa-ping dus zoals iedere sloeber, niks ideële doelstellingen. Links lullen en rechts ……………..!
Nog meer kassa-ping! Al eerder verdween onze klimaat-alarmist Ivo de Boer ("vriend van Al" en "vriend van Wouter") vanuit de VN-organisatie van de zieltogende wereld-klimaatconferenties naar KPMG voor 2000 € per dagdeel.
Yvo is bij KPMG verantwoordelijke "voor het klimaat". Dat is "een hoge verantwoordelijkheid" voor Yvo, petje af. Maar voor dergelijke salarissen til je daar natuurlijk niet aan!
Intussen springen de tranen in je ogen aan zoveel burgerbedrog.
Over aardgas, als oplossing van het "wereld-klimaatprobleem", kom ik later toe! Het is werkelijk tranentrekkend!
@Jan, laten we allereerst ophouden met het herkauwen van sceptische argumenten voor beginners
Waar het hier om gaat is dat die man zijn argumenten aanpast richting de gene die hem betaalt
eigenlijk is hij in zijn doen en laten een scepticus. Hij gelooft niet echt dat CO2 iets doet, anders had hij zich niet voor het Waddengas laten lenen, hij preekt er alleen over als het 'm goed uitkomt. Het is een politiek/commercieel opportunist, en tegelijk fouter dan fout: want er zijn mensen die zijn fabeltjes geloven en daarnaar gaan handelen, vooral bureaucratensukkels bij de overheid
Dat ik in mijn leven meer heb aan Shell (benzine en verwarming van mijn huis) dan een paar zee-eenden op het Wad is weer een ander verhaal
@Rypke,
Weer een heel goed artikel! En interessante links.
Wouter van Dieren is m.i. een geslepen man. Hij zou ter verdediging met de volgende punten kunnen komen.
1) In zijn essay van 2004 ziet Wouter van Dieren de klimaatverandering als grootste bedreiging voor het wad, omdat de zandafzetting de zeespiegelstijging niet zou kunnen bijbenen.
2) Een stokpaardje van Wouter van Dieren is de onnodige verspilling van energie bij transport van allerlei producten. Waarom moet iets wat in Kenia wordt geproduceerd in Aalsmeer verhandeld worden en dan verder over de wereld worden getransporteerd. Hij zal dan betogen dat energie dichtbij (gas), velen malen beter is dan bijv. kolen die van ver moeten komen.
Beiden punten zijn natuurlijk een enorm zwaktebod. Maar hij komt er wellicht mee weg.
Andere punten uit de twee links.
A) In zijn essay uit 2004 zegt van Dieren:
“Terwijl de gaswinning om mantraredenen werd getroffen door het voorzorgsbeginsel, gold voor de kokkelvisserij het omgekeerde principe: eerst toestaan en dan wellicht bewijzen dat er schade optreedt. Uit het oogpunt van gelijkberechtigend en zorgvuldig bestuur een merkwaardige gang van zaken.”
En verderop
“Men is zelfs doende de mossel- en kokkelvisserij de hand boven het hoofd te houden, ondanks de (vermeende) wadschade door deze sector.”
Leo Bokkum schreef al eerder over het verbod van mechanische visserij op het wad en de schadelijke gevolgen daarvan.
http://climategate.nl/2011/02/03/culinaire-hit-sm…
Maar Wouter van Dieren kan dan op het woordje „vermeende“ en voortschrijdend inzicht terugvallen (ook weer een zwaktebod).
B) Grappig is het volgende uit van Dieren’s presentatie van 2010.
Op bladzijde 3 van de presentatie uit 2010 lees ik wat IMSA Amsterdam eigenlijk doet: Vroeg inzicht in duurzaamheidstrends, hypes, markten en oplossingen.
Dus als ik het goed begrijp adviseert IMSA ons dus maatregelen die nodig zijn om (alarmistische) hypes, trends, die IMSA zelf vroegtijdig voor ons signaleert, het hoofd te bieden. Of ben ik nu kwaardaardig ;-)
Maar daarna zie ik de gehypte beelden van schots naar schots springende ijsberen, de lemmingen die massaal zelfmoord plegen etc. Dat laatste stamt overigens uit een Disney film van 1958, waarbij ze over de klif werden geduwd. (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lemmingen). En natuurlijk ook de club van Rome (trouwens ook weer een aardige blog van William Briggs daarover http://wmbriggs.com/blog/?p=3500 ).
C) Verder vond ik de volgende overeenkomsten bij beide links:
Het is altijd 5 voor 12 (2004 „alle hens aan dek“ – 2010 „de tijd dringt“), er moet altijd een heel groot plan komen (2004 „klimaatveranderingsdeltaplan voor het wad“ – 2010 „consistentie ontbreekt“) en het kost altijd veel geld (2004 „met veel geld“ – 2010 „alles heeft een prijs (there is no free luch)“).
Het boek van Marcel Crok aan hem opsturen heeft weinig zin, ben ik bang.
Dennis Meadows gave me last year (2010) the source of the World3 simulator (used for the Limits to Growth publications).
I checked all their differential equations against their documentation and my common sense. I was not able to find a mistake. [I have consulted for numerous Fortune 500 companies.]
I ran many scenarios and 'played' with parameters. For results see:
http://rs6.risingnet.net/~ddcc/wbi/World3Again.ht…
[[
This is part of:
Best Intentions of the 20th Century
The Mess it Made and How to Fix it
http://rs6.risingnet.net/~ddcc/wbi/
]]