De schatkaart van Lindeboom, die een hele economische sector mag ruineren, zodat we voortaan vis uit Chili, China en intensieve vishouderij mogen importeren in plaats van onze eigen zee
Nee deze blog gaat niet over klimaat maar over het ontmaskeren van Junk Science in de geest van Climategate. Het is actueel, nu onze overheid met Natura 2000 als excuus een economische sector ruineert in opdracht van de milieubeweging. Ik heb me daarin vastgebeten en het wordt steeds leuker.
In een vorige blog, schreef ik al dat dé persoon die Natura 2000 gebruikt in zijn lobby voor Closed Areas op de Noordzee, Han Lindeboom van Imares, mogelijk meer door romantische verlangens en milieuactivisme wordt gedreven dan serieuze gegevens en dus wetenschap.
Oude Schatkaart als referentie
Eindelijk heb ik zijn referentie gekregen. Hij wil ‘op weg naar duurzaamheid’ allerlei soorten terugkrijgen in de Noordzee op basis van een schatkaart uit 1883 die hierboven staat afgebeeld. Die kaart wees op een verborgen ecologische schat op de Noordzeebodem, spoelde waarschijnlijk per flessepost aan op Texel. Gefascineerd keken NIOZ en Imaresromantici naar de inhoud en zij kreten: ‘zo hoort de natuur te zijn’.
Ecologie uit de hand van Old Shatterhand
Het is deze schatkaart uit de Piscatorial atlas van Olsen die onze overheid via Lindeboom nu gebruikt als leiraad voor ‘herstelopgaven’ en claims over ‘ongunstige staat van instandhouding’. De Noordzee anno 2011 moet dus weer worden als in 1883, met vergeelde scheepslogboeken als handleiding. En vanuit die romantische wens ruineert men dus een hele economische sector. Typisch de milieubeweging.
Daarnaast in een artikel voor Kennislink noemt Lindeboom in een eerder artikel de schrijver van Winnetou, Karl May als referentiebron voor het veelvuldig voorkomen van oesterbanken in de Noordzee. Dus ecologie uit de hand van Old Shatterhand.
Dolf Boddeke, zijn wetenschappelijke voorganger zette de feiten nog eens op een rijtje
. De te herstellen soorten zijn er al lang of waren er nooit, zo schreef Boddeke. En wat die platte oester betreft, die verdween door strenge winters, oestervisserij (dus niet de visserij die Lindeboom weg wil hebben) en een virusziekte (zie artikel Levende Natuur).
Dit is na viermaal mijn vraag herhalen het antwoord van Lindeboom, waarmee hij aangeeft geen gegevens te hebben die Boddeke weerspreken.
Ik ken Dolf Boddeke al lang en ga geen discussie met hem aan via u.
Vertaald uit het wetenschappers is dat: ‘ik heb geen serieus antwoord maar zo lijkt het toch of ik in mijn recht sta.
Niet alleen Old Shatterhand, ook Lindeboom’s jeugdherinneringen zijn referentie
Verder ging mijn citaat niet over Grote Pietermannen op de veiling in Vlissingen (= retoriek om gegevens te ontwijken, want die veiling verkoopt geen vis uit de Vlissinger trekvaart maar de Noordzee RZ) maar over Grote Pietermannen voor onze gehele kust, ook in het noorden. Ik heb de laatste roggen in de Waddenzee gevangen zien worden en herinner mij de vele roggeieren of –kapsels die wij vroeger op het strand vonden. Evenals de wulk en grote heremietkreeften. Over de oesters schrijft u niets en ook niet over grote of oud wordende vissen.
Hij wil me uitnodigen
Daarnaast blijft hij me maar uitnodigen om langs te komen. Nu kom ik graag op Texel. Maar wat voor zin heeft het om gezellig te kletsen met iemand die je vragen niet wil beantwoorden/ontwijkt? Die uitnodiging (die ik van harte afwijs) is een alibi, om zichzelf schoon te praten mocht ik iets naars schrijven dat hij niet gepubliceerd wil zien. ‘Zie, ik heb hem uitgenodigd maar hij wilde niet’.
Dus, van vis heeft hij niet zoveel verstand als men bij het Ministerie gelooft, maar een gladde aal is het wel.
Lindeboom (ik ken hem niet) lijkt op een gehaaide politicus, joviaal maar wel zijn handen op zijn rug houdend!
Ik zou zijn visite/uitnodigingen niet afwijzen, lijkt mij interessant interview te worden, ook het relaas te melden op climategate.nl.
Wel blijven vragen waarom hij niet wil corresponderen, en of hij zijn politieke lobby en zijn beleidskeuzen kan/wil onderbouwen.
Heeft lindeboom een eigen blog of website waar hij aan bijdraagt?
Die Han Lindeboom lijkt me typisch te kwalificeren voor een milieuactivistische communicatiefunctie zoals in dit functieprofiel van Pew Climate: http://www.ecosystemmarketplace.com/pages/dynamic…
Zoals ik soms denk dat mensen met een jezus-hoofd eerder rasta-zanger worden dan anderen, en weer mensen met een varkenskop eerder woordvoorder van een veeteeltclub, zo denk ik dat er ook een profiel te verzinnen valt voor een menstype dat vanzelf in de activistische pseudo-wetenschappelijke subsidiemallemolen boven komt drijven.
Richt de bijstand in en je hebt ineens veel bijstandtrekkers, doe de WAO en je hebt ineens veel arbeidsongeschikten. Ga met subsidie strooien voor het zogenaamd goede doel en voila dit menstype tiert welig! Han Lindeboom for president!
It's amazing..
Vanaf mijn derde tot negende levensjaar was ik vrijwel dagelijks op het strand te vinden. Dat was ongeveer in dezelfde periode als waar meneer Lindeboom het over heeft.
Een roggekapsel was toen een zeldzaamheid om te vinden.
Vond hij grote heremietkreeften op het strand??
Waar heeft de beste te man het over?
De eerste grote heremietkreeften aanschouwde ik met mijn 8e jaar, toen ik in de vakanties eindelijk mee naar zee (visserij) mocht.
Vóór die tijd ving ik met mijn schepnet wel eens een verdwaald mini-heremietkreeftje, maar ook dat was een zeldzaamheid.
Ik denk dat ik ook maar professor ga worden.
Geheugen schijn je er niet voor nodig te hebben..
@Rypke,
Ik zou wel op de uitnodiging van Lindeboom ingaan.
Ik vind het trouwens zwak van Lindeboom dat-ie zegt Boddeke al lang te kennen en daarom geen discussie met hem via jou te willen aangaan. Hij moet uitleggen waarom hij geen discussie met Boddeke wil, en dat met goede argumenten.
Maar door nu niet op Lindebooms uitnodiging in te gaan, maak je je naar mijn gevoel een beetje schuldig aan dezelfde houding, nl "ik praat niet met jou".
Wat is er op tegen om, gewapend met een degelijke lijst goede vragen, Lindeboom het vuur eens wat nader aan de schenen te leggen?
Kortom: Op naar Texel! En als het interview achteraf tegenvalt, kun je altijd nog even lekker uitwaaien op de Hors. Bovendien heb jij dan je goede wil laten zien.
hartelijke groeten,
Kees Bruin
@heren: het is allemaal vrij simpel: ik ben alle rapporten aan het doorwerken die hij uitpoept voor zijn enige klant, de overheid en je wordt er niet vrolijk van. waar je ook zoekt, nergens concrete verwijzingen naar gegevens alleen doorverwijzingen, naar andere rapporten die ook geen gegevens bevatten maar voornamelijk ideologische statements. Tot je dus bij die schatkaart van 'm uitkomt, het is te belachelijk voor woorden
Een antwoord vinden in zijn onderzoek is alsof je de overheid belt. Na een keuzemenu word je doorgeschakeld naar zo'n BNN-joch/uitzendkracht die het ook niet weet, die je weer doorschakelt naar Saiiddeniablablhamohamed, die al kwalijk Nederlands kan en het ook niet weet, en die je zelf de regels van zijn eigen overheid moet uitleggen, maar die boos wordt omdat jij geirriteerd raakt vanwege het feit dat niemand je kan helpen, terwijl ze daarvoor wel aangesteld zijn. Ze kunnen je 'vriendelijk te woord staan', oftewel op je zenuwen werken tot je begint te denken aan sessies met M60, uzi en neutronenbommen (voor de metromannetjes, bnn-sukkels en tragen van geest, dat bedoel ik ironisch gvd, en voor de studiehuizers: google het woord ironie)
Ik ben al eerder uitgenodigd door andere charlatans waarover ik morgen bijvoorbeeld blog, het heeft geen zin, zeker niet in dit stadium.
Om goed te fileren heb je geen vis nodig.
@Rypke,
Nou ja, als het er zo voorstaat, is het inderdaad verspilde moeite om naar Texel af te reizen.
vr.gr.
Kees Bruin
De pink van Lindeboom is kleiner dan de lendenen van Boddeke, maar zijn mond is veel groter.
Zie mijn commentaar elders op de site.
Boddeke is er een van het oude stempel onderzoekers die de visserij hoogachten, maar hij voorspelde al dat de grote mond het hoogstwaarschijnlijk gaat winnen van de wetenschap.
@J.A. De Klerk
Ik sprak ook net met een Wageningse hoogleraar die nog wel deels van de oude stempel is. Hij zei iets van gelijke strekking, bij vakgebieden als biologie en ecologie komen nu de grootste bluffers het snelste bovendrijven
Boddeke, integer man van de oude stempel (rjocht en sljocht ipv zo'n huichelachtig groenlinks metromannetje) had dat goed gezien: het is onderdeel van de maatschappelijke trend. Waarheid bestaat niet meer, dus wint de retoriek, wie het beste gevoel overbrengt en wie de grootste mond heeft. Want je publiek bestaat toch uit onbelezen holbewoners die het verschil tussen zin en onzin niet herkennen. Ook, of ik mag best zeggen, vooral op de academie. Thomas von der Dunk kan zich daar ook over opwinden
Net sprak ik nog met een, naar hij zelf zei, afgestudeerde bioloog bij de Hortus Amsterdam die nooit De Origin of Species had uitgelezen, die niet wist wie Charles Elton was, die ook alle studies niet kende die ik opnoemde. Wel kwam hij direct met de bekende van websites gehaalde milieuhysterie aanzetten. Zo iemand is nu bij de hortus verantwoordelijk voor het natuuronderwijs aan scholen. Het allerergste komt nog wil ik maar zeggen
Het is een kwestie van mentaliteit, de foute mentaliteit drijft boven in deze tijd. Daarom ben ik er ook trots op niet van deze tijd te zijn, hier op mijn eilandje van vorige dag
Vind het ook interessant dat als dhr. Lindeboom iets waarneemt, zoals roggekapsels op het strand, het gelijk wetenschap is. Maar als vissers hun kennis van de zee en het zeeleven willen delen wordt dat afgedaan als 'anekdotisch' en 'onwetenschappelijk'.
Rypke, weer een prima artikel! Het wordt steeds duidelijker dat de Nederlandse visserijsector door Lindeboom met zijn leugens te maken krijgt met een Natura 2000 dat gebaseerd is op list en bedrog. Figuren zo als Lindeboom, en andere wereldvreemde academici zouden daarom ook opgeborgen dienen te worden achter slot en grendel. Dat is namelijk het enige dat ze verdienen. "Natuuroplichters" dat is in een woord de samenvatting van de zogenaamde experts waar de overheid klakkeloos van aanneemt dat ze de waarheid spreken.
Nog even Piersma gevraagd om zijn licht er over te laten schijnen. Hij kan wel antwoorden, gewoon omdat hij als wetenschapper wél deugt. Hij zal geen antwoord geven dat vissers beslist aanspreekt, maar echte wetenschap is er ook niet om vriendjes te maken (hetzij met visserij danwel de milieuclubs)
'Omt ik de Banc dArguin kin, in enorm oligotroof gebiet mei de heechste fugeltichtheden yn 'e wrald, leau ik neat fan dy Boddeke ferhalen. It is WOL sa datst in wrald kre-eare kinst der't allinich mear nutrienten de fugels en fisken noch helpe: ast alle positive interactions en mooglikheden foar nutrientencycli der ut kappet hast. Sjoch us stik yn Ecosystems as antwurd op Philippart et al (ek yn Ecosystems). Dat wurdt in niisgjirrige diskusje en it waad is in aardige testkees.
Ja, ECHT undersyk (wert wittenskiplike stikken ut komme!) wurdt yn us wrald allinich finansiert at wittenskippers de fraach ynterressant genoch fine en der jild foar sykje (en krije). Der bliuwt dus genoch lizzen, of it komt yn hannen fan de kennismonteurs. Mar oer de echte wittenskip bin ik echt net synysk hear, dat is it beste wat wer hawwe en der striid ik foar.'
Die Piersma heeft een smerig spraakgebrek..
@ Leo
Wanneer je hier door Friesland rijdt en je leest op een bordje 'akwadukt'dan is je eerste reactie inderdaad 'wat is het spellingsonderwijs hard achteruitgegaan'. Tot je beseft: och nee, dat is Fries
Ik ben het zelf weer wat aan het opfrissen. Je kunt lang toe door je tong wat achter in je gehemelte te leggen en wat binnensmonds te praten en Nederlandse woorden verboersen, dan lijkt het net of je nooit ergens anders hebt gewoond.
TOch, daarmee kom je er uiteindelijk niet. Het echte Geef Frysk is wel weer mooi en wil ik wel weer leren
Rypke,
je pogingen om het Fries weer machtig te worden zijn een nobel streven.
Maar om ons daarvan mee te laten genieten en vervolgens in vertwijfeling achter te laten over wát die Piersma nou âgeluk eksekt ezât hât ist weer un âr verhael.. ;~)