Kroes bezig met een 'brede maatschappelijke dialoog met burgers' over CO2-opslag, met maar één mogelijke uitkomst: it giet oan
Wat krijg je als een boer wereldburger wil zijn? Dan gaat hij iets geks roepen over ‘het klimaet’of ‘duessaeme eenessie’. Zo doen tenminste alle Friese bestuurders met minderwaardigheidscomplex richting Randstad. Maar ook ex-voorzitter van de Elfstedenvereniging Henk Kroes, voorzitter van Duurzaamheidscentrum Afsluitdijk, die in verwarde lezingen zijn klimaatalarmisme etaleert, ongeveer op het zelfde niveau als Friese Provinciebestuurders dat doen.
Denk niet dat Friezen nuchter zijn, ze zijn mede dankzij het continue lezersbedrog van de Leeuwarder Courant 100 procent gelovig. Ach,vergeef hen Heer want zij weten niet wat zij doen.
Heeft Kroes te weinig Elfstedentochten mogen organiseren?
Voor hij in 2007 aftrad, vloog het ijs Kroes niet om de oren, pas toen hij er uit stapte kregen we weer NK’s Natuurijs, en hoe heet die tocht die afgelopen winter bij Earnewald werd verrreden. Of dat ijsgebrek invloed had op zijn geloofsovertuiging, daarover kunnen we slechts speculeren. Ik vond alleen deze opvallende zin in een NRC-interview toen hem gevraagd werd over de mogelijkheid van een Elfstedentocht in relatie tot de in 1998 gestagneerde opwarming van de aarde, die treffend zijn kennisbronnen etaleert (precies als de Leeuwarder Courant):
‘Klimaatveranderingen laten we over aan Greenpeace en andere milieuorganisaties.’
Kroes zou eerst al discussieleider zijn bij de ‘Brede maatschappelijke discussie’ over CO2-opslag in het Noorden van Stichting Borg. Zo’n ‘ gelijkwaardige brede dialoog met burgers’ met maar één mogelijke uitkomst: It giet oan!
De Noordelijke geesten werden met marketeers en provinciale, landelijke plus Europese subsidies gemasseerd richting CO2-opslag, waarbij Stichting Borg claimt dat ‘dit 1/3 van de klimaatdoelen mogelijk maakt’. (…Willen is kunnen) Gelukkig trok de VVD daar de stekker uit dit voorjaar, hulde aan Leegte! Nu die CDA-windmolens nog er af.
Maar het geloof bij Kroes is gebleven..
Friezen voor ‘het nieuwe bewustzijn’
Want zoals we mogen lezen in de informatiebrochure van Duurzaamheidscentrum Afsluitdijk is de aarde in een mysterieuze onbalans, ‘na een stabiele periode van 10.000 jaar’. Daarom is er een ‘nieuw bewustzijn’ nodig. Proest
Even een emmertje koud water over het opgewarmde geloof
We zijn nog nog een kleine graad verwijderd van de politieke 2-gradendoelstelling die door Joachim Schelnnhuber, directeur van het PIK werd bepaald op basis van de in deze periode opgetreden natuurlijke variatie. Die arbitraire grens, zoals hij in ‘Der Spiegel’ na Climategate toegaf zou hij ‘veilig’achten, volgens het project ‘Avoiding Dangerous Climate Change’, een boekwerk waaruit auteurs van Werkgroep 2 IPCC in 2007 ook continue putten.
Het Holocene optimum is het ijkpunt van die doelstelling, toen het veel warmer was op het Noordelijk halfrond en de gletsjers van de Alpen lagen honderden meters hoger. Terwijl de aarde toen wel in haar myserieuze balans was, en nu continue van tipping point naar ‘threshold’ schijnt te bewegen, al verwacht ik vanavond nog een regime shift van regenachtig naar zonnig weer. Lees over het Holocene optimum andermaal in mijn bijdrage aan ‘De Staat van het Klimaat’, zaken die ik zelf natuurlijk niet verzin maar die je gewoon tegenkomt in wetenschappelijke literatuur, die Greenpeace niet snel zal citeren.
Richt Kroes schade aan?
Maar geloof hoop en liefde zijn in het klimaatdebat belangrijker. Ach, de provincie gooit er anderhalve ton heen als aanzet, zij kunnen brainstormen over de bouw van een groen gekkenhuis waarin je dat soort mensen opbergt tot de waanzin weer over waait: en je mensen laat werken aan innovatieve vormen van energie die KUNNEN REKENEN. Altijd doen.
En gelukkig, Cees Buisman van Wetsus doet ook mee in dit centrum, en die is niet op zijn ingenieursachterhoofd gevallen. Dat houdt de boel op het rationele pad. Stel dat je 1 procent van de Nederlandse elektriciteitsbehoefte zou kunnen voorzien met Blue Energy’, een meer realistisch doel dan de 20 procent die ze nu claimen? Altijd doen.
Kortom. Het kan geen enkel kwaad, die Kroes, je hebt zo’n publiek figuur nodig, en niets ten nadele van zijn persoon: hij heeft (veel) meer gedaan op maatschappelijk vlak dan ik en bedoelt het vast goed .
De Fryske Nije Tiid
Maar wat Friezen betreft, ik kreeg hier van de ‘Provinsje Fryslan’al een enquete toegestuurd: hoeveel duesssame enesssiee ik in mijn onderneming gebruikte omdat de ‘Pronvinsje Fryslan duurzaamheid’zo belangrijk vindt. Dure averechtsheid als biobrandstof, windmolens, CO2-opslag als zinvol en noodzakelijk zien. Inderdaad, daar is een ander bewustzijn voor nodig. Of buiten bewustzijn verkeren, dat is nog beter.
Zo ziet de gesubsidieerde kongsi (opgezet door Minister Cramer gesteund vanuit het vorige kabinet) eruit, hetgeen leidde tot de onheilzame besluit van CO2-opslag onder Nederlandse bodem.
* Stichting Natuur en Milieu
* Klimaatbureau Hier
* Shell Nederland
* Nederlandse Vereniging voor Marktwerking in Energie (VME)
* EnergieNed
* Ecofys
* de Rijksoverheid
* Universiteit Leiden
* CO2-opslag Noord Nederland, De Provincie Groningen
* TNO
* onderzoeksprogramma CO2 Afvang, Transport en Opslag (CATO)
* AgentschapNL (voorheen SenterNovem)
Alle genoemden ontvingen subsidie om tot de "juiste" besluitvorming te komen.
Als het over de besluitname van een nieuwe kerncentrale was gegaan dan had een dergelijke kongsi, vanuit de GreenPeace/milieuvriendenkring, dit gewoon OMKOPING en VALSE VOORLICHTING door de politiek geheten.
http://www.co2afvangenopslag.nl/pagina.aspx?onder…
CO2 is een belangrijk gas voor plantengroei. Het is een onmisbaar onderdeel voor het biologische functioneren van alle planten en dieren. Verhoogde gehaltes van dit gas geeft een versnelde groei van planten. En daardoor een ondersteuning van het hele dierenrijk. Het verminderen of, mochten deze idioten de technieken er voor kunnen vinden, het weghalen van CO2 uit de atmosfeer is niets minder dan een rechtstreekse oorlogsverklaring tegen al het leven op deze planeet. Het huidige beleid rond dit levensbrengende gas is pure chantage van de bevolking die met het (staats) mes op de keel gedwongen worden om hun geld te overhandigen zogenaamd om deze niet bestaande dreiging van het CO2 aan banden te kunnen leggen. En de bevolking wordt uitbundig voorgelogen door al die groepen die met dat ontfutselde geld goede (maar geen milieu vriendelijke) sier kunnen maken.
“En de bevolking wordt uitbundig voorgelogen … “
Als het aan Gertjan Lankhorst van GasTerra ligt komt daar binnenkort verandering in; of toch niet?
http://www.europeanenergyreview.eu/site/pagina.ph…
In de laatste nieuwsbrief van de European Energy Review staat een interview met Gertjan Lankhorst CEO bij GasTerra. Hij pleit hierin voor de oprichting van een interdisciplinaire faculteit voor Energie als middel om het energiedebat naar een hoger niveau te tillen. Lankhorst is van mening dat het energiedebat momenteel gekenmerkt wordt door haaks op elkaar staande posities op alle terreinen en daardoor weinig tot niet oplossingsgericht is. De studie moet zich bezig houden met alle aspecten van het energievraagstuk: politieke, economische en technische.
Volgens Lankhorst wordt het debat slecht geïnformeerd en oppervlakkig gevoerd en hij steekt als ex-beleidsmaker bij het ministerie van economische zaken grootmoedig de hand in eigen boezem.
“The prevalence of “populist” viewpoints in the energy debate explains why there is growing public resistance to energy projects, Lankhorst feels. ‘People hear they have to allow high-voltage cables to go through their backyard or allow underground CO2 storage underneath their houses, but they don’t really understand why, or how to weigh costs and benefits.”
Een oplossingsgerichte, interdisciplinaire studie energievraagstukken die ook nog eens gaat bijdragen aan een open en afgewogen informatievoorziening richting de burger: een sympathiek idee, wie wil dat nou niet?
Dat hij daar trouwens niet eerder op gekomen is? Maar als achterdochtige leek zou ik wel een paar dingen kunnen bedenken waarom een beleidsmaker bij het minec wat minder belang hecht aan heldere informatie over energievraagstukken en een CEO van een gasreus onder omstandigheden wat meer. Voor dat laatste heb ik begrip, zoals ik ook begrijp waarom Lankhorst gas als transitiebrandstof naar voren schuift. Gas genoeg immers (er worden steeds meer voorraden bekend en nieuwe technieken ontwikkeld) om het gat van hard fossiel naar nieuwe tijden misschien wel zonder haperen op te vullen.
Hoewel Lankhorst meent dat decarbonisatie technisch mogelijk is, denkt hij dat wij als samenleving niet bereid zijn de hoge kosten te dragen die daaraan verbonden zijn en voegt hieraan toe:
“when it comes to climate change, I think we should work on a mix of mitigation but in particular also adaptation.’ He points out that in the Netherlands it took very little time to come to the decision to spend billions on raising the dikes. ‘It’s much easier to mobilize public opinion on measures like that, with visible results. Unless we will see major climate disasters, I don’t think we will be attacking the climate problem at its root. It is questionable anyhow whether we can control the climate. Climate has always been changing.”
Moeiteloos en in één adem, elegant en tegelijk hondsbrutaal de hamvraag ontwijkend of de mens überhaupt voor klimaatverandering verantwoordelijk gesteld kan worden weet Lankhorst nog wel iets leuks te bedenken in deze tijden van geldschaarste: Op de vraag hoe we het klimaatvraagstuk aan moeten pakken antwoordt Lankhorst: “I think you should put a price on CO2 emissions. Either in the form of a carbon tax or an emission trading scheme like we have now.”
Begrijpt u het nog? Ik aanvankelijk niet totdat ik me weer realiseerde dat brandstofboeren altijd wel varen bij prijsverhogende factoren die “buiten hun invloedsfeer” liggen.
Een ex-beleidsambtenaar die zijn dagen sleet in dienst van de vaagheid en nu met een eclectische mix van groene- en vooruitgangsargumenten het kraken van de schaliegasgronden aan het voorbakken is.
Zie het maar als een voorproefje van de interdisciplinaire school voor energie die Lankhorst voor ogen staat: geïnstitutionaliseerde volksverlakkerij.
Als 12 jarig jochie werkte ik in een tomatenkas. Op een gegeven moment werd er een groot cilindervormig ding aangebracht waarop stond CO2 kanon. Er werd dus CO2 extra in de kassen ingebracht. De tomaten groeiden als een tierelier en ik ging er niet aan dood.
Nog even over Greenpeace m.b.t. de CO2 problematiek. Ik heb ze al eens verweten waarom ze hun buitensporig energieverbruik v.w.b. fossiele branbdstoffen zo handig uit de boeken weten te houden. Tevens blijkt uit de jaarstukken dat de bestuursleden een dubbele pet op hebben. Ze fulmineren tegen Kolen vergassing voor energieopwekking, maar het is dan natuurlijk wel handig als je dan als medelid van het bestuur iets in de handel en vervaardiging van zonnepanelen doet. Dit mag van mij wel, maar verwijder dan even het Onafhankelijkheids stempel van de organisatie.