Het lijkt er op dat Britse Windboeren, verenigd in Forewind een megaclaim gaan leggen op de Doggersbank, Nederland’s belangrijkste visgrond en potentieel natuurreservaat voor Natura 2000. Doggersbankfase 1 voor 1,5 Gieg opgesteld vermogen (dus delen door productiefactor 3 om opgewekt vermogen te berekenen) zou al ver in de planning zijn. RWE, de huidige eigenaar van een aantal van onze voormalige nutsbedrijven is ook partner. RWE heeft in Nederlandse wateren een vergunning voor de ontwikkeling van ‘Tromp Binnen’.
Visgrond weg voor Brits klimaatbeleid?
Zij willen bijna 9000 vierkante kilometer visgrond in beslag nemen voor offshore windenergie.
In de woorden van Martin Pastoors, directeur van het Wageningse Centre for Marine Policy, lijkt de 1,5 gieg een voorbode voor een veelvoud:
There was an impressive presentation on behalf of the ForeWind consortium about their program for monitoring and getting consent for the Dogger Bank windfarm. The plan is to develop 2600 windmills that should generate 13 GW by 2023. The conditions under which the windmills will be constructed and how other users of the sea would have access to the area is currently under debate in a stakeholder process.
Doggersbank meest inefficiente en dure locatie voor energieopwekking
Men veronderstelt dus de installatie van 5 MW-molens, die dan altijd draaien. Anders kom je niet op 13 Gieg. Men rekent de productiefactor niet mee. De molens zullen gemiddeld maximaal 1/3de van hun nominale vermogen leveren, dus neemt deze windcentrale voor een dikke 4 gieg een kleine 9000 vierkante kilometer visgrond/marien natuurgebied.
Eรฉn normaal grote gascentrale van 1200 MW die voor 80 procent vollast draait (meestal voor meer) produceert bijna 1 Gieg op 100 hectare maximaal. De gascentrales en kolencentrales zijn dus ruimtelijk eenvoudiger inpasbaar, (zoals op de Maasvlakte) zodat zij dicht bij de gebruikers produceren. De Offshorefarm zal haar wisselvallig geleverde energie over 400 kilometer naar stedelijk gebied in GB moeten transporteren, met een extra rendementsverlies plus gesubsidieerde aanleg van kabels door zee.
Faalfactor offshore-molens uitzonderlijk hoog
Het hoge aantal turbines op maximale afstand van de kust, vergroot de faalfactor en daarmee reparatiekoste. Die kosten zijn substantieel. Alle 80 turbines van Deens offshorepark Horns Rev dat slechts acht jaar in gebruik was, moesten al gerepareerd/vervangen worden. Bij het park voor Egmond aan zee, was na 3 jaar al een kwart van de molens stuk door de vijandige milieucondities op zee.
IN Nederlands 6 windparken op zee vergund
RWE is รฉรฉn van de ontwikkelaars van windparken voor de kust van Nederland. Die bouwen ze echter alleen als de overheid alles vergoedt: in de woorden van Stichting de Noordzee, groot voorstander van de industrialisatie van de zee die zij visserijvrij wil maken:
Voor de bouw van offshore windparken is subsidie nodig. De 6 definitief vergunde parken hebben een totaal vermogen van ruim 1900 Megawatt. Er komt begin 2010 echter maar voor 950 MW subsidie beschikbaar. De windparkontwikkelaars moeten met elkaar concurreren voor dit geld. Er zal dus een flink deel van de parken zonder subsidie achterblijven.
Stichting De Noordzee hoopt dat bij de verdeling niet alleen naar kosten gekeken wordt, maar ook naar effecten op natuur. Dan zou het park van RWE best eens vooraan kunnen eindigen bij de subsidiepot.
Eerst alle dolfijnen doof
Heiwerkzaamheden maken alle marien leven in wijde omtrek doof.. Ook permanent geluid door draaiende molens, zowel via luchtovedracht als trillende voet verjaagt marien leven. Zie dit rapport van Royal Haskoning, dat alleen al voor de luchtoverdracht op het water 125 decibel geeft, gelijk aan een straaljager. De trillingen van de voet zijn nog steviger
2.De geluidsafstraling vanwege de trillingen, afkomstig van de gondel, door het deel van de
mast dat in het water staat. Uit praktijkmetingen is gebleken dat deze geluidsafstraling aanzienlijk
is.
Een molen van 5 Megawatt geeft in totaal 153 dB geluidsniveau aan de bron, dat is een veelvoud van een opstijgende straaljager, en veel meer dan een groot schip (142) dat overvaart. Zelfs op 100 meter geeft een draaiende molen nog het geluidsniveau af van een overvliegende straaljager (126 dB)
Uit deze WOB-rapportage over bouw van windparken in Natura2000-gebied Borkumse Stenen (het park van Bard voor 5,1 miljard), blijkt dat de overheid de schade voor bruinvisse beperkt, door te stellen dat deze alleen in het voorjaar in het gebied voorkomen. Een heiverbod in het voorjaar zou afdoende zijn.
Tevens worden door dit voorschrift: effecten op de Bruinvissen In Natura 2000 gellled “Borkum Rlffgrund” door de aanleg van windturbinepark GWS Offshore NLl uitgesloten, aangezien daar in het voorjaar verhoogde dichtheden bruinvissen voorkomen, en er bulten de periode van 1 januari tot 1 juli niet geheld mag worden. Gezien de tijdelijkheid van het effect (รฉรฉnmallg en gedurende de minst gevoelige periode van de Bruinvis) stelt het bevoegd gezag dat de effecten van heien niet leiden tot wezenlijke “aantasting van de natuurlijke kenmerken” van het Natura 2000 gebied “Borkum Riffgrund”.
Het bevoegd gezag is van mening dat eventuele, gunstige effecten van de alternatieve ‘intrIl’ methode, zoals beschreven in de aanvulling omtrent mltlgerende maatregelen heien, met de op dit moment beschikbare informatie niet goed zijn in te schatten. Wel bestaat de mogelijkheid in het kader van het
uitvoeringsplan mitlgerende maatregelen voor te stellen en de positieve effecten daarvan te onderbouwen. Mocht uit de monitoringsresultaten blijken dat de mltigerende maatregel een matigend effect heeft op de effecten van heiwerkzaamheden, dan kan het bevoegd gezag na evaluatie toestemming geven om af te wijken van de voorschriften.
De rest van Doggersbank moet aquarium worden
Nadat de windparken zijn verschenen, moet de rest van de Doggersbank een Natura 2000-reservaat worden via FIMPAS, zo meldt Pastoors. Een lawaaierig aquarium dan met 126 dB door windmolens, zelfs op 400 meter no 110 dB.
Maar dat is duurzaam lawaai, dus dat is eigenlijk heel goed voor de natuur.
Misschien ben ik simpel, maar waarom is ervoor de ontwikkeling van een windmolen park subsidie NODIG? Als je een kolencentrale bouwt is er toch ook geen subsidienodig. Die gekken die geld vrijgemaakt hebben voor onzinbeleid geven het graag aan particuliere ondernemers, zo moet je het zeggen dan als je het echt eerlijk speelt ipv wollig taalgebruik van de onzinindustrie.
@JanWaalwijk: Subsidie is nodig omdat de kosten/baten analyse verkeerd uitvalt.
Daarom zijn het voornamelijk bedrijven met een aanzienlijk belang van een overheid die zich er aan willen branden (bijvoorbeeld Eneco).
Het zijn letterlijk politieke bedrijven.
Vijftien jaar!
Vijftien jaar na plaatsing zijn het, op basis van huidige ervaringscijfers (op land), roestige staken geworden, scheepvaart, visserij en radar hinderend, stilstaande kathedralen geworden, van een bij voorbaat failliet en kortzichtig energieproduct: "70% gesubsidieerde Windenergie". (130% als de subsidies-kosten van de back-up energiecentrales worden meegerekend).
Groene veganisten, blijf met je poten van de visgronden af!
Ervaring: Langs de Rijksweg A6 werden de windmolens reeds na 14 jaar stilgezet, terwijl de producent de technische levensduur op 25 jaar stelde.
De weldenkende politiek zal dergelijke ideologische klimaatgefundeerde aanslagen van de groene idiotie, op de broze economie en op de uitgeholde staatshuishouding, moeten afstoppen.
Waarom de vijand niet met zijn eigen wapens bestrijden?
Dat heien of/en trillen lijkt me nou een uitgelezen onderwerp voor het voorzorgsbeginsel.
"U weet niet zeker of een rondkruipende blauwgraspiepergarnaal geen last heeft van het heien? Jammer dan, ga eerst maar onderzoeken."
En wordt de blauwgraspiepergarnaal afgeserveerd?
Geen nood, we hebben in de Noordzee nog honderden andere levende wezens die last zouden KUNNEN hebben van dat heien.
Voordat dat allemaal onderzocht is, zijn we wel een kwart-eeuw verder.
Dus stel ik voor dat we een natuurbeweging oprichten á la stichting Noordzee.
Ach, bij Trouw begint het mogelijk te dagen in welke grote oplichting ze de afgelopen jaren getrapt zijn. Zie artikel: 'In de praktijk vreet populaire warmtepomp juist energie'.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/deta…
Geweldig, dat Trouw-artikel. Het bewijst nog eens temeer…Consumenten /oplettende poorters van Nederland zouden inmiddels toch wel zeer sceptisch moeten staan tegenover alle beloofde "Groene" rendementsberekeningen vanuit de milieu-maffia en hun "Groene" politieke propaganda door hun vazallen vanuit Den Haag en vanuit de gemeentes.
Ik zag en genoot dit weekend van de geweldige cabaret-uitvoering van Brigitte Kaandorp. Wat een kek-wijfie !Haar stelling:
E.S.D.B.
NB: Ik heb géén HR-ketel en géén dubbelglas = Ongezond, vervuilend, nergens goed voor, en zeker niet voor het klimaat. 'S winters hebben we een trui aan in huis en/of een extra dekbed op de slaapkamer, verwarming 's nachts laag. Altijd een raam open!
Gezond!!!!!!
@janwaalwijk
"De cijfers: groene energie kreeg in 2009 zo'n 1,4 miljard euro subsidie. Fossiele energie kreeg 7,5 miljard euro steun, zo berekenden de hoogleraren Cees van Beers (TU Delft) en Jeroen van den Bergh (VU Amsterdam) eind vorig jaar".
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archi…
@W: als regelmatig lezer van deze site zou u toch moeten weten dat men hier niet weet wat u met groene energie bedoelt als het topic over windmolens gaat….en kom a.u.b. niet aan met cijfers uit de Volkskrant niet mijn intelligentie beledigen…..
Maar het is wel ontzettend belangrijk dat deze duurzame energie er komt. Want het gaat namelijk ontzettend slecht met de zee.
Zeeën zijn er slecht aan toe
Het gaat veel slechter met de oceanen dan tot nog toe werd gedacht. De kans dat op korte termijn veel in zee levende dier- en plantensoorten gaan uitsterven is zeer groot, volgens een onderzoek van het IPSO, een Britse organisatie van wetenschappers en experts.
Volgens het rapport, waar de BBC over schrijft, is het in de geschiedenis van de mens niet eerder voorgekomen dat zo veel soorten op het punt van uitsterven staan. De problemen worden onder meer veroorzaakt door klimaatverandering, overbevissing, vervuiling en verzuring van de oceanen.
„Onze bevindingen zijn schokkend”, aldus Alex Ross, wetenschappelijk directeur van het IPSO. „De veranderingen gaan sneller dan we hadden gedacht, en op manieren die we de komende honderden jaren niet hadden verwacht te zien.”
Het panel van wetenschappers maakt zich vooral zorgen over de verzuring en vervuiling van de zee. Giftige stoffen hechten zich op het oppervlak van zeer kleine stukjes plastic, die op de zeebodem terechtkomen en worden opgegeten door vissen. Deze schadelijke stoffen komen op die manier weer in de voedselketen terecht.
Vijf keer eerder is er op de aarde sprake geweest van massale periodes van uitsterving, onder meer veroorzaakt door de inslag van een asteroïde. De mensheid zou volgens speculaties een zesde golf van uitsterving veroorzaken. Volgens het IPSO is het echter nog niet te bewijzen, maar lijkt er wel sprake te zijn van een trend die op de komst van zo'n periode wijst.
Ross stelt dat de veranderingen ongekend snel gaan. „We hebben nog steeds veel biodiversiteit in de wereld, maar de huidige snelheid waarmee soorten verdwijnen is veel hoger dan in periodes in het verleden.”
De wetenschappers raden aan om te stoppen met de intensieve visserij, te voorkomen dat afval in zee belandt en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Het rapport van IPSO zal later deze week gepresenteerd worden bij de Verenigde Naties in New York.
Klimaat hakt erin op de binnenvaart! …….????
Op basis van de foutieve IPCC-rapportages en voorspellingen zet de voorspellende ellende zich voort in de afgeleide prognoses.
Dat TNO zich hiervoor leent…….., zal wel een 100% gesubsidieerd onderzoek zijn, goed voor de cashflow!
Krijgen de IJzeren-Rijn-politic toch gelijk met hun doorgedramde Betuwelijn, die nog steeds niet aansluit bij Babberrich-Emmerich?
http://www.nu.nl/economie/2544480/klimaatverander…
W.Writes
Ik lees al jaaaaaaaren geen Volkskrant meer en weet nu opeens weer waarom. Zoals je in het plaatje bij het vorige topic kunt zien is ALLE overheidssteun op WAT dan ook een subsidie op fossiele brandstoffen. Dus ook ondersteuning van min-draaiende windmolens.
Dat komt omdat wij een energiegedreven samenleving zijn en er vooralsnog geen zinvolle alternatieven zijn voor fossiel. Ik zeg het nog maar eens aan jouw dovemansoren: die alternatieven dienen zich (niet vanzelf) ooit eens aan. Dat doe door je helemaal de pleuris te stoken, geld te verdienen en knappe koppen op te leiden voor beter.
P.s. Zelfs die biologisch getrokken alpenwortels van Neven hebben ergens in de lijn fossiele brandstof nodig en echte poep natuurlijk.
@Kok, Jan:
Sta me toe als reactie op uw reactie mbt de volkskrant de Grote Turris maar eens te citeren:
"Het is zo voorspelbaar! Ook uw reactie! Dat maakt het zo leuk!"
Hoezo dan? Als ik de oplagecijfers zo zie zijn er wel meer mensen die de VK niet lezen.
Of mijn reactie voorspelbaar is weet ik niet. Ik hoor dat nooit ergens. Volkskrant, Greenpeace, mevrouw van Tongeren, uw geschrijf hier: allemaal bij de gratie van tonnen fossiel verbrande meuk.
Geen leuke gedachte voor u, voor mij een realiteit.
Het IPSO-rapport staat hier:
http://www.stateoftheocean.org/pdfs/1906_IPSO-LON…
(Ben van het gebla-bla niet onder de indruk, geschreven voor de media)
Ik vraag mij af hoe representatief de bevindingen zijn door af en toe met een schepnetje een monster te nemen.
Gezien de grootte van de plas water zou je pas bij 10000+ onderzoeken (liefst volgens hetzelfde protocol) iets zinnigs kunnen zeggen.
Overigens, de Doggersbank heeft 11 nieuwe zeedieren:
http://weblogs.nos.nl/radio1journaal/2011/06/20/n…
@w: ik lees als abonné de i-netversie van de VK.
Het houdt mij scherp om daar te lezen wat de linksgroene aanhang wil.
Over de wetenschap wordt je daar uitermate slecht geïnformeerd, veelal uit z'n verband gerukte citaatjes uit Nature en andere fruitgebonden bronnen
(nog geen regel gezien over de mogelijke winterslaap van de zon).
Alleen de puntige regels van Grunberg zijn het abonnementsgeld waard.
Rypke, is geluidsoverdracht onder water hetzelfde als in de lucht? Heb je dit rapport wel goed gelezen, of heb je alleen het een en ander eruit gecherrypickt wat je vooroordelen bevestigt?
Ik zit namelijk een beetje door dat Royal Haskoning rapport (goede naam voor een coffeeshop trouwens) te bladeren en las ook een hoop andere dingen.
Zoals:
en
En nog een hoop andere dingen die ik lees geven mij de indruk dat er in ieder geval na de hei-fase weinig overlast is voor de meeste vissen, zeehonden en bruinvissen etc. Maar als jij het prettig vindt om te denken dat de mariene fauna continu geteisterd wordt door het geluid van opstijgende straaljagers (onder water), wie ben ik dan om je ongebreidelde alarmisme af te zwakken? :-P
"na de hei-fase"?
Er komt geen heifase. Punt uit!
Weblijven met Bird-Killers(windturbines) van de Doggersbank, überhaupt uit de Noordzee, weg van het land! Windturbines zijn 17de eeuwse energie-techniek, onzinnig!
@W
Toch maar even nagezocht, want die 7,5 miljard wordt wel vaak genoemd. (bron http://bit.ly/ejSpDw) Ik zal u en de andere lezers niet beledigen met dit staatje nader te duiden.Subsidies examined Amount (in million e)
Agriculture
1. Minimum price milka 1400 (18.6)
2. Low VAT rate on meat 336 (4.5)
3. Designation of agricultural land in land use planning 800 (10.6)
Energy
4. Exemption energy tax for large users 1568 (20.8)
Transport
5. Incomplete coverage of rail infrastructure costs 2000 (26.6)
6. Tax deduction for use of public transport in commuter traffic 147 (2.0)
7. Exemption from excise tax for aviation fuels 1200 (15.9)
8. Low profitability of government’s share in Schiphol airport 80 (1.1)
Total 7531 (100)
@Ivo: Kortom nergens dus subsidie voor fossiele-energiecentrales.
Deze subsidies betreffen direct gebruik van energie (vliegtuigen, transport) of indirect (landbouw, forensen in OV). De grote vraag is of die subsidies opeens zouden verdwijnen als bijvoorbeeld transport en vliegtuigen gebruik gaan maken van biobrandstoffen en electriciteit wordt opgewekt met alleen windmolens. Waarschijnlijk niet, want deze subsidies hebben geheel andere doelen dan de vorm van energie. Ze versterken de concurrentiepositie van transportsector of stimuleren gebruik OV om binnensteden e.d te ontlasten. Grote kans dat die gewoon blijven bij een volledig groene-energiesamenleving.
Die 7,5 miljard zijn dus weer een voorbeeld van een groene leugen.
Kan iemand mij vertellen waarom een facistische machtigingswet, waarmee ongeveer in 1987, na geheim overleg in Londen, de 200 mijls visserijzone ( later EEZ) is ingesteld meer rechtskracht heeft om visserij zonder compensatie uit een gebied te verdrijven voor windhandel en z.g. milieubeleid dan eeuwen traditioneel visserijgebruik.Trouwens hoeveel mijl is Nederland breed om zo arrogant te zijn dat ze er 200 mijl bij kunnen pikken. 3 mijl was wat mij betreft genoeg (vaak al te veel). Het lijkt er op dat eskimo s in Canada, indianen in Amerika, en nomaden in Botswana ondanks andere problemen beter af zijn met hun wetgeving dan de te verdrijven vissers in het z.g. beschaafde Nederland.
Gert Lont
Bovendien, ik kwam die 'de fossiele indutriesubsides'-opmerking ook tegen bij Jean Paul van Soest,
het is een vast speeltje van groene lobbyisten die weer aantoont hoe wanhopig ze om goede argumenten verlegen zitten, omdat ze de verhoudingen in energiebijdrage weglaten
Want al zou alle fossiele energie met 7,5 miljard gesubsidieerd wordenDat is dan per definitie voor 87 procent van het energieverbruik, namelijk verwarming/transport enz. Maar ook voor het gros van de elektrische energie gebruiken we fossiel. Elektrische eergie maakt 13 procent uit van het totaalverbruik
Wat is nu de totale bijdrage van 'duurzaam' op het totaal. Was het 1 procent. Dus voor 1 procent energiebijdrage van het totale verbruik moeten we 8 miljard subsidie geven over 2 jaar (SDE plus MEP) , dat is exclusief de al lopende subsidies
terwijl fossiel voor haar honderdvoudige bijdrage aan ons energieverbruik dan evenveel subsidie krijgt. En dan niet omdat oliebedrijven zichzelf kunnen bedruipen,. Voor zover Shell wel subsidie kreeg, was dat volgens mij voor CO2 OPSLAG, het speeltje van klimaatwaanzinnigen.Oftwel, welk geld is beter besteed?
Windenergie, The Saga Continues..Teletekst jubelt bijna over dat minister Verhagen (Ratticus CDA'us Alarmistus Incognito) de mogelijkheden bekijkt voor een MEGAWINDPARK in Drenthe, wat (bij voldoende wind) de HELE PROVINCIE van stroom kan voorzien!!! Moet waarschijnlijk wat Dwingelose heide voor sneuvelen, maar al la…..
@JanWaalwijk
Uit het nieuwsbericht op de website van EL&I | 21-06-2011:
"Het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (EL&I) begint een onderzoek naar de effecten van een mogelijk windmolenpark in de Drentse gemeente Borger-Odoorn. Het park moet een vermogen krijgen tussen de 300 en 450 Megawatt. Hiermee kunnen alle inwoners van Drenthe van elektriciteit worden voorzien."
Bij voldoende wind?
Storm zul je bedoelen!
Onze ambtenaren vergeten de productiefactor op land van ca. 25% maar weer eens.
Een windmolenpark met een vermogen van 450 MW kan ongeveer een kwart van de Drentse inwoners van electriciteit voorzien.
De windboer wint altijd:
http://www.youtube.com/watch?v=Tw0bgZanpB0
If you can't beat them, join them!
@Jos Kunen: bij storm zetten ze de boel ook stil!!!
Dat nou niemand de nadelen van die 17-eeuwse technologie inziet, de hersenspoeling is gelukt blijkt maar weer.
Ik heb toch nooit gehoord dat onder Cramer en Van der Hoeven hele legers ambtenaren naar Noord-Korea werden gestuurd voor hersenspoeling maar blijkbaar heeft dit toch plaatsgevonden…..
Duurzaam lawaai, duurzame horizonvervuiling, duurzame visgronden verpesten, 700kg “duurzame” zeldzame rare-earth-metals per windturbine, duurzame miljarden subsidies, duurzame stroomuitval als het niet waait, nog duurzamere stroomuitval als de centrale doorbrand en een totale black-out ontstaat. GroenLinks voorman Bram van Ojik praat al tijden duistere sprookjes over het onmetelijke nut van Windenergie. Inderdaad onmetelijk, de EROI is bijna NUL! Bram van Ojik roept vandaag de dag niet meer vanwege “het wereldklimaat te moeten redden” als reden, maar (What’s new?) we moeten van Putin’s energie af. Bram van Ojik = draaikont!