Yvo geeft zijn tranen voor het regenwoud en het klimaat
In landen als Indonesie blijken lokale gemeenschappen bij tropische regenwouden niets te snappen van ‘Reducing Emissions from Deforestation and Degredation'(REDD). Dat houdt de invoering tegen, zo meldt het Centre for International Forest Research (CIFOR)op haar blog.
Kapjebosniet-programma Verenigde Naties
REDD is het door de Verenigde Naties (UNFCCC) gestuurde Kapjebosniet-programma. Door jaarlijks miljarden euro’s Westers belastinggeld te investeren in het omkopen van Indonesische en Braziliaanse inboorlingen, zouden zij na ontvangst van Westers belastinggeld hun bos niet meer kappen. Op papier dan. Zo zouden wij op papier de groeiende CO2-emissies van China en India opvangen.
Papieren tijger onbegrijpelijk voor uitvoerders en omwonenden
Niet alleen Westerlingen met gezond verstand betwijfelen de werkzaamheid van REDD, dat vooral NGO’s als WNF en Friends of the Earth aan consultingopdrachten helpt, zo meldt CIFOR. Ook de mensen, die het bos moeten laten staan snappen weinig van wat de neo-kolonialen van de VN/NGO’s nu willen.
Many have heard that REDD+ could pay them not to cut down trees, but they are skeptical
en
“Linking degradation, deforestation and climate change to REDD+ is difficult to explain, even for people who are heavily involved in the REDD+ discourse. What happens on the ground is that people talk in bits and pieces.”
Further complicating the picture is that over the years, empty promises by other entities have led to a jaded outlook by communities when it comes to REDD+. Workers in an international organisation’s project in Central Kalimantan, for example, stop short from promising anything to the communities as the local people feel burnt by empty promises
Onderwijsonderzoek zou moeten helpen
Het CIFOR hoopt de uitleg van het nut van REDD aan tropische bosmensen te kunnen oplossen na een vierjarig onderwijs-onderzoeksprogramma. Toch snappen ook de meeste Westerse beleidsmakers niet wat REDD nu inhoudt. Zo steggelen bureaucraten nog over de definitie van wat je een ‘bos’kan noemen, dat voor Westers belastinggeld in aanmerking komt. Ook loopt nog onderzoek over welke bostypen nu hoeveel CO2 vastleggen/koolstof bevatten. Zo legt mangrove weer meer koolstof vast dan ander bos.
At the international level, key REDD+ concepts, such as the definition of what constitutes a ‘forest’ and base levels to calculate carbon levels, are still being determined. “Many REDD+ concepts are still too complicated or unclear for the general public to understand,” said Berry Nahdian Forquan, Director of Friends of the Earth Indonesia.
Ook na REDD kappen Indonesiers het bos alsnog voor aanleg plantages
De kans bestaat, dat na REDD het bos alleen op papier blijft staan. Want zo heeft Indonesie, ondanks een moratorium van 2 jaar om geen natuurlijk bos te kappen, een programma op de rol staan, dat miljoenen hectares natuurlijk bos bestemt voor pulpproductie in Papoea Guinea, bijvoorbeeld voor papierproductie van VN-rapporten. Dat meldt de Wageningse hoogleraar bosbeleid Krystof Obidzinsky op zijn CIFOR-blog.
Het CIFOR is dan ook realistisch. CIFOR-directeur generaal Frances Seymour stelde in haar toespraak op 27 juni
Almost exactly two years ago, when I was here in Oslo for the 20th anniversary celebration of the Rainforest Foundation Norway, I said, “we need to temper everyone’s expectations about what can be achieved through global agreements and how long it will take.”
I think that advice still stands.
Te snel ingevoerd
Volgens Seymour heeft REDD niet lang genoeg de tijd gekregen om een wetenschappelijke basis te krijgen. Het kreeg meteen een kickstart na 2005 en het verschijnen van de Stern Review in oktober 2006, waarna het op de UNFCCC-conferentie in Bali in 2007 in klimaatbeleid werd opgenomen. Zo hebben de tranen van Yvo de Boer in Bali dus toch iets voor het regenwoud betekend.
Maar zoals bij alles dat Yvo in zijn carriere van VROM tot VN ondernam, zal het bij papieren tijgers blijven, zonder een boom te sparen. Laten we hopen dat hij bij KMPG zijn emoties fortuinlijker inzet.
DIt artikel mag je in dit verband niet missen: http://www.slate.com/id/2296334/pagenum/all/#p2
Hier lees je dat de Cambodjanen de huidige neo-koloniale betutteling door NGO's die hen buiten de eco-reservaten willen houden als net zo erg ervaren als de Rode Khmer destijds.
Ik denk altijd: laat die mensen daar lekker hun bossen kappen en hun land ontwikkelen. Meer ruimte voor onze veldleeuwerik om ook dat deel van de wereld te koloniseren.
Wie zou er nu in Nederland onze saaie eiken- beukenwouden terug willen? Nee geef mij dan maar een 10-baans A2, wat esthetisch minstens een zo fraaie aanblik is als de majestueze Nijl in Egypte…
De noodzaak van het behouden van de regenwouden is m.i. net zo'n farce als de noodzaak van het steunen van de Griekse staat om zo genaamd een bankendebacle te voorkomen. Allemaal secret agenda's.
Het lijkt me de normaalste zaak dat een volk in ontwikkeling haar "wilderness" ontgint. Zonder het "jungle book" hadden we nog het oude niet-geromantiseerde begrip "jungle" gehad wat Sanskriet is voor ruigte/onbruikbaar land/woestenij etc..
Laat Indonesië en Brazilië de hele handel kappen tot ze de laatste pockets gaan beschermen zoals je ook ziet met Yellowstone. Houden ze vast nog meer en fraaiere bossen over dan wij in Nederland kennen. En die berggorilla's in Afrika die slepen we er in dierentuinen wel 200 jaar doorheen, tot de wereldbevolking vanzelf weer flink inkrimpt naar iets van 3 miljard of zo en we zullen zien dat er meer ruimte zal zijn voor oerwoud dan er de laatste 5000 jaar geweest is.
Verandering is goed. Ook dus het kappen van het regenwoud. Opgeruimd staat netjes.
Aah, heerlijk Hajo maakt vrienden met milieuvrinden
Nou, er valt wel wat meer voor regenwouden te zeggen dan als vorm van landschapsstoffering voor mensen achter een computer in het Westen op afstand. Bv bij regionale klimaatregulatie en neerslag. Maar of er nu 9 miljoen of 10 miljoen diersoorten zijn,of 8 miljoen who cares? Het is een getal in de computer en niemand weet hoeveel het zijn of wat het zijn, en meer dan 90 procent van de beesten die ooit leefde was al voor onze komst uitgestorven
Feit blijft dat je met zo'n oerbos weinig kan. Zelfs biologen komen er daarom ook zelden. Marc van Roosmalen was rond 2000 niet voor niets de eerste na Wallace in 1865 die delen van Brazilie biologisch in kaart bracht. Dus ook voor biologen hoeft het blijkbaar niet zo, dat regenwoud
en volgens mij waren ze ten tijde van de ijstijden ook veel kleiner dan nu, ik zal dat nog eens uitvogelen
Hajo,
ik weet niet of je het zo hebt bedoelt, maar m.i. heeft Walt Disney inderdaad veel kwaad gedaan met die humanisering en romantisering van de natuur. Daar zou men best eens een klein onderzoekje aan mogen wagen.
@Rypke: Je schrijft: <blockqoute>Nou, er valt wel wat meer voor regenwouden te zeggen dan als vorm van landschapsstoffering voor mensen achter een computer in het Westen op afstand. Bv bij regionale klimaatregulatie en neerslag.</blockqoute>
Twee punten hierbij: als democraat ben ik van mening dat het ons geen bal aangaat wat souvereine Indonesiërs en Brazilianen met hun oerwoud doen. Ik geloof in "algemene universele mensenrechten" maar zolang we nog massaal vlees en groente eten niet in "algemene universele rechten voor planten en dieren". Ethisch lijkt het me meer te verdedigen om met elite-eenheden China en Korea binnen te vallen om de abjecte dierenmishandeling aldaar tegen te gaan, dan om ons te verweren tegen een vanuit goddelijke standpunt neutrale habitatverandering waar sommige dieren van balen en anderen van profiteren. Ik kom ook op voor het recht van de asfaltbacterie en dus ook van de veldleeuwerik die prima kan zingen boven Braziliaanse soja-velden.
En hoe hard is die klimaatregulatie van regenwouden überhaupt? Me dunkt dat een klein bosje in die regio echt weinig uitmaakt tov de hele Stille Oceaan en golf van Mexico. De groei van de Sahara is niet geremd door de aanwezigheid van tropisch bos. Wie weet vergroent de Sahara wel sneller als je de bossen elders kapt. Wie zal het zeggen. No risk no fun! Waar is de VOC mentaliteit?
Kijk dit journaal item nog even: http://nos.nl/video/251940-sojaseizoen-brazilie-g…
Heb uit eerste hand vernomen van een projectmedewerker hoe het daar aan toe gaat. De lokale mensen hebben echt totaal geen interesse en belang bij het behouden van bossen, ondanks de compensatie. Het remt de economische vooruitgang, en daarmee toegang tot licht, water, hygiene en dus hogere kwaliteit van leven.
Wanneer gooien we dat antieke schuldjuk van de ontwikkelingssamenwerking (oh sorry, klimaatbeleid heet dat tegenwoordig..) van ons af, en concentreren we ons op de China way of Development. Dwz investeren en opkopen van vitale infrastructuren, deze moderniseren en commercialiseren, en het beschermen van eigendomsrechten van ondernemers en hun private winstinkomsten.
Want het is al jaren duidelijk dat hoe rijker de mensen, hoe schoner het land. Als de mensen nou eens bijvoorbeeld al die dodelijke houtkacheltjes zouden kunnen vervangen door schone elektriciteit, dat zou al wat schelen.
@realist
Hoe waar hoe waar: kijk eens hoeveel arbeidstijd er in landen als ethiopie zou vrijkomen en hoeveel bos er zou worden gespaard als ze niet meer op hout hoefden koken maar op gas konden. Kon je direct met herplant beginnen en resultaat halen
Nu moeten ze de helft van de dag hout sprokkelen, vele kilometers lopen, en afgezien van de bosjes rond kloosters staat er geen boom meer overeind
Het grote probleem is dat er zoveel clubs zijn die geld verdienen en de zin van hun leven ontlenen aan de mythe dat zij nodig zijn om andere werelddelen hun gedachtengoed op te dringen
Er zijn dus teveel mensen die geld verdienen aan het in stand houden van problemen
Ik heb sinds de Cancun-"klimaatconferentie" duidelijk begrepen, dat het niet meer om het klimaat gaat (daar is de politiek in de G20-landen nog nauwelijks in geïnteresseerd voor te krijgen), maar dat het gaat om de geldstromen op gang te houden naar de derde wereld.
Dat VN beleid effectief dus niks uithaalt ligt in het verlengstuk van huidige ontwikkelingshulp, wereldbanksubidies en ook huidige CO2-quota verkoop opbrengsten door Afrikaanse landen mogelijk gemaakt door het Kyoto-protocol.