In 2010 is de zeespiegel met 6mm gedaald. NASA heeft hierover een persbericht uitgebracht en de zaak gebagatelliseerd door de turnaround vooral aan de omslag van El Ninjo naar La Ninja te wijten. Juist een paper van onze eigen KNMI-modeltovenaar Geert-Jan van Oldenborgh “bewijst” dat er inderdaad heulemaal niets bijzonders aan de hand is.
Flatline
Als we Bob Tisdale mogen geloven, dan is er wรฉl meer aan de hand: sinds 2000 is de Ocean Heat Content namelijk aan het flatlinen, volledig in tegenspraak met alle modelvoorspellingen. Ook Roger Pielke Sr. houdt de Ocean Heat Content scherp in de gaten simpelweg omdat dit volgens hem sowieso de enige juiste parameter is om global warming of globalย cooling aan af te lezen.
Lachen wordt het allemaal pas met Marc Morano en James Delingpole…
Marc Morano heeft een hilarisch of eigenlijk ook heel droevig achtergrondverhaal geschreven waarin hij uitgebreid ingaat op het feit dat Obama in zijn toespraak na het winnen van de Democratic nominationย opย 8 juni 2008 bezwoer dat:
my presidency will be the moment when the rise of the oceans began to slow and our planet began to heal.
Obama heeft deze belofte zowaar nog overtroffen door nu de zeespiegel al stevig te laten dalen.
Atlasgate
James Delingpole haakt in op de rel rondom de foute Groenland kaart in de nieuwe Times Atlas (mogelijk geplagieerd van Wikipedia!!) met een verzonnen verhaal dat in de volgende Times Atlas ook de Malediven zullen verdwijnen evenals een grote kustzone van Bangladesh. Dan lig je toch krom als je hoort dat de al onder water vergaderende Malediefse overheid een officieel protest heeft ingediend tegen de Telegraph publicatie?
Hogere machten
En dit alles tegen de context van een almaar stijgende CO2 uitstoot. Zoals we weten van een recente studie en publicatie van ons eigen PBL. Deze studie toont weer eens onomstotelijk het rechtstreekse lineaire 1-op-1 relatie tussen CO2 uitstoot en economische groei of krimp. En daarmee is er รฉรฉn ding zeker: ergens in het verborgene zijn hogere machten allang bezig te zorgen dat vanaf de volgende Amerikaanse presidency het hele klimaatverhaal van tafel is simpelweg omdat de economische nood zeer hoog is en het klimaat ponzi scheme steeds minder mensen blij (miljonair) kan maken.
Wie gaat met mij de weddenschap aan dat nu al is bepaald dat Rick Perry de volgende president van Amerika moet en gaat worden?
Ik ben hier graag en ben ook blij met jullie geluid, maar hoe moet ik zoals ik de grafiek bekijk, de toch aanwezige stijgende trend verklaren. Ik zie in de grafiek wel vaker dalingen van enkele mm, om vervolgens door te stijgen??
@Bert
"maar hoe moet ik zoals ik de grafiek bekijk, de toch aanwezige stijgende trend verklaren. Ik zie in de grafiek wel vaker dalingen van enkele mm, om vervolgens door te stijgen??"
Het antwoord op al je vragen: http://climategate.nl/2011/08/27/het-verband-tuss…
Terzijde; er valt me nu het volgende in. Ik zie eigenlijk geen links naar climategate.nl vanaf internationale sites. “For our Dutch Friends”. Nu geloof ik dat Morano geen linklist heeft maar er zijn voldoende sceptische sites waar dat wel het geval is.
Even kort voorstellen met de successen reeds geboekt: optreden Kamercommissie, rapport Erasmus U. algemeen in Nl het “opgang komen van debat” tussen de opponenten en uiteraard de aanstaande publicatie van de Engelstalige Marcel als “trigger”.
I N T E R N E T!
Nog een jaartje wachten en kijken wat er gebeurt. De getoonde grafiek is eigenlijk een samenstelling van de data van verschillende satellieten en die kun je op een "bepaalde" manier aan elkaar plakken. De grafiek, die normaal snel op het internet kwam nadat de data binnen waren bleef plotseling een tijdlang weg, na een tijdje bleek de daling.
Meer detailinfo over deze grafiek:
http://www.klimaatfraude.info/zeespiegelstijging-…
Het onderzoek waaruit nu, na 3 jaar onderzoek, blijkt dat mogelijk de snelheid van het licht niet de hoogste snelheid is, resulteert in een rapport waarbij ook direct alle meetgegevens worden vrijgegeven met het verzoek nader onderzoek naar de juistheid van de conclusies te doen.
Zo hoort het.
Geeft maar weer eens aan hoe onwetenschappelijk de AGW wetenschappers bezig zijn (geweest). En dan maar roepen "maar de echte wetenschap…" eigenlijk weet je het dan al.
Wat kletsen die “vermaledijde dieven” nou eigenlijk? Immers die onderwatervergaderfoto die je laat zien betrof een internationaal opgezette bedelactie met als doel fondsen te werven die nodig zijn om “een stukje land” te kopen tegen de tijd dat de eilanden definitief onder water zou verdwijnen:
http://static.nos.nl/jeugdjournaal/artikelen/2009…
Stoort u zich vooral niet aan de term “milieuvervuiling”
De daling van de zeespiegel is blijkbaar alweer omgebogen in een stijging: http://sealevel.colorado.edu/index.php
In deze grafiek kun je zien dat er wel meer jaren zijn met een forse stijging of daling, bijv. ca -10 mm in 1998. De daling van midden 2010 tot midden 2011 valt trouwens binnen het 95% onzekerheidsinterval van de data. Kun je zelf narekenen met de gegevens die je bij mijn link kunt downloaden. Interessant is wat er de komende jaren gaat gebeuren met de zeespiegel.
Bob Tisdale kan leuke grafieken samenstellen waarin hij een lineaire regressie lijn van het GISS model een offset geeft en dan vervolgens gaat roepen dat de modellen niet kloppen. Op de link in dit verhaal doet hij het weer, de man is onverbeterlijk. Dit riekt naar bedriegerij. Zie :
http://tamino.wordpress.com/2011/05/09/favorite-d…
Als je de Ocean Heat Content data van NOAA wat nader bestudeert, zie je ook hier periodes met weinig tot geen stijging, bijv. van 1980 – 1990.
Zie :
http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/inde… http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/basi…
De trend sinds 2005 is trouwens nog steeds licht positief, te weten 0.19*10^22 Joule/jr. Als je naar de drie oceanen zelf kijkt, zie je dat deze lage trend veroorzaakt wordt door een daling van de OHC in de Grote Oceaan, het gelijk blijven bij de Atlantische Oceaan en een stijging van de OHC bij de Indische Oceaan. De El-Nino's en La-Nina's spelen zich natuurlijk net af in de Grote Oceaan, het zou toch zomaar eens kunnen dat er enige correlatie is met de daling van de OHC in de Pacific.
De NOAA data betreffen 0-700 meter oceaan diepten. Uit de ARGO meetdata zijn inmiddels gegevens beschikbaar over grotere diepten, 10 – 1500 meter, deze laten duidelijk een stijging van de OHC zien met een trend van 0.55 W/m2 in de periode 2005 – 2010. Dit komt overeen met 0.63*10^22 Joule per jaar.
Zie: http://www.ocean-sci-discuss.net/8/999/2011/osd-8…
Het daadwerkelijk opwarmen van de diepere oceaanlagen klopt derhalve prima met de conclusie van het artikel in Katsman en Oldenborgh :
"The analysis reveals that an 8-yr period without upper ocean warming is not exceptional. It is explained by increased radiation to space (45%), largely as a result of El Ni˜no variability on decadal timescales, and by increased ocean warming at larger depths (35%), partly due to a decrease in the strength of the Atlantic meridional overturning circulation.".
Labohm voorspelde in zijn kritiek op het IPCC in 2003 al, dat de CO2-reductie-programma's wereldwijd als "effectief en succesvol" zouden worden geclaimd door het IPCC en hun (gepolitiseerde) aanhang, omdat hoe dan ook (en zonder twijfel) de komende jaren de "global warming" in een cooling-periode zou omslaan. Zo had iedereen "gelijk" :-) , sceptici en "warmist"
Labohm krijgt steeds meer gelijk, de cooling is er, en nu zelfs nog eens een zeespiegeldaling. Het kan niet op!
Ben zeer benieuwd naar het 5de IPCC rapport, dat achter de door IPCC-Chairman Pachauri defensieve opgetrokken ondoorzichtige omheining wordt voorgekookt.
We moeten hier idd niet op vooruitlopen…. for all we know is er gewoon een steady zeespiegelstijging van 18cm per eeuw. En om die te verklaren is er geen behoefte aan een CO2-hypothese. Wat ik eigenlijk veel boeiender vind is die Ocean Heat Content kwestie. Dat die al 11 jaar stabiel is is wel een teken aan de wand…
@Theo. Bedankt, succes verder met jullie voortreffelijke site.
De Sea Level Research van de Unief van Colorado heeft de nieuwste metingen van de Jason-2 satelliet gepubliceerd. (2011_rel3)
http://sealevel.colorado.edu/
Er is geen ontkennen meer aan. De opwarming en de zeespiegelstijging pauzeren.
Als jij wedt van wel, dan wed ik van niet.
De bewijslast ligt dan bij degene die het boven geciteerde beweert natuurlijk, met name ook als Perry's godheid dit bepaald zou hebben. Andere instanties die dit nu alvast kunnen bepalen zouden ook erg interessant zijn om te leren kennen. Daar durf ik dus onder genoemde condities wel een fles wijn naar keuze uit het assortiment van de Woedende Kok op te zetten.
Perry's presidentschap staat helemaal niet vast en er kan nog van alles gebeuren, ook hij is erg feilbaar.
Zijn stoere praat tegen de directeur van de Fed werd hem ook in eigen kring niet in dank afgenomen.
Zijn uitgangspositie ziet er nu goed uit. Maar het stormseizoen is nog niet over en in de zo te zien vaak te weinig geschoolde groep van opiniemakers in de media in de Verenigde Staten kan een hurricane die een stad hard treft de zaken ineens heel anders doen lijken.
Wat Perry in zijn voordeel kan laten spreken, heeft juist niet zo veel te maken met beslissingen achter gesloten deuren, maar met het verdwenen elan van Obama wiens visie te weinig diepgang had:
httpv//www.youtube.com/watch?NR=1&v=uFQ0OGaoFjQ
@Harry: mooi dat je de handschoen opneemt…. ik neem bij deze terug dat "de geschiedenis vooraf vaststaat". De mannetjesmakers van deze wereld kunnen veel maar verrassingen zijn altijd mogelijk. En vooral ook misrekeningen. Zoals het steunen van de mudjahedin en osama (in de soviet-tijd een begrijpelijke keuze) waarna je later vaststelt dat de steun ernstige ongewenste neveneffecten heeft gehad. Wel denk ik dat bijvoorbeeld de "ballot-counting" kwestie Bush -Al Gore destijds door hogere machten is gestuurd. De miljoenen stemmers kun je niet als robots een bepaalde kant op duwen (maar wel als een kudde vee helaas), maar spelletjes kunnen altijd gespeeld worden. En ik durf te beweren dat climate change inmiddels in hogere kringen (Bilderberg etc) tot anathema is verklaard. En dat men nu dus bereid is een sceptische kandidaat "te brengen" en men daarvoor bereid is diens mindere kanten over het hoofd te zien. Evenals voor Rutte het kwaad Wilders een groter kwaad is dan Job Cohen en diens PvdA. Volgens mij zit de wereld wel degelijk zo in elkaar dat een vriendje van een vriendje van een vriendje van Perry tegen die Nobelprijswinnaar heeft gezegd: "Is het geen goed idee als jij nu eens je lidmaatschap van de APS zou opzeggen met een statement tegen global warming?" Denk eens aan je eigen leven. Is niet alles wat je bent en doet ooit begonnen omdat een vriendje van een vriendje van een vriendje iets tegen je zei wat je aan het denken zette?
Ik. Perry heeft de laatste 3 republikeinse debatten geen sterke indruk gemaakt. Hij is niet gewend om te debatteren en heeft wat dat betreft het moeten afleggen Mitt "Slick" Romney die handig alle hete hangijzers weet te omzeilen. Nu was Reagan ook niet sterk in het debat, maar Perry mist (vooralsnog) zijn natuurlijke charme en one-liners ("I"m paying for this microphone"). Het is nog niet te laat voor Perry maar het is zeker geen gelopen race. Overigens maken, naar mijn mening, beiden weinig kans tegen Obama bij een volgende verkiezing.