Hoe moeilijk is het om écht nieuws in media te krijgen, als ze liever schrijven over de haarkleur van Wilders, of wanneer ze zich (uit onbenul dat door overmaat arrogantie niet corrigeerbaar is) profileren als marketingafdeling van de duurzaamheidscultus. Nu ving ik definitief bot bij Wethouder Hekking van het Financieele Dagblad, waarvoor ik vroeger af en toe schreef. Mijn idee ging over het volgende:
Ik berichtte al over de besteding van 18 miljard euro klimaatsubsidies voor MEP en SDE die de ambtenaren van Joop Atsma van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu weglieten op de klimaatbegroting. Dan denk je, 18 miljard euro. Dat zullen kranten wel nieuws vinden. Temeer als je bedenkt dat de Algemene Rekenkamer concludeert dat:
-
a. De ministeries het zicht kwijt zijn op de twijfelachtige bestedingen van een bedrag dat even groot is als het bedrag dat wij moeten bezuinigen op zorg, defensie, natuur, wetenschap, cultuur en gemeenschapsvoorzieningen.
b. Er geen enkele keuring is van de beleden ‘duurzaamheid’. Zoals van de bijgestookte biomassa, waar miljarden MEP-subsidies naartoe gaan. In de praktijk kan zo het hele regenwoud van Borneo (omgerekend in gekapte eenheden voor palmolie) worden bijgestookt in de kolencentrales met MEP-subsidie. Hoeraaah.
Het old boys network van subsidie-cashers in kaart gebracht
Bij de Algemene Rekennamer stonden ze te trappelen hiervoor media-aandacht te krijgen: hun kritische rapport over verkeerde miljardenbestedingen was vorig jaar met volmaakte desinteresse door de Tweede Kamer genegeerd. Daarna sprak ik beleidswetenschapper Matthijs Hisschemoller, schrijver van ‘De Lamentabele Toestand van ons Energietransitiebeleid‘: een kritische reflectie op de doelmatigheid van MEP-subsidies.
Klimaatalarmist van het goede soort en Pro Van Andel
Hij is 100 procent klimaatgelovige, maar dan van het goeie soort. Als je al CO2 wilt reduceren- wat wij slimmer omgaan met fossiele brandstof noemen – doe het dan zo efficient en goedkoop mogelijk: met een impuls voor écht innovatieve mensen als wijlen (de klimaatsceptische) Noor van Andel met zijn zonneterp. Die had hij bovenaan zijn lijstje staan. Hij werkt veel samen met Frans Stokman van de C3-foundation en het in mijn ogen hyperfoute ‘urgenda‘.
Bij Hisschemoller vallen automatisch de miljardenbestedingen aan offshore-windparken en biomassabijstook af
Die windparken hebben wel veel symbolische waarde- zie de mega-advertenties die Wereldnatuurfonds en Rabobank plaatsten om offshore-windenergie er door te duwen. Maar zij leveren de MINSTE CO2-winst per besteedde euro.
Meeste winst zit in exergie
Die constatering is logisch: van ons energieverbruik gaat slechts 13 procent naar elektrische energie, de rest is verwarming, industrie en transport. Daar valt de meeste winst te halen, via EXERGIE, zoals onze Theo Wolters ook al beschreef. Maar omdat het old boys-netwerk rond Agentschap.nl van ECN, Ecofys, Planbureau voor de Bureaucratische Leefomgeving, gevestigde energiebedrijven en windparklobbyisten daar een stokje voor steekt komt er van échte innovatie niets terecht. Het blijft steken bij symboolbeleid.
-
Het besteden van de subsidies is zo het doel geworden, en het succes van klimaatbeleid wordt afgemeten aan de mate waarin het geld is opgemaakt. Leve de overheid.
Zoals Hisschemoller stelde:
Men zegt mij altijd, het milieu, dat mag toch wat kosten. Maar als je CO2-reductiedoelen wilt halen kun je dat het beste maar zo goedkoop mogelijk doen, anders haal je ze nooit.
Blinde vlek media en bij Diederik Samsom
Ook Hisschemoller faalde om aandacht te krijgen – bij hem was het de Volkskrant- voor de verspilling van miljarden MEP en SDE-subsidies die de CO2-reductiedoelen nooit dichterbij zullen brengen. Ook milieuclubs én politici als Diederik Samsom zijn volslagen ongeinteresseerd. Terwijl hij wel ‘De Staat van het Klimaat’van Marcel in ontvangst nam, en dus beter hoort te weten.
Overheid subsidieert aanbodgericht/Bart Verheggen-gestuurd in plaats van vraaggestuurd
Hisschemoller zag dat inititatieven die bijna marktrijp waren géén subsidie kregen van Agentschap.nl. Dan moesten ze maar marktfinanciering regelen. Terwijl inititatieven die véél subsidie tot in lengte van jaren nodig hadden (en dus nooit op eigen benen kunnen staan) wél subsidie krijgen, zoals van ECN van Bart Verheggen (ja, moeilijk, waarom zou Verheggen zich zo klimaatgelovig profileren, dat gaat natuurlijk gewoon om subsidiegeld.) Voor kleine aanbieders van stroom werpt de overheid onmogelijke bureaucratische hordes op, zo meldde jurist Edgar Worttman mij al.
Overheid in lobbycratie is vijand van de burger
De overheid gooit dus geld naar partijen binnen een bekend netwerk, die het minste innoveren. Door aanbod te creeren via MEP en SDE-subsidies dwingt zij vanzelf vraag af. Wij MOETEN afnemen, en betalen daar 3 keer voor: nu ook via opslag op de energierekening. Dat doet de overheid constant. Ook het afvalbedrijf OMRIN (semiprivaat) bouwde met gemeenschapsgeld een afvalbrander in Harlingen. Die was niet nodig, maar als hij voldongen feit is moet hij gebruikt worden en dat betekent dat burgers daar hun afval moeten afleveren tegen steeds hogere tarieven.
Nu Wethouder Hekking’s blinde vlek
Geachte heer Zeilmaker,
heb nog even gebrainstormd over uw verhaalsuggestie. Heb besloten haar terzijde te leggen.
Hartelijk dank dat u aan ons gedacht heeft.
Met vriendelijke groet,
Han Dirk Hekking
Hekking@FD.nl
Wanneer je bepaalde opvattingen huldigt of juist niet meer huldigt omdat je meer kennis hebt, heet je bij een journalist al snel verdacht en 'partijdig'. Daarom mag Marcel niet over klimaat schrijven voor Intermediar, hij heeft na 6 jaar onderzoek en interviews met klimaatwetenschappers wereldwijd teveel dossierkennis. Dan hou je op journalist te zijn.
Een echte journalist neemt de temperatuur op van de meest dominante opinies, peilt daarvan het gevoelsgemiddelde en schrijft dat op om toch 'genuanceerd en gebalanceerd'te lijken. Dan ben je 'kwaliteitskrant'. De Standaard deed dat ook al, toen ze mij interviewden over de Ecologische Voetafdruk. Brainstormen zonder hersens, zeg maar..
Drie observaties.
1. Rypke schrijft: "Een echte journalist neemt de temperatuur op van de meest dominante opinies, peilt daarvan het gevoelsgemiddelde en schrijft dat op om toch ‘genuanceerd en gebalanceerd’te lijken." Dan gaat er wel een luikje bij mij open. Als niet waarheidsvinding, maar 'nuance en balans' het doel van journalistiek is, dan hebben we een groot probleem. Want ervaren journalisten hebben zo hun eigen eenzijdige kaartenbakken aangelegd met gelijkvormige opiniemakers en experts. Door selectief uit die kaartenbak te shoppen, kunnen zij dus hun eigen mening via 'nuance en balans' geautoriseerd krijgen. Waarmee subjectiviteit van journalistiek totaal is…
2. Het onbedoelde effect van subsidies. Je probeert er innovatie mee te stimuleren, maar A) beloont slechts onrendabele risicovolle neven-investeringen van de grotere bedrijven en B) zorgt voor een vergroting van de kloof tussen onderzoek en markttoepassing.
A): investeringen in innovaties waarvan bedrijven denken dat die echt winstgevend op middellange termijn zullen zijn, vinden toch al plaats, en zullen bovendien altijd onder geheimhouding worden ontwikkeld. Bij subsidies verlies je die IP rechten.
B): het schaarse kapitaal aan onderzoekstalent bij uni's en bedrijven, en het vermogen van risico-kapitaalverschaffers wordt zo verspild aan onrendabele investeringen, waardoor de commercieel interessante middellange termijn innovaties minder resources krijgen. En de kloof aldus wordt vergroot.
3. Schuld bij de relatieve onbekendheid van de Rekenkamer initiatieven ligt inderdaad bij de Tweede Kamer. Zij hecht onvoldoende waarde aan de uitkomsten, en reageert liever op stukjes in de media dan op doorwrochte analyses. Daarnaast zou de Rekenkamer wel wat scherpere PR mogen doen, het is allemaal behoorlijk dofjes.
Wethouder Hekking's blinde vlek? Misschien heeft Hekking wel helemaal geen blinde vlek. De FD media groep geeft ruim aandacht aan milieu gerelateerde kwesties. Ruurd Koornstra, die van die LED verlichting (er heerst nu wild-west in LED verlichtingsmarkt), werd afgelopen voorjaar gedurende weken ruim in het LED licht gezet. Ook Wijffels wordt veel geciteerd en zelf mevrouw van der Hoeven was er laatst nog.
Ik kan me niet voorstellen dat het FD dit soort kwesties uit willen pluizen. Ik denk niet dat "Climategate" bij de FD Mediagroep in het rijtje past. Of misschien toch wel en dat is op het moment dat "Climategate" een grote "uitglijer" maakt.
Tegengestelde interesses laten we maar zeggen
Brrrrrrrr Wijffels / we hebben het de laatste dagen allemaal kunnen lezen en zien.
Gaat iets doen met duurzaam bankieren. Brainstormen met een select gezelschap wijze mannen.
Ik las al ergens de term:
De bende van Wijffels
Trouwens ook als het helemaal nergens over gaat merk je dat journalisten streven naar een hoge score op de schaal van ecologische TOFHEID.
Ik had een paar weken geleden een interview met een regionale krant hier; het ging over onze tuin. Ik vertelde o.m. dat ik er af een toe een plantje inzet, af en toe een beetje snoei en regelmatig het gras maai (anders wordt het zo hoog). Het afval wordt deels verbrand en het grotere spul verstop ik achter de struiken. Dat vinden de vogels en egels prettig, een stelling die deze lente nog eens werd gestaafd door een Belgisch ornithologenechtpaar dat plenty gevederde vrienden heen en weer zag vliegen.
Toen ik het stuk terugkreeg mocht ik lezen dat meneertje der wütende Koch zich vreselijke zorgen maakt over de locale biodiversiteit en daarom druk doende is om van zijn tuin een ecologisch kanarieparadijs te maken.
Scepticus; het begint zo langzamerhand een eenzaam “beroep” te worden, dat nog slechts dragelijk is als je met de nodige humor door het leven gaat.
eerzaam
Gelukkig kennen wij in Nederland geen corruptie en beroving.
Zoals het hier gebeurt kunnen ze in Egypte, om maar een dwarsstraat te noemen alleen maar dromen.
Zou al die corruptie en dat gejat worden veroorzaakt omdat we eigenlijk niets meer produceren? Overheid en gelieerde clubs moeten het wel op deze manier uit de bevolking persen omdat inkomstengroei niet meer op een normale manier gegenereerd kan worden.
Je ziet wel eens statistieken hoeveel vertrouwen de burger nog heeft in de politiek, ze vergeten altijd een belangrijke vraag nl "hoe bang bent u van de politiek"
Grappig, politie en politiek scheelt maar 1 letter.
Het FD vormt samen met BNR nieuwsradio de FD media groep.
We hebben het dan over BNR nieuwsradio met Eneco als een van de grotere sponsors (van het onvolprezen kritisch groene programma “BNR duurzaam” ***)
Hetzelfde Eneco dat rijkelijk profiteert van genoemde subsidies.
Meneer Hekking bedoelde waarschijnlijk;
“Heb gekeken of uw verhaalsuggestie niet strijdig is met de belangen van onze sponsors. Heb besloten haar terzijde te leggen. …"
Follow the money.
*** Beetje ironie op zijn tijd moet kunnen.
Toch nog even een meeltje teruggestuurd
Geachte heer Hekking
Gezien de gullibility van uw personeel en kritiekloze reporting-geschiedenis tav 'duurzaam' had ik niet anders verwacht: zoals ik al schreef is het ook in delen van de corporate-wereld een bijna religieuze beweging
http://climategate.nl/2011/09/27/financieele-dagb…
Het moeizame bestaan van oude media – dat zich doorvertaalt naar het financiele onvermogen fatsoenlijke kennis in te huren- wordt volgens mij veroorzaakt door het feit dat veel van hun lezers beter zijn geinformeerd dan de journalisten die hen zeggen te informeren. Internet ontmaskert, succes verder