Judith Curry heeft zich wat mij betreft gekandideerd voor de Nobelprijs voor de Vrede. Het is voor mij onbegrijpelijk dat Richard Muller haar in zijn team heeft opgenomen als tweede auteur van de vier nog niet gepubliceerde papers van het BEST projectteam (Berkeley Earth Surface Temperatures). Climategate 2.0 in the making!

Wie Curry een beetje kent van haar sceptische blog Climate Etc. die weet dat zij nooit mee zou gaan in de alarmistische PR-hype die Muller creëerde door ruim voor de publicatie in peer reviewed journals een selecte groep journalisten te gaan voeden met het nieuws dat global warming nu echt bewezen zou zijn en nota bene door een klimaatscepticus. Muller was zijn zeer ruim gefinancierde onderzoek namelijk begonnen met het openlijk wetenschappelijk te kakken zetten van rasalarmisten als Michael Mann en Phil Jones. Zelfs ik ben toen even gaan geloven dat hij een oprechte scepticus was. En Marcel Crok ook!

Ik wilde de rel een beetje negeren te meer ik in Europa nauwelijks nieuwskoppen heb gezien die Mullers vlak voor de nieuwe IPCC ronde in Durban gelanceerde PR-grap overnamen. Waar ik wel nog over wilde schrijven was een opmerkelijk artikel in Nature dat geheel draaide om de vraag of het wel of niet usance is dat wetenschappers voor publicatie in de journals al te koop lopen met hun resultaten. Nature is kritisch over Muller en die snauwt Nature vervolgens weer af. Had hij misschien beter niet kunnen doen want Nature plaatste direct een lange ingezonden brief van Fred Singer. Zelf lezen allemaal! Ik ga het hier niet herkauwen.

Vandaag dus op zondag het echte breaking news in de Daily Mail online: Judith Curry, teamlid van BEST, onthult dat Muller met zijn PR-stunt niets meer en minder heeft gedaan dan een tweede hide-the-decline. Maar we leven in het post climategate tijdperk van wetenschappelijke Glasnost en dus zijn de BEST data gewoon openbaar. De Daily Mail liet een nieuwe analyse maken van de data en daaruit blijkt zonneklaar dat de aarde inderdaad al 10 jaar niet meer opwarmt.

Zelf lezen! Hieronder wel nog even de fraaie plaatjes uit het artikel:

 

Hide the decline. Muller zegt nu:

De temperaturen vlakken inderdaad af aan het einde, maar dat is waarschijnlijk niet statistisch significant. Maar misschien ook wel.

Curry is geshockeerd door deze gratuite opmerking. McKittrick reageert dat je nooit moet vragen of een stilstand significant is, maar altijd of een verandering significant is (wat mij doet denken aan een recente presentatie van KNMI-er Sybren Drijfzand Drijfhout waarover later meer).

Hieronder de headlines die laten zien dat Mullers PR-truc precies zo werkte als in het Nature artikel beschreven: de media lopen weg met het persbericht en tegen de tijd dat de artikelen in de journals staan kijkt niemand er meer naar. Nu eens zien of de media BESTgate gaan oppikken.

Update: lees vooral ook Curry’s eigen woorden in deze blogpost op Climate Etc.