Weer zwarte dag voor transparantie klimaatwetenschap

De bedenker van de Hockeystick, Michael Mann heeft de Universiteit van Virginia nu aan zijn kant gekregen, in een juridisch gevecht tegen een conservatieve denktank genaamd American Tradition Insitute. Die willen zicht op alle emails die Michael Mann uit de universiteit verstuurde van 1999 tot 2005 met beroep op de Freedom of Information Act.

Universiteit en Mann kunnen nu samen in de rechtszaal optrekken om deze emails uit de openbaarheid te houden. Mann zijn verdediging wordt gesponsord door klimaatactivisten met academische titel van het Climate Science Legal Defense Fund. Het is dus niet zoals Jan Rotmens twitterde dat hij nu gewonnen heeft.

Dat meldt Jef Tollefson op het Nature News Blog, waarbij hij conform Nature-traditie niet de minste poging doet om zijn bias naar klimaatalarmisme te verbergen, terwijl zelfs klimaatalarmist Pier Vellinga nu erkent dat ‘Mike’s Nature-trick to Hide the Decline’ niet had gemogen.

Both initiatives have their roots in the scandal over emails leaked from the University of East Anglia in 2009, which fueled skepticism about global warming despite various reviews that have cleared Mann(leugen, ze keken niet naar zijn data) and other scientists of misconduct allegations.
en de leugen:
After documenting links to various conservative organizations, Fontaine said ATI is part of a “shadowy political network that is largely funded by petroleum companies.”

Brainwashers guide to climate reporting
Maar daar zul je in reguliere media nooit iets over lezen, omdat zoals Jaffe Vink, schrijver van ‘Het Gifschip, een journalistiek schandaal’ al zei ‘alle journalisten die over milieu schrijven milieuactivisten zijn.’ Er bestaat zelfs een instructiemanual voor journalisten van de University of Columbia ‘The Psychology of Climate Change Reporting‘ met psychologische manipulatie-technieken om de IPCC-partijlijn er bij lezers in te rammen. Een Brainwashers Guide to Climate Reporting. Hoe ziek…

Hier een paar krenten uit de brainwashers guide, geniet er van en voel je vrij er zelf in te neuzen.

• Leverage local extreme weather events, using them as “teachable moments” during which to relate climate change to the experience of your audience. (However, keep in mind that although climate change may increase the chance that a particular event will occur, it does not cause an event to take place.)

• Tap into people’s desire to avoid future losses rather than realize future gains.

• Present information in a way that makes the audience aware of potential current and future losses related to inaction on climate change instead of focusing on current and future gains.

• Attempts to convey the immediacy of the climate change challenge have fallen short of translating climate change into a near-term (as well as a long-term) danger on par with other imminent societal and personal threats.

• Many of the highly publicized graphs and charts showing global climate change data fail to inspire a sense of urgency in many audiences.

When creating presentations on climate change, use experiential tools such as:
• Vivid imagery, in the form of film footage, metaphors, personal accounts, real-world analogies, and concrete comparisons and
• Messages designed to create, recall, and highlight relevant personal experience and to elicit an emotional response.

• A message that combines elements that appeal to both the analytic and experiential processing systems will best reach and resonate with an audience.

Met waarschuwing voor het Al Gore-effect
• Although an emotional appeal may increase an audience’s interest in a climate change presentation in the short run, it may backfire down the road, producing negative consequences that often prove quite difficult to reverse.