Must see! Vriend Marcel Crok afgelopen woensdag op het Klimaatcongres 2011ย in Den Haag. Mooie aankleding van podium. Apple-style. En daarom zeg ik tegen Marcel als Steve Jobs: “Stay hungry, stay foolish!”
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Vรกclav Klaus
Vรกclav Klaus
Het "beste klimaatidee" :-) : is gewonnen door ……….de gemeente Haarlem.Gefeliciteerd!
Er wordt nog steeds met molentjes gelopen bij het ministerie, in het waanidee, dat we het wereldklimaat kunnen beheersen.
Oude klimaatmeuk in nieuwe zakken, oude klimaatzakken met nieuwe meuk?
http://www.klimaatcongres2011.nl/view.cfm?page_id…
@Marcel Crok:
Prima voordracht!
Als ik Marcel mag geloven zit ik dan in een derde kamp.
Volgens mij is de inkomende energie van de zon namelijk altijd gelijk aan de uiteindelijk uitgestraalde energie richting de ruimte. Als dat namelijk niet zo is, dan zou het na miljarden jaren hier behoorlijk heet of koud moeten zijn.
Nu zou het kunnen zijn dat de zon meer uitstraald en dat we wat na-ijlen, en dat dit na-ijl effect wat langer duurt omdat de samenstelling van onze atmosfeer wat anders in elkaar zit, ok. Maar dat wordt weer gecompenseerd omdat we als de zon minder actief wordt, meer uitstralen.
Dus die gevoeligheid waar Marcel het over heeft onderschrijf ik totaal niet. Dat zou namelijk betekenen dat de aarde nooit kan afkoelen bij een stijgende CO2 concentratie, en dat doet hij wel degelijk.
Ik heb even snel een grafiekje gemaakt die betrekking heeft op de temperatuursprong die Marcel aanstipte in de voordracht.
Data: uurgegevens De Bilt (KNMI)
Bewerking:
1. gemiddelde uurtemperatuur berekend over de periode 1951-2010 (5255960 waarnemingen)
2. afwijking t.o.v. die gemiddelde uurtemperatuur bepaald voor de jaren 1984-1990.
Grafiek:
X-as -> jaar
Y-as -> temepratuurafwijking van het eerder genoemde gemiddelde
http://www.boels069.nl/klimaat/DeBilt1984_1990HourAnomal...
Ha, ik heb een mooie verklaring gevonden voor de temperatuursprong in 1987-1988:
1987 – Publicatie Brundtland rapport 'Our Common Future'
1988 – Oprichting IPCC
Of is dat te cynisch… ;-)
ALs je de link van Turris volgt en kijkt op die site van de overheid is er dus volgens de overheid iets aan de hand met het klimaat in Nederland. Blijkbaar te verhelpen door (nog) minder gas te verbruiken en LED lampen te gebruiken. Hoe komt de overheid aan zoveel wijsheid?
Klimaatcongres 2011. Honderden deelnemers? Duizenden belangstellenden? Dat wordt dringen bij de zaalingangen? Nou, nee..Ik tel maar liefst veertien mensen in de zaal! (en het lijkt ook nog of de helft daarvan er werd ingeshopt..). Ik gun Marcel een groter publiek!
wie het kleine niet eert is het grote niet weerd
De titel van dit stuk is dan ook net als mijn bijdrage ironisch bedoeld?
Want Atsma doet wel vrolijk mee aan al die onzinnige "klimaatinitiatieven". Atsma lijkt mij typisch zo'n voorzorgsprincipefestisjist.
OK energiebesparing is nooit verkeerd als je nadenkt wat men de komende jaren in India, China, Brazilie nog wil gaan consumeren aan energie als men er eenmaal het geld voor heeft, noem het dan ook energiebesparing en vermijdt het D- of het Kl-woord!!!
Opkomst was inderdaad laag, maar dat gold voor het hele congres. Vorig jaar nog meer dan 700 deelnemers, dit jaar minder dan 250. Er waren diverse sessies tegelijk vandaar uiteindelijk weinig bij mij in de zaal.
Voordat we roepen 'klimaat is uit' bedenk dat men pas een maand voor het congres is begonnen met de organisatie ervan. Nogal laat. Ook kan het zijn dat freelancers terugdeinsden voor de entreeprijs van 150 euro.
Er waren wel opmerkelijk weinig sessies die daadwerkelijk over klimaat gingen. Ik was geloof ik de enige…
Marcel
Eerst global warming, daarna atrophogenic global warming, toen climate change, toen antrophogenic climate change, nu energie onafhankelijkheid door middel van decarbonisatie onder het mom van duurzaamheid.
Wanneer verliest de keizer nu eindelijk zijn kleren?
Wanneer kan ik weer voor een euro een liter tanken en voor de helft van de kosten energie afnemen?
Prima duidelijke presentatie van Marcel. Hij raakt precies de kernpunten van de afgang van het opwarmingsalarmisme.
Je kan concluderen, dat klimaatpraat politiek en economisch erg "UIT" is, en energie-subsidie-ondernemen erg "IN" is.
Het is de schaamte voorbij, als je "duurzame" ondernemer bent, en ook nog eens VVD stemt, uitsluitend terend op Rijksschatkistsubsidies, door de hardwerkende ondernemers in de grijze economie van het MKB verdient en betaald.
Opvallend zijn de niet gepubliceerde studie(s), die het KNMI heeft uitgevoerd, die in de twijfel aan de mondiale opwarmingsprojectie van het IPCC bijdragen.
Waarom werden ze niet gepubliceerd door de KNMI?
Turris,
Er zijn geen ongepubliceerde KNMI-studies. Ik noemde de zonlichtmetingen uit Wageningen en hun paper werd uiteindelijk niet gepubliceerd wat kan gebeuren. Eerste auteur Adrie Jacobs overleed plotseling en toen is die studie blijven liggen.
De voorbeelden die ik gaf over Nederland (een sprong in 1988? wat is de invloed van veranderd landgebruik en verdroging? Waarom is de Noordzee zo spectaculair warmer geworden? Wat is het effect geweest van een 18 W/m2 toename aan zon in Wageningen sinds 1928?) waren bedoeld om aan te geven dat hoewel KNMI in detail naar de mogelijke oorzaken van klimaatverandering in NL heeft gekeken er nog genoeg mogelijke factoren over blijven die nog niet eens onderzocht zijn. Elk van bovenstaande vragen is in mijn ogen een interessant onderzoeksproject.
gr Marcel
Maar het is uiteraard je goed recht om in die jury te gaan zitten van het beste "klimaatinitiatief" maar mijn hobby zou het niet zijn, of toch, misschien wel leuk om de prijs niet uit te reiken maar de ambtenaren te adviseren zich met wel definieerbare echt bestaande problemen bezig te houden.
Ieder klimaatinitiatief is slecht. Het lijdt af van de echte problemen die we hebben, die door het storten van geld in een bodemloze put, alleen maar groter worden.
Als je je idee moet verbinden met een klimaat initiatief om het een goed idee te laten zijn, dan is je idee per definitie slecht.
Het allerslechste is nog, dat wij deze ideeën opleggen aan nog niet ontwikkelde landen. Dat wij achteruit gaan in onze ontwikkeling, is onze eigen dikke schuld. Maar dat we onderontwikkelden nog verder de onontwikkeldheid in storten, is stuitend. Alleen maar omdat een stel managers op de golfbaan aan elkaar kunnen uitleggen hoe groen ze wel niet zijn.
@Turris,
Je raakt een belangrijk punt aan:
Iedere, goed uitgevoerde studie moet gepubliceerd worden, onafhankelijk van de uitkomst. Ook studies die onwelgevallige uitkomsten hebben, kunnen de wetenschap verder helpen en dat is het doel van wetenschap. Daarnaast zijn die studies (indirect) betaald door de belastingbetaler en die heeft recht op inzage in het resultaat.
Peer-review dient dan om de "Stapeltjes" eruit te halen.
Zou Kamervragen waard zijn, maar ja, hoe krijg je inzicht in niet openbaar gemaakte studies.
@Marcel. Goed boek, goed verhaal, heldere lijn. Ga je niet verder de hemel in prijzen. Tenenkrommend was even een citaat uit de Bijbel, en waarom dit en niet ook Math 13 vs 15 over horen en zien. Ben overigens niet kerks.
Wat mij triggerde is niet wie op de verkeerde kist naar Durban stapt of wie wel of niet tot de klimaatmaffia kan worden gerekend. Zelfs niet welke data, aannames en algoritme aan vigerende klimaatmodellen ten grondslag liggen. Maar wel de trendsprongen in sommige data. Ervaring heeft mij geleerd dat plotselinge verschijnselen op verbeelding berusten, een foute aanname hebben of een uiterst simpele verklaring (zoals een tsunami of een kogelgat in een fysieke regenmeter). Vooralsnog denk ik aan veranderde meetmethoden of -methodieken met valse calibratie.
@Turris. Dit soort opmerkingen triggeren, al verbazen ze niet. Welk soort onderzoek refereer je aan en waarom hebben ze 'het niet gehaald'?
@Turris: begrijp ik het goed dat burgers inzage kunnen krijgen in de energiebalans van distributiebedrijven? Dat is toch een goede eyeopener? Ik gebruik vaak deze link om aan te tonen hoe goed de >>6000MW aan windmolens in de UK het doen. Je weet wel: geinstall. vermogen eigenlijke productie.
http://www.bmreports.com/bsp/bsp_home.htm
enkel "generation by fueltype" aanvinken
Marcel: Ik heb mijn middagpause vandaag tenminste nuttig besteed.
Klimwim schreef:
Ik gok op veranderde meetmethoden.
Al sluit ik een kosmische invloed niet geheel uit, zoals Supernova 1987A: http://nl.wikipedia.org/wiki/SN_1987A
Dat zou de weerkundige wereld in iedere geval ontlasten.
@Marcel
Nog steeds peins ik over de onvoorstelbaar grote onttrekkingen van grondwater na WOII, of eigenlijk sinds de laatste 25 jaar, in met name Arabia, Africa en Asia. Dus geen renewable maar fossiel grondwater dat zomaar aan het oppervlakte eco-systeem is toegevoegd. Je kunt berekenen dat meer dan 30% zeespiegelrijzing hieruit is te verklaren, het effect op de hydro-huishouding van de atmo is -naar mijn weten- niet echt bekeken.
Al blijft slecht meten een eerste optie, Stapel-ogie is niet waar ik nu al aan denk.
@ Marcel: Dank voor correcte reactie Marcel.Zijn je presentatie-slides te downloaden ergens?
@ Davince: Wil je iets vertellen / bewijzen / argumenteren over de "klimaatverdiensten" (EROEI) van windenergie, ga gerust je gang!
@ Ivo: Het blijkt niet om niet-gepubliceerde onderzoeken te gaan, maar om interessante niet uitgevoerde klimaatonderzoeken. Zie reactie van Marcel!
Ook over interessante niet uitgevoerde klimaatonderzoeken kan de vraag worden gesteld: "Waarom werden ze niet geprioriteerd?
Dat soort vragen raken aan een verborgen politieke oorzaak.
@KLimwim: helaas was het onderzoek naar zeespiegelstijging als het al niet een volledig Stapel onderzoek was (teveel eer voor die lapzwans misschien om het zo aan te duiden) danwel een gevalletje(express) misintepretatie van meetgegevens.
Moest vandaag weer glimlachen in de plaatselijke pers om die sekte die Deltawind heet, die dromen zelfs van….I kid you not…het exporteren van de windenergie die ze (op kleine schaal en grote schaal wordt het nooit)produceren!!!
Ik ga een beetje off-topic voor Turris ;-)
Het geinstalleerde park in de UK is meer dan 6000MW met over 3300 windturbines. De gemiddelde Britse familie dokt daar nu jaarlijks £165 extra voor af. Dit vooral om de oude landadel en de Royal Crown van een inkomen te voorzien en zonder daar veel voor terug te krijgen. Want als je regelmatig naar het aandeel wind gaat kijken op die site zal je zien dat die schommelt tussen amper 300MW!! op windluwe en 2750MW op topdagen. Voor zo'n klein aandeel in de totale energiebehoefte is dat veel geld.
Het geeft de mensen ook een idee over de grootheden steenkool, gas en kern tegenover 'groene' energie.
Ze snappen dan beter dat je om de energievraag van vandaag op te vangen 20x meer molens zou moeten plaatsen. En het equi. aan PV. want dat is vaak hun 'backup' voor als de wind niet waait,… dan schijnt immers altijd de zon.
Deze percentages en aantallen kom ik regelmatig tegen op het net in blogs en fora, ikzelf heb geen inzage in cijfermateriaal en kan ze niet hard maken. Daarom net dat ik zo'n site in Nederland of Belgie zou verwelkomen. Als het positief is wil ik het weten, als het negatief is ook. Maar ik wil zelf 'zien' eer ik 'geloof'.
Ik stel me ook vaak deze vraag: onze energieleverancier levert ons nu 100% groene stroom, zonder dat we daarom gevraagd hebben. Tegen 2020 hopen ze in Belgie iedereen groen te geven? Gaan we dan op rantsoen of komt er een mirakeloplossing? (bijv. door de meest energieintensieve bedrijfstakken naar het buitenland te verhuizen. De hoogovens van Luik gaan al dicht en straks vast ook de petrochemie rond Antwerpen…)
@DaVince:
Een "energie-kennisbank" heeft vaste climategate.nl-auteur Theo Wolters in een aantal achtereenvolgende artikelen opgezet, inclusief verwijzingen naar de officiële wetenschapsliteratuur.
Hier sprokkelen voor je kennisopbouw en tegenkrachten tegen Gaia & GreenPeace-leugens: (zoeken onder energie-blogs!!)
http://climategate.nl/2011/08/31/theo-wolters-de-…