Als het niet 'natuurlijk 'is, verzint Rifkin er een probleem bij

Sommige mensen weten op tijd een carrieremove te maken, en volgens nozem-ambtenaren bij provinciebesturen zijn ze dan plots ‘Energiegoeroe’. Jeremy Rifkin deed dit, na een vorig leven dé leidende anti-technologie activist, en meesterlijk manipulator van media. Voor een kritisch overzicht van zijn vorige leven, raad ik iedereen aan ‘Lords of the Harvest’te lezen, van wetenschapsjournalist Daniel Charles (oa van New Scientist). Een kritische recensie kun je hier lezen.

Rifkin transformeerde zich – na andere antibiotech-activisten op te leiden- tot ‘klimaat- en energiedeskundige’.
 Hij gaf ondermeer de Provincie Utrecht zijn ‘advies’, om volledig over te schakelen op ‘natuurlijke’groen ideologische energie. Hoe je met windmolentjes en 18 miljard euro ‘energieneutraal’zou worden. Jeremy Rifkin kostte de provincie Utrecht € 300.000,00. Zijn ‘advies’is hier te downloaden.

‘1852 euro per bladzijde’
Rifkin’s rapport vloekt met basale economie, en wie zijn rekenmachine pakt ziet al gauw dat Rifkin maar wat roept, al staan er best zinnige zaken in die iedereen al deed of wist. Daar had de Provincie Utrecht wel 1852 euro belastinggeld per bladzijde voor over. Dat meldt René Dercksen van de PVV Utrecht me,. Daar kun je 2 benzineslurpende Jaguars voor kopen, van het type waarin Al Gore zich laat rondrijden.

Kritiek op nieuwe techniek is prima, als deze maar niet ideologisch/principieel is
Lords of the Harvest behandelt de grote verwachtingen die wetenschappers en bedrijven als Monsanto hadden van plantveredeling via genetische modificatie vanaf de jaren ’80 vorige eeuw. Natuurlijk waren die verwachtingen wel eens onrealistisch, zoals Ronald Shapiro’s geloof dat gentech het wereldvoedselvraagstuk én alle milieuproblemen zouden oplossen. Soms gebeurde dat ook, zie BT-Katoen waarmee je door genetische verandering, de plant zelf zijn bestrijdingsmiddel laat maken en het pesticidengebruik drastisch vermindert. Milieuclubs als Greenpeace zijn daar uit ideologische redenen tegen, en netto daardoor ZELF deel van het probleem in plaats van de oplossing.

Rifkin besteedde leven aan opblazen van milieuproblemen
Het is goed als goed geinformeerde critici de vinger op de zere plek leggen, techniek brengt niet beslist de hemel op aarde. Soms zijn er risico’s en die moet je onderzoeken. Je hebt echter ook critici van het genre Greenpeace, die vanuit anti-technologische ideologie tegen alles zijn, en er alles aan doen om veiligheidsrisico’s maximaal op te blazen over ‘Frankenstein Foods’, ook als daar geen bewijs voor is. Rifkin hoorde bij die groep.

Zie hier een passage. Monsanto ontwikkelde bacterieen die een (natuurlijk) koeienhormoon produceerden. Geinjecteerd in koeien kon dat de melkproductie vergroten. Meteen bliezen groeperingen het milieurisico op, al waren er ook eerlijke milieuclubs die wisten dat risico’s verwaarloosbaar waren.

‘I remember sitting and talking with prominent antibiotech activist Jeremy Rifkin about this in the mid-1980’s’, says Margaret Mellon, who was in charge of the National Wildlife Federation’s work on biotechology at the time. ‘I just could not see how you could make it an issue. There did not appear to be any serious safety problems with BGH; cows would just get more of a hormone that they have in their bodies already. Cows have good reasons to protest but consumers never seemed to care much about the misery of cattle.
‘And Jeremy said, ‘I’ll make it an issue’, Mellon recalls. ‘I’ll find something! It’s the first product of biotechology out the door, and I’m going to fight it’

Het wordt tijd dat bestuurders zich eindelijk eens basaal laten bijscholen in eenvoudige rekenkunde, basale economie, en de grondbegrippen van energie, klimaat zodat ze zich door dergelijke charlatans niet langer laten inpakken. Met Marcel’s lezing op het Utrechtse Provinciehuis is daar alvast een begin mee gemaakt. Rifkin is geen energieGOEROE, maar gewoon een ordinaire mooiprater, die groen verblinde bestuurdertjes eenvoudig om de tuin leidt.

Gerelateerd: