Zandvoort aan Zeespiegelstijging

SIDEBAR

»
S
I
D
E
B
A
R
«

januari 27th, 2012 by Rypke Zeilmaker

Deze foto van Zandvoort aan Zee maakte ik met natte voeten in de branding, maar het moest gewoon om mijn punt te kunnen maken. Hoe ver kan de zee landinwaarts dringen, kan het westelijke deel van ons land kantelen tot Rijkswaterstaat er niet meer tegenop kan suppleren? Welke storm in de nacht geeft plotseling de genadeklap?

Zie ook de volgende foto van een villa aan zee, die onverkoopbaar wordt als kustafslag verder gaat. Je kunt maar beter hopen dat klimaatsceptici gelijk hebben, dat na een decade van 3 millimeter zeespiegelstijging per jaar de zaak weer afremt.

Aanverwante berichten:

7 reacties

Joe Prins writes:
januari 27th, 201207:05at
The old stompengrounds. The sea is unusually quiet and it must be high tide. Some of your pictures are very well done.
Sea level comment: If a cold time period does start one can reasonably assume that sea level will level out or drop a tad, all other things being equal. And they never are. Am still wondering why they spend billions on windmills and thousands on “dijk verhoging en versterking”.
Waardevol of niet? 4 0
Hugo Matthijssen writes:
januari 27th, 201207:07at
Water heeft zijn grootste dichtheid bij 4 graden C
Als koud water opwarmt en warmer water afkoelt zal er zeespiegel daling plaats vinden.
Het oppervlaktewater van de oceanen koelt de laatste 10 jaar iets af.
Wie kan mij vertellen wat het effect op de zeespiegel is?
Waardevol of niet? 1 0
Theo Wolters writes:
januari 27th, 201208:24at
@Hugo
Daardoor stijgt hij in principe extra: kouder zeewater verdampt veel minder, en dus valt er minder sneeuw op Groenland en Antarctica, waardoor er minder water voor vele millennia aan de zee onttrokken wordt.
Als ook het land en de atmosfeer kouder worden, zal er zich meer landijs vormen, waardoor er dus uiteindelijk meer water als sneeuw valt en in ijs opgeslagen wordt. Dat remt dan de zeespiegelstijging. Maar dat is een trager mechanisme.
Er spelen dus vier mechanismen:
Afkoeling van het zeeoppervlak alleen geeft een extra stijging.
Op korte termijn geeft opwarming van de hele atmosfeer even een kleine, snelle toename van de zeespiegelstijging door smeltend laaggelegen landijs.
Daarna volgt een kleine maar aanhoudende afname van de stijging door extra neerslag op hoogvlaktes in Groenland en Antarctica.
In deze fase van de Milancovic cyclus is van opwarming dus geen extra zeespiegelstijging meer te verwachten, eerder het omgekeerde.
Als de nieuwe ijstijd inzet, met een uitbreiding van het landijs over de noordelijke continenten, zal de zeespiegelstijging zelfs veranderen in een daling, die 100.000 jaar door zal zetten.
Veel waardering. Wat denk jij? 6 1
Hugo Matthijssen writes:
januari 27th, 201209:06at
Theo
Theo
Dat is niet juist
In eerste instantie heeft de geringe afkoeling weinig effect op de verdamping.
Verdamping zal meer te maken hebben met het verschil in temperatuur tussen water lucht en de en menging van luchtlagen net boven het wateroppervlak.
Een afkoeling van het zeewater met een tiende graad heeft daar nauwelijks invloed op.
Wel de warme zeestromen van de evenaar naar de pool en de afkomst van de luchtmassa die daar over heen stroomt.
Denk bijvoorbeeld aan arctische zeerook.
Waardevol of niet? 2 0
wubbe writes:
januari 27th, 201213:07at
@hugo: ZOUT water heeft zijn grootste dichtheid bij het vriespunt.
Waardevol of niet? 0 0
Theo Wolters writes:
januari 27th, 201216:36at
@Hugo
“Dat is niet juist” is niet juist , zoals ook uit je eigen verklaring volgt. Je suggereert daarin alleen dat het een klein en dus te verwaarlozen effect is. Maar ook dat klopt niet helemaal.
De watertemperatuur bepaalt de temperatuur van de lucht op de grenslaag, dus die bepaalt de verdamping.
En die temperatuur zit met name in de tropen net in het deel van de luchtvochtigheidscurve waar kleine temperatuurverschillen grote verschillen in luchtvochtigheid tot gevolg hebben. Het is dus ook bij kleine temperatuurverschillen zeker geen te verwaarlozen mechanisme in verdamping.
Voor de zeespiegel maakt het alleen veel minder uit omdat het merendeel van het minder verdampte water ook weer minder als neerslag omlaag komt.
Op het klimaat heeft het wel degelijk veel invloed: al dat rondgepompte water transporteert enorme hoeveelheden warmte naar de tropopauze, waar het uitgestraald wordt, en koelt zo de aarde. Deze stroom energie is groter dan die door straling door het “raam” in het infraroodspectrum.
Dus die daling van de temperatuur van de oceanen heeft een sterk afremmende invloed op de afkoeling van de aarde.
Zoals ook omgekeerd het geval is.
Wat het voornaamste wetenschappelijke argument van de sceptici is tegen de AGW hypothese.
Waardevol of niet? 1 0
Piet van Noort (Pietje Pier) writes:
januari 29th, 201200:28at
Een andere discussie. Zekerheid voor een veilige kust is een kust die zand doorgeeft aan de duinen zodat deze hoger worden. Dit is alleen te doen als het aangevoerde zand de tijd krijgt om op een natuurlijke manier te verstuiven. Sturingselementen zijn onmisbaar in dit proces. Het Kennemerstrand en de Eijerlandsedam op Texel zijn goede voorbeelden hiervan. Alleen als dit integraal langs de hele Nederlandsekust wordt doorgevoerd kan de kust mee groeien met een eventuele zeespiegelstijging. Sturingselementen moeten de, door handels pieren van Amsterdam en Rotterdam, verstoorde stroming zo corrigeren dat geen kusterosie optreed.
Waardevol of niet? 0 0

Schrijf een reactie

SIDEBAR

»
S
I
D
E
B
A
R
«

» Substance:WordPress » Style:Ahren Ahimsa » Hosting:WordPress SEO Hosting » Support:CreativePulses » Hajo Smit:Wintersportweerman.nl