Mijn moeder, mijn vader zaliger, mijn afstudeerbegeleider (destijds Wageningen nu KNMI) hebben er allemaal de pest in dat ik mijn set hersens ooit aan andere zaken ben gaan wijden dan aan de wetenschap. En ook mijn medebloggers anno 2012 dringen er keer op keer bij me op aan om toch vooral weer over klimaatstudies te pennen. En ik geniet van doorwrochte stukken van goed wetenschappelijk niveau zoals nu weer van Theo Wolters en Arthur Rörsch.
En ik zou ook wel kunnen en willen, maar dan zie ik gewoon how the world turns en dan zie ik ook gewoon dat het zelfcorrigerende vermogen van de wetenschap dankzij de Climategate onthullingen goed op stoom komt en dat het zeker is dat binnen 1 generatie wetenschappers (25 jaar) de klimaatwetenschap weer met de voeten op de grond (Rypke zegt steevast “in de klei”) zal staan. Wat contingent is in het klimaatdebat zijn de grote toevallige verschuivingen en machtsconstellaties en natuurlijk: it’s the economy stupid!. Die kunnen eventueel bepalen dat de waan al dit jaar, of volgend jaar of in 2014 stopt. En het Mendeliaanse engelengeduld van de wetenschapper is mij vreemd.
Heb je hem weer
Dus kom ik vaak met stukjes waar veel mensen van denken: “daar heb je hem weer!” So be it! Ik kan het niet laten erop te wijzen dat de aankomende Amerikaanse presidentsverkiezingen echt heel bepalend kunnen zijn. En ja ik heb daarbij in een eerdere fase geloofd in een droplul als Herman Cain. En zelfs even gedacht dat Newt de aarde zou redden van Gore. En nu dweep ik weer met Rick Santorum en krijg ik het verwijt een homohatende Tea Party kandidaat te omarmen.
Xenofobie
Even voor de duidelijkheid: ik ben klaar met de PVV. Inmiddels verwacht ik zowaar nog meer van het CDA met zijn nieuwe flat tax realistische koers en met natuurman Henk Bleker mogelijk ooit aan het roer, dan van Wilders cum suis. Kijk xenofobie benutten om aan de macht te komen is prima (is eigenlijk de enige manier om in een democratie aan de macht te komen), daarna gaat het om wat je doet met die macht. Als je dan in die xenofobie blijft hangen ben je niet goed snik. Xenofobie is een Machavelliaanse truc en daarna moet de redelijkheid winnen.
Nee, ik gun Rick Santorum de vrijheid zaken te roepen die hij moet roepen om überhaupt een kans te hebben de GOP nominatie te winnen. Laat hem roepen dat homo’s niet mogen trouwen en dat abortus verboden moet worden als dat de meute behaagt. Als hij zich vervolgens maar ontpopt als de nieuwe Ronald Reagan die de wereld van het juk van de VN en haar instituties kan bevrijden.
Pitch
Van bestseller auteur Malcolm Gladwell heb ik dat alle winnende presidenten altijd een dwingend stemgeluid hadden. Dat de uiteindelijke verliezers in debatten zonder uitzondering hun pitch onbewust aanpasten aan de uiteindelijke winnaar. Ik hoor iets daarvan in Santorums stem en zoals ik Maarten Hajer ooit vergeleek met Mr. Smith uit de Matrix zo zie ik in Rick Santorum nu Nicholas Cage zoals in Con Air en The Rock. Niet alleen de looks maar ook de stem lijken op elkaar.
Laat alarmisten in hun klimaatsinterklaas geloven, gun mij het dan ook in dit soort Tea Party sinterklazen te geloven. Het heeft niets met wetenschap te maken. Het is infantiel. Het is sentiment. Zal allemaal wel. Ik volg mijn gevoel en zet in op Nicholas Cage!
Hieronder een pregnante toespraak van Rick Santorum. Een video die duidelijk maakt dat misschien de homo’s hun recht te trouwen verliezen als Santorum aan de macht komt, maar dat het met Global Warming dan echt gedaan is….
Enjoy!
Vinden jullie hem ook op Nicholas Cage lijken? En niet onknap toch die dochter?
Wat een bizar stukje weerom.
Soms heb ik het gevoel dat Hajo best even stoom aflaat en een jaartje het internet achter zich laat zodat hij even de dingen terug in perspectief leert zien.
Je ziet z’n dochter denken: dit is niet het goede moment om uit de kast te komen.
Kijk wat er in de VS intern gebeurt boeit me eigenlijk niet zo en ik geloof wel dat er iemand nodig is die tegen de op het moment door Greenpeace/IPCC/WWF geregeerde wereld ingaat (ik zag een glimpsje Buitenhof vanochtend, te genant voor woorden, die Pieter Jan Hagens die die visserijman gewoon met "wetenschap" van Greenpeace om de oren slaat, toen was het uitgelezen moment om te zeggen: "Beste meneer Hagens, is het ooit bij u opgekomen dat Greenpeace wel eens gewoon glashard kan liegen?" maar dat gebeurt niet).
Dus Hajo succes met het volgen van de nominaties race en ik deel je kritiek op de PVV, ik heb er ooit in 2006 op gestemd (een standpunt wat je nergens kan uitdragen alleen anoniem) en ook ik ben er klaar mee dat ze nooit verder zijn gekomen dan over Polen en hoofdbedekking ouwehoeren en het klimaatdebat laten doen door iemand die waarschijnlijk zijn eigen schoenveters niet kan strikken, Richard (IQ 80 en toch kamerlid) de Mos.
@JanWaalwijk: wat is het soms mooi als 2 mensen elkaars golflengte begrijpen… ;-)
@Antoon DV: "bizar" beschouw ik als compliment! Heel graag schrijf ik bizarre stukken tegen de grootste bizarheid ooit, als je begrijpt wat ik bedoel…
Ik wil als Climategate ook geen politiek correct podium worden, waar we discuzeuren over klimaatkomma's en punten. Er hoeft wat mij betreft niet vreselijk veel aan Climategate te veranderen, afgezien van de installatie van een bijvoeglijk naamwoordenfilter (bij mij) en politiekfilter. En dat mensen andere zaken in je stukken lezen dan je bedoelt en mensen hypocriet zijn als ze zeggen graag 'inhoud'te willen: dat deel ik.
Wat was mijn best gelezen posting in 2 jaar Climategate? Een bericht dat 10 minuutjes werk kostte, en dat dankzij een in mijn ogen erg lollige opmerking richting Vrouw NL explodeerde naar 130 reacties
Mijn zelfspot en ironie wordt ook wel eens verkeerd opgevat, ik ben ook wel over de schreef gegaan en het kan altijd beter, en volgens mij zijn er tegelijk weinigen die mijn ecologische en biologische blogs inhoudelijk weerlegden, ookal smeek ik daar steeds om.
MAARRR
De genen die het me inhoudelijk serieus kunnen moeilijk maken en waar ik dus van zou LEREN zoals Guido blijven nu weg
Ik zou Climategate dit jaar graag meer aan serieuzere relaties als link opgeven in het middensegement, maar die knappen zo direct af en dus heb ik dat afgelopen week al een paar keer nagelaten.
Wat mij betreft wordt Climategate.nl dit jaar een kwalitatief hoger wetenschapsjournalistiek podium voor keuring van al dan niet goede 'wetenschap' en beleid waar wetenschap een rol speelt, met allerlei uitstapjes in genres en woord en beeld. Dan voegt het iets toe…
Het is niet mijn blog. Maar laat ik dan even zeggen, dat ik altijd verlangend uitkijk naar de stukjes van „Radio Oranje“, c.q. Hajo’s commentaar op de amerikaanse republikeinse voorverkiezingen. DWK’s reactie hierboven is trouwens ook weer om te gieren.
Verder denk ik dat de strijd tegen de AGW hypothese (“AGW dwanggedachte”) wel eens beter en sneller beslecht wordt door een politieke verschuiving in de USA (waarbij de AGW-subsidie kraan aldaar resoluut wordt dichtgedraaid), dan door een (politiek) correcte discussie over de huidige klimaat-wetenschap tussen wetenschappers, waar je mogelijk veel van kan leren.
Hoewel dat leren natuurlijk relatief is. Die AGW hypothese heeft – zelfs als die waar mocht zijn toch – nauwelijks gevolgen voor het weer waaraan we worden blootgesteld. En mogelijk maakt dit de discussie met klimaatwetenschappers zo moeilijk, vraagt het zoveel „engelengeduld“.
Want je moet de aanhangers van de AGW hypothese maar overtuigen dat hun hypothese a) zeer waarschijnlijk niet klopt en b) mocht ie kloppen eigen toch nauwelijks gevolgen heeft. Anders gezegd aanhangers van de AGW hypothese hebben zich in iets vast gebeten, dat eigenlijk nergens over gaat (okay..het gaat over heeeel weinig). En juist dat geeft men na 2 decenia van onderzoek..miljoenen van toegekende onderzoeksgelden ….natuurlijk niet gemakkelijk toe.
Wat kan men dan van de discussie leren en wat gaat die dan opleveren? Net zo veel als van een willekeurige soap, of de plaatselijke krant, die meldt dat het hondje van mevrouw X weg is, de afgelopen maand 5 fietsen meer gestolen zijn dan de maand daarvoor etc ?
Just my two cents en het is niet mijn blog….
Ik wist niet waar te posten, dus maar hier:
Opmerkelijk artikel in de volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/articl…
Verder snap ik niet dat deze toch wel grote site geen forum heeft waar ruimte is voor serieuze discussie. Ik vind persoonlijk het blog format erg onoverzichtelijk en het nodigd niet uit tot een wetenschappelijk debat/discussie. Het terugvinden van oude artikelen is erg lastig.
Ik kan me voorstellen dat het modereren van een forum tijd kost, maar het zou deze site wel naar een hoger niveau tillen, voordat het veranderd in geenstijl 2.0 met een klimaat sausje.
@Amadeus Gould: dank voor je bijval… ik ben van plan de hele Amerikaanse presidentstrijd tot aan de allesbeslissende verkiezingen in november hier te gaan verslaan vanuit oogpunt van AGW. En met reacties als die van jou weet ik weer dat lezers dat op prijs stellen. ;-)
@Ron: wat mij vooral opvalt bij dat VK artikel is het grote aantal AGW-believers in de reacties, terwijl dat bij Telegraaf artikelen weer net omgekeerd is. Het bewijst eens te meer de "politisering" van de wetenschap… en hoezeer we dat ook betreuren, hoe meer we ook rekenschap moeten geven van die realiteit…. en typisch natuurlijk ook dat ieder land Frankrijk, Duitsland, Nederland en USA vanuit hun eigen idiosyncratische politieke constellatie ook een ander klimaatkrachtenveld hebben.
@hajo. Verschil tussen telegraaf en vk reactie heeft niets met politisering vd wetenschap te maken. Wetenschappers lezen de telegraaf niet. Het is meer een geval dat gelijkgestemden elkaar opzoeken op het internet wat jammer is voor de discussie.
Ik ben ook teleurgesteld in de PVV, maar niet zo erg als Hajo. Alles wat ook maar verkeerd gaat binnen de PVV (en dat is helaas teveel) wordt door de MSM breed uitgemeten. Zouden ze dit echter met de evenveel passie doen bij andere partijen, dan zien we dat de PVV het voor een beginnende partij helemaal zo slecht nog niet doet. MSM hebben 2 stokpaardjes, de PVV is slecht en de aarde warmt op door de mens.
Enkele uitspraken van Hans Laroes (ex hoofdredacteur v.d. NOS) :
'Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.'
Snappen we nu hoe wij het nieuws van deze objectieve mensen moeten lezen?
Klaar met de PVV? Heeft mijn aandacht, echter wie wordt dan de luis in de pels?
"Benoemen en Bouwen"; CDA'er Doekle Terpsta had deze slogan. Het was een mislukking. Doekle was niet de man van de verandering, zelfs het benoemen ging hem niet af.
Op dit moment is Wilders/PVV slechts bezig met "Benoemen". Hij doet dat zeer scherp! Maakt gebruik van zijn "Luis in de pels"-positie in het kabinet. Het houdt de oppositie en het kabinet beide fris en scherp.
De PvdA wil zoals altijd alle wantoestanden, die Wilders expliciet signaleert, onder het "Rode Karpet" vegen. Dat herkennen we maar al te goed van de PvdA: Europa, EURO, Griekenland, immigratie, duurzaam, onderwijs, objectieve onafhankelijke wetenschap, marktwerking en banken/pensioenen en alle andere maatschappelijke issues die onder het Rode-PvdA-bewind naar de verdoemenis werden geholpen.
Ik verwijs naar Paul Lieben van Lse4. Het stelt duidelijk over Wilders en de PVV: "Het is niet de toon die de muziek maakt; het is de selectieve verontwaardiging die horende doof en ziende blind maakt"(verwijzend naar het Rode-Orkest)!
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Oh-oh-Den-Haag/…
@Turris: al luis in de pels lijkt me de PVV nog uitstekend te functioneren. Ik bezie helaas alles bijziend door een de bril van de strijd tegen het AGW-geloof. Daar heeft Wilders zich nooit serieus in verdiept. Hij had eisen op dit gebied kunnen stellen. Niet gedaan. Ach maar ik kijk dus alweer verder naar USA. Komt tijd komt raad!
Dank voor het ons scherp houden dat het scherp zijn op de PVV ook een achterkant van de medaille heeft. Zoals alles….
Wie is nu eigenlijk de hoeder van het gezonde conservatisme in Nederland? Dat ben ik een beetje kwijtgeraakt.
@ Hajo: Voor echt conservatisme moet je de SP en/of SGP zijn!