Philip Dröge kondigt op BNR einde CO2-mythe aan

Vanochtend kwam wetenschapsjournalist en hoofdredacteur van faqt.nl Philip Dröge op BNR Nieuwsradio uitleggen dat alle verhalen over het verband tussen CO2 en een (niet meer) opwarmende halen even in de ijskast moeten, tot we de zaak nu eindelijk eens goed hebben uitgezocht. BNR’s Paul van Liempt viel natuurlijk zowat van zijn stoel. Philip Dröge was heel stellig maar verzuimde uit te leggen waarom deze ene studie – er zijn namelijk wekelijks peer reviewed studies die de AGW-hypothese ontkrachten – nu juist de genadeklap zou zijn.

Vreemd ook dat Philip Dröge toch oproept om onze “verschrikkelijke” – want “2x zo hoog als 100 jaar geleden” – CO2 emissies te beëindigen. In werkelijkheid zijn onze emissies nu 10x zo hoog als in 1912 en moet er natuurlijk wel een goede reden zijn om een natuurlijke stof die wij in 4% uitademen te demoniseren. Dat even over de wetenschappelijkheid van de heer Dröge. BNR nodigde hem uit overigens vanwege dit artikel van faqt-blogger Matthias Echters.

En het allervreemdste is dat BNR en Paul van Liempt hun reputatie van het meest duurzame en alarmistische en best groen gefinancierde medium van Nederland gemakkelijk hadden kunnen behouden. De studie van de Universiteit van Santa Cruz is namelijk verschenen in het nieuwste nummer van Nature met een puur op Rio +20 geënte alarmistische inhoud en als titel “Second chance for the planet”. De auteurs van het artikel geven in het bijgaande persbericht ook een totaal idiote draai aan hun bevindingen. De titel en ondertitel van het persbericht luiden:

Climate more sensitive to carbon dioxide now than in past epochs

Counterexample from the geologic record highlights today’s close coupling of climate and atmospheric carbon dioxide

Wat we vrij kunnen vertalen als:

Geologische klimaattransitie niet gekoppeld aan CO2-concentratie

Klimaatmodellen falen bij het verklaren van een prehistorische klimaattransitie, wat betekent dat de fundamentele natuurkunde in de tussentijd moet zijn veranderd want de modellen en de natuurkundige aannames daarin verklaren de huidige trend wel. Dus blijf ons onderzoek vooral royaal subsidiëren. Wat wij ook waarnemen en hoezeer de data de modellen ook gaan falsificeren, van ons niets dan politiek correcte newspeak! Hosannah.

Nog gekker wordt het als we bedenken dat het sowieso oud nieuws was. WUWT had de ware primeur al op 14 juli 2009. Wacht even. Dat is bijna 3 jaar! Complimenten mijne heren van Faqt! Het grappige is ook dat in dat drie jaar oude bericht van Rice University (de co-auteurs van Santa Cruz) het alarmisme en de politiek correcte verdraaiingen geheel ontbreken. Toch heb ik niet de indruk dat Dröge een bewuste keuze heeft gemaakt terug te grijpen op het oorspronkelijke onderzoek.

Wat er aan de hand is, is dat Nature heeft aangekondigd in juni 2012 een speciaal Rio+20 nummer te gaan maken en dat wetenschappelijke teams wereldwijd dan denken: hee, da’s een mooie kans om een extra publicatie te scoren. Even ons oude onderzoek oppoetsen en wat aanpassen aan het thema van het themanummer. “Prehistorische klimaatshift ontkracht klimaatmodellen en verkleint klimaatgevoeligheid verdubbeling van CO2” wordt dan “Prehistorische klimaatshift is uitzondering die de regel van CO2-opwarming bevestigt. We moeten vrezen dat de klimaatgevoeligheid voor verdubbeling van CO2 juist nu op zijn hoogtepunt is”.

Wat kan vervolgens in hemelsnaam de reden zijn dat Faqt én BNR de alarmistische verhaallijn niet oppikken en dat ze net als Bild ten tijde van het verschijnen van het boek Die Kalte Sonne komen met een radiointerview in de Nietzscheaanse zin van “de CO2 God is dood!”? Ik snap er echt helemaal niets van. Het enige suffe dat ik kan verzinnen is dat Rutte, Pechtold en Bea een bepaalde opdracht hebben meegekregen van de laatste Bilderberg-conferentie. I’m serious. Ik snap er echt de ballen van.

Afsluitend: er is gewoon echt helemaal geen nieuws! Bovenstaande grafiek is al “eeuwen oud” en toont de totale nonsens van een CO2-temperatuurkoppeling. Simpelweg omdat er in het Ordovicium ijstijden waren bij een 20x hogere CO2 concentratie. En ook omdat het met deze grafiek in beeld en wetende dat 1400ppm (0,14%) optimaal is voor plantengroei sowieso absurd is om te reppen over een stijging van 280 naar 390ppm in de laatste 130 jaar.

En iedereen die climatedepot.com en wattsupwiththat.com volgt die ziet wekelijks een stuk of 3 peer reviewed artikelen passeren die de AGW-hypothese ontkrachten en daarenboven ook nog eens 3 onderzoeksjournalistieke artikelen die keer op keer zeer overtuigend aantonen hoe dubieus de hele moderne klimaatwetenschap georganiseerd is en hoe zeer ethische standaarden daar met voeten worden getreden.

Dus BNR: blijf ofwel het alarmistische duurzame evangelie verkondigen ofwel informeer je eens goed. Maar ach, misschien is 1 telefoontje van Rutte vanaf Bilderberg wel effectiever dan een jarenlange bloginspanning van bezorgde burgers. Of een combinatie van beide….