Gisteren plaatste ik een ‘posting’ van Kees de Lange die zich geschoffeerd voelde door klimaatpropagandistische artikelen die waren gepubliceerd in Zenit, de online bron voor sterrenkunde, van de hand van de Vlaamse historicus en apostel van het broeikasevangelie, Pieter Boussemaere (zie afbeelding).
Hieronder volgt een kritiek van Jan Jacobs (België) op de indoctrinatie-activiteiten van Pieter Boussemaere op Vlaamse scholen.
Slechte mensen zeggen ’s morgens bij het opstaan niet: ik ga slechte dingen doen. Ze zeggen ik ga de wereld verbeteren.
Booker
Dat is –volgens mij althans- de beste omschrijving die kan gegeven worden over Pieter Boussemaere, een leerkracht geschiedenis die een boekje schreef met als titel: “Eerste hulp bij klimaatverwarring” . Dat boekje is eigenlijk niet meer of niet minder dan een losse vertaling van de uiterst linkse en erg onwetenschappelijke website van cartoonist John Cook en zijn vrienden, Rob Honeycutt (een voormalig fietskoerier en handtassenmaker) en Dana Nucitelli een werknemer van ExxonMobile (jawel), te weten www.skepticalscience.com.
Uitgeverij “Davidsfonds” moet er niet trots op zijn. Zelf vindt Boussemaere dat hij de wetenschap aan zijn kant heeft. Wie er anders over denkt dan hij en zijn geestesgenoten, is een “ontkenner, dwarsligger, negationist, flatearther …” Een gekende en verwerpelijke strategie van alarmisten die alleen dient om de andere mening verdacht te maken en te onderdrukken.
Maar zo werkt wetenschap natuurlijk niet. Politiek en ideologie werken zo. Dat is dan ook wat Pieter Boussemaere doet, hij doet aan politiek en ideologie. Laat daar vooral geen verwarring over bestaan. (Pun intended.)
Het doel van het argument of debat, moet niet de overwinning zijn, maar wel vooruitgang.
Joseph Joubert
Tweemaal vijftig minuten lezing heeft Boussemaere nodig om aan de leerkrachten van Boutersem en Bierbeek zijn alarmistische boodschap te verkopen. Zijn stelling: “menselijke CO2-uitstoot tengevolge van verbranding van fossiele brandstoffen, zorgt voor ongeziene opwarming van de aarde. Zijn oplossing, “windmolens en zonnepanelen en allemaal in een elektrische wagen.”
Onder vier ogen, wil Boussemaere daar gerust nucleair bij doen. Het zit niet in zijn voorstellen. Maar toen hij van mij in de pauze vernam dat James Hansen, de vader van de alarmistische beweging en (grote held en voorbeeld voor Pieter), daar een groot pleitbezorger van blijkt te zijn, was Pieter helemaal mee. Nucleair is ok, zo besloot hij. Wat goed is voor James Hansen is goed genoeg voor mij. Het kan snel gaan soms. Van alarmist naar ecomodernist in vijf minuten. Dacht bij mezelf: “nog tien minuten en hij gaat nog lukewarmer worden”.
Boussemaere toert in Vlaanderen met zijn roadshow, daarin volop gesteund door zijn hogeschool Vives en het MOS (milieuzorgproject van kleuter tot secundaire school). Meer onderwijzers en hun directie zullen zijn eenzijdige visie nog moeten ondergaan. Debat en tegenspraak niet wenselijk uiteraard. Uiterst problematisch is dat. Waar halen deze door “ALLE” belastingbetalers onderhouden instellingen het recht vandaan om dergelijke onwetenschappelijke eenzijdige onwaarheden op hun leerkrachten en kinderen los te laten?
De middelen die Pieter Boussemaere gebruikt in zijn lezing zijn ondermeer een opblaasbare wereldbol en wat kunstof buizen om die onwetende leerkrachten op het juiste spoor te zetten. Als volwassen leerkracht zou ik mij geschoffeerd voelen en me verdorie danig opwinden over dergelijke infantiliteiten. Nee, hoog oplopen met de intelligentie van zijn collega leerkrachten blijkt Pieter niet te doen.
Het begint allemaal heel erg aandoenlijk, met een filmpje van zijn neef die getroffen is door een hagelbui en daardoor zijn oogst vernietigd zag. Allemaal de schuld van die stoute klimaatverandering. Want vroeger toen wij als mensheid nog in een ongerept ecologisch paradijs woonden en wij nog niet die stoute fossiele brandstoffen gebruikten, toen regende en hagelde het toch niet zo hard.
Dat eco-paradijs was wellicht 150 jaar geleden en nog vroeger, voor de industriële revolutie alleszins, toen iedereen arm was, de kindersterfte ontzettend hoog was, de ongeletterdheid 90% was, toen een arbeider 6 uur moest werken om 1 kaars te kunnen kopen om wat licht te hebben. 150 jaar geleden was de levenstandaard van de gemiddelde Belg die van een Congolees vandaag de dag. Mensen stierven van honger, dorst en koude elke winter met de duizenden.
Dat fossiele brandstoffen en de daarmee gepaard gaande industriële revolutie voor een ongekende welvaart hebben gezorgd, het is een stuk geschiedenis dat aan Pieter voorbij is gegaan. Geen enkele utopische socialist van Henri de Saint-Simon, Robert Owen tot Charles Fourier had ooit kunnen voorspellen, of zelfs maar kunnen dromen in wat voor paradijs arbeiders vandaag de dag leven. Maar blijkbaar was het vroeger beter, aldus Pieter.
In zijn lezing geeft Boussemaere aan dat die klimaatontkenner een man is van gemiddeld 55 jaar. Wat de bedoeling juist is van die opmerking of wat de bijdrage aan het debat is, geen idee.
Ikzelf ben 53 jaar. Welke NIET voltrokken, doch met veel aplomb aangekondigde rampen heb ik tijdens mijn leven al zien voorbijkomen. Toen ik opgroeide, voorspelden de toenmalige wetenschappers en doemdenkers van hun tijd, mij al een leven vol miserie, tekortkomingen en ontberingen. De wereldbevolking zou dermate exploderen dat voedselschaarste en massale verhongering onvermijdelijk zouden zijn, een kankerepidemie veroorzaakt door onder andere DDT was zeker en zou onze levensverwachting danig inkorten, de woestijnen zouden zich uitbreiden met minstens twee kilometer per jaar, de ijstijd zou terugkeren, olie zou er niet meer zijn, luchtverontreiniging zou ons verstikken, de vis zat vol kwik en de oceanen verzuurden, het gat in de ozonlaag was niet te stoppen en de bomen waren aangetast door zure regen. Een nucleaire winter zou dan de rest van de overlevers wel onder de zoden krijgen. RIP humanity.
Wie mijn leeftijd heeft of ouder is, die heeft al die doemberichten zien voorbijkomen. We groeien op en zien er geen enkele uitkomen en worden vanzelf sceptisch voor alle verdere doemberichten, waaronder o.a. de klimaatcatastrofe. Zou dit de statistiek van Boussemaere verklaren?
Deze quote komt van twee jonge wetenschappers in de jaren zeventig. John Holdren (huidige wetenschapsadviseur van Obama) en Paul Ehrlich (winnaar genius award en grandioos verliezer van de weddensnchap met Julian Simon): “We are not of course optimistic about our chances of success, some form of eco-catastrophe if not thermo-nuclear war seems almost certain to overtake us before the end of the 20th century.” Wel, daar is dus niets van uitgekomen.
Behalve de onwetenschappelijke onwaarheden in Boussemaeres lezing, is er vooral een aspect waar hij niets over zegt. Dat is namelijk de kostprijs voor de burgers en belastingbetalers. Een kostprijs die alleen al voor Vlaanderen tot minstens 30 miljard gaat oplopen oftewel 5000 euro per Vlaming, dat is 20.000 euro per gezin. Daarbovenop komt dan nog een hogere elektriciteitsfactuur en mogelijke black-outs in ons elektriciteitsnet. Een prijs die ik niet wil ophoesten voor een onbestaand probleem. Resultaat op klimaat is nog niet 1/1000 van een graad verschil. Niet echt een goede investering dus.
Wat ook erg ongemakkelijk is voor de verdedigers van de consensus “the debate is over and the science settled” is dat ze niet meer mee zijn met de recente ontwikkelingen. Dat is immers niet nodig voor hen. Alles was toch al bewezen. Dan blijf je natuurlijk herhalen dat het mogelijk is om met zonnepanelen alle energie op te wekken die de mensheid nodig heeft. Maar dat is niet zo, blijkens de laatste wetenschappelijke berekeningen.
Zo is er het recente en veelbesproken rapport van de Zwitserse wetenschappers Ferroni and Hopkirk of de berekeningen van Tom Tamarkin en zijn rapport “The green mirage” zijn duidelijk. Zonnepanelen opbrengst is NEGATIEF. Er gaat meer geld, materiaal en werk in zonnepanelen dan er ooit zal uitkomen. Hoe kan dit dan ooit genoeg energie opwekken? Antwoord, NOOIT. Ook de Stanford academici Koningstein en Fork kwamen al tot dezelfde conclusie. Volgens het Manhattan instituut en Robert Bryce is het schaalprobleem niet op te lossen. Het is droevig dat scholen en lokale slecht en eenzijdig geïnformeerde politici een forum verschaffen aan mensen met goede bedoelingen die aldus de weg naar de hel plaveien.
Om af te ronden nog dit. De gouden eeuw ligt voor ons in de toekomst en niet in het verleden. Maar om dat te bereiken moeten we stoppen met dromen en de realiteit onder ogen zien. Die is eenvoudig. Onze maatschappij heeft goede, betrouwbare en betaalbare energie nodig om een economische welvaart te behouden en te versterken. Met de dromen van Boussemaere en zijn geestesgenoten staan niet minder dan de toekomst en die van uw kinderen en kleinkinderen op het spel. Wil het onderwijs daaraan echt medeplichtig zijn?
Wie interesse heeft om meer te weten over het klimaat en de energieproblematiek kan steeds terecht op mijn blog. Onder de knop klimaatdossier kan u teksten en video’s vinden om u wegwijs te maken in dit labyrint. Onder de rubriek nucleair kan u zich verdiepen in de wondere wereld van de energie.
Aldus Jan Jacobs.
Bron hier.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
In tegenstelling tot de inhoudsloze egotripperij van Kees de L gisteren krijgen we van Jan Jacobs tenminste een beeld waar over het gaat. Wellicht iets te veel side steps waardoor zo snel ‘soepsooitje met hutspot’ ontstaat. Evengoed dank Jan J.
Ik zou hier een link aan toe willen voegen zodat we een nog beter beeld krijgen waar over het gaat. https://www.vives.be/pers/pieter-boussemaere-docent-hogeschool-vives-stelt-publicatie-voor-rond-eerste-hulp-bij
En voor de mensen die met vragen zitten omtrent zijn boek (die ze dan wel eerst moeten lezen ) of hem willen uitnodigen voor een lezing, email adres en tel nummer van Pieter B vindt je onderaan het info blog.
“In tegenstelling tot de inhoudsloze egotripperij van Kees de L gisteren ”
Niet mee eens, Kees geeft gewoon een c.v., waaruit zijn deskundigheid blijkt. Op basis waarvan hij de uitspraken mag doen die hij doet.
Zijn visie is een goed doorwrochte visie van een wetenschappelijke hoogvlieger.
Jij mag gerust je eigen helden kiezen hoor Erik.
Ik denk dat het een goede gewoonte is om iets over de schrijver op te nemen binnen het blog. Meestal vinden wij dat onderaan in een paar regels desnoods aangevuld met een linkje naar een CV. Indien dit echter de helft van het blog beslaat dan gaat het naar mijn mening lijken op trommelgeroffel op de borst van een Orang oetan. En als het gaat om deskundigheid dan zou dat in eerste instantie kunnen blijken uit de peer reviewed publicaties van Kees de L op het gebied van klimatologie. Naar mijn weten heeft Kees de L welgeteld NUL komma NUL publicaties op zijn naam staan op dit vlak. En als die er niet zijn kan ik daar ook nog gerust mee leven. In dat geval zou zijn ‘doorwrochte visie’ moeten blijken uit een goed opgezet blog met INHOUD. Hebben wij een goed blog gelezen met inhoud? Naar mijn idee niet. Ik lees: “Ik Kees wil de Langste hebben” , gekrenktheid, ijdelheid en heel veel ordinair moddergooien. Ik heb best interesse in de klimaatvisie van Kees de L. Ik heb daar tot nu toe NUL komma NUL van gehoord. Vertel eens Erik, wat is de klimaatvisie van Kees de L kan je dat eens samenvatten? Welke bron moet ik daar voor naslaan? Welk blog? Welk citaat? Welke paper?
Ik ken de familie Boussemaere persoonlijk. Het spijt het te moeten zeggen, maar het is het typevoorbeeld van de zwaar achterlijke en naïeve, katholieke boerenfamilie die net één generatie geleden van onder de koeienstront kwam gekropen en werkelijk ALLES gelooft en verkondigt, zo lang het maar door de ‘autoriteiten’ wordt voorgedragen en zorgt voor persoonlijk gewin. Verwonderd het me dat deze Nieuwe Messias de katholieke scholen in Vlaanderen terroriseert? Nee.
“En als het gaat om deskundigheid dan zou dat in eerste instantie kunnen blijken uit de peer reviewed publicaties van Kees de L op het gebied van klimatologie. “
Wat is het gebied van de klimatologie Herman? Ik denk dat dit erg breed en veelomvattend is. En zeker de expertise terreinen van Kees omvat. Over zijn publicaties vermeldt Kees:
“Dit heeft geleid tot een reeks van enige honderden publicaties, stuk voor stuk in gerefereede internationale tijdschriften en tot een nog langere reeks van voordrachten op uitnodiging op internationale wetenschappelijke congressen. Deze publicaties liggen op het gebied van atmosferische chemie en fysica, als mede op het terrein van het modelleren van complexe systemen. Ik heb op persoonlijke uitnodiging deelgenomen aan een groot aantal wetenschappelijke projecten in landen als de Verenigde Staten, Canada en Japan, en heb daar veel tijd doorgebracht met onderzoek, zoals ook blijkt uit mijn publicatielijst. ”
Wel Erik, laten we het simpel houden:
Hier gaat het om en dus nogmaals:
“Erik, wat is de klimaatvisie van Kees de L kan je dat eens samenvatten? Welke bron moet ik daar voor naslaan? Welk blog? Welk citaat? Welke paper?”
Ik kan NUL komma NUL vinden over de klimaatvisie van Kees de L. Ik heb werkelijk geen idee. Jij blijkbaar wel….. Toch?
Beter zoeken Herman
Beste Erik, naar mijn weten is er geen klimaatvisie van Kees de L te vinden. NUL komma NUL. Meer dan een powerpoint presentatie waar je alles van kan maken kom ik echt niet. En jij Erik, jij kan blijkbaar ook helemaal niets vinden of je verdomd het gewoon en daarom kom je met dit soort slappe (thee)zak commentaar.
Uiteraard zijn mijn publicaties stuk voor stuk te vinden in de voor iedereen toegankelijke wetenschappelijke literatuur. Ook alle citatiegegevens zijn te vinden in het publieke domein.
Kees,
En wat is jouw onderbouwing om een indicatieve reconstructie die loopt tot 1955 en zich beperkt tot het verenigde koninkrijk te vergelijken met het werk van MBH uit 1999? En waarom niet iets recenters genomen?
En waarom gebruik je begin 2016 nog steeds het pruts grafiekje van John Christy ? Iedereen weet dat het startpunt verkeerd is, dat ze totaal iets anders laten zien?
En waarom moet ik je na die 2 serieuze flaters nog serieus nemen als het gaat over het klimaat? Waarom kijk je biet sceptisch naar je eigen plaatjes? En waarom verwacht je dat ik je daarna nog serieus neem als iemand je begint te zeuren als iemand jouw het etiketje ” ontkenner” opplakt?
Blijft natuurlijk staan dat jij de holocaust erbij hebt gezocht en dat ontkennen een gewoon Nederlands woord is
Maar we hebben het nu over klimatologie beste Kees. En dan zijn publicaties op dat vlak relevant. Niet miljoenen andere papers die totaal ergens anders over gaan. Jij hebt geen ene drol over het klimaat gepubliceerd zover ik weet. En als ik mij vergis dan kan je mij toch direct te kakken zetten met een link daar de betreffende publicatie? Ik vind van jou slechts plaatjes die je gebruikt hebt bij een presentatie en waar je main stream wetenschappers wegzet als kwakende kikkers en papegaaien. En laat mij raden, indien ik jou een blaaskaak noem dan ben ik zeker degene die onbeschoft is…..Tsss
Slechte mensen zeggen ’s morgens bij het opstaan niet: ik ga slechte dingen doen. Ze zeggen ik ga de wereld verbeteren.”
Slechte mensen zeggen ’s morgens bij het opstaan: hoe krijg ik vandaag meer erkenning, macht, aanzien, geld en maagden. Ze weten het antwoord. Nog meer rampen prediken en de kudde leiden in de strijd daartegen.
Alfa versus beta, meer is het niet.
Wel hinderlijk.
Ach ja, net als Bono, Sting en Julia Roberts is Pieter Boussemaere bezig met een fantastisch project; het redden van de aarde. Alleen dan zonder private jet. Dat dan weer wel. Hij doet het voor ons, gratis ! Aan de foto is te zien, dat hij het geweldig met zichzelf getroffen heeft, wat trouwens nooit een goed voorteken is. Als een alwetende Superman met een vlammend zwaard, trekt hij langs de vlaamse scholen om de kindjes voor de laatste keer te waarschuwen. Wel sneu voor die Vlamingen hoor; waren ze eindelijk af van al die porno-priesters op (kost)scholen, zit Roger Vangheluwe veilig opgesloten in een klooster, zitten ze nu weer opgescheept met typjes als Pieter Boussemaere met zijn klimaatgezever. Het houdt ook nooit op.
Ik vond het trouwens erg fijn dat ik tot voor gisteren nooit van Boussemaere had gehoord, terwijl ik toch een halve Vlaming ben en wel eens een Standaard, Humo of Knack inkijk en Terzake, De Afspraak of Lieven van Gils bekijk. We moeten het ook weer niet groter maken dan het is. Dat zullen Nic Balthazar, Stijn Meuris en Tom Lenaerts wel doen met hun Belgische Klimaatzaak, waar het trouwens (in tegenstelling met de Nederlandse) verrassend slecht mee gaat.
Over science is settled zijn deze 2 video’s een must: https://www.youtube.com/watch?v=Sl9-tY1oZNw
https://www.youtube.com/watch?v=24DP1uG-MEM
Het illustreert dat er sprake is van 97% bluf.
Of dat je de verkeerde vragen stelt aan de verkeerde mensen
En na een antwoord van Kees de Lange zweeg plotseling weer heel laf ons activistje Vruggink, die immer met gesloten vizier strijdt. Waar zijn overigens alle wetenschappelijke publicaties, over het klimaat van Vruggink te vinden? Beperkt zich dat tot wat schelden en schofferen op blogjes?
Vroeger heb ik het al eens gezegd, dat over die potten en ketels. Het blijft toch moeilijk voor die activistjes om eerlijk te zijn en dan steeds met die omgekeerde bewijslast komen ….. het mocht wat ….
Peter,
Kees heeft geen enkele relevante publicatie op zijn naam staan
Geeft niet maar hij is net zo’ n leek als Herman of ondergetekende