In Natura 2000 en vogelgebied IJsselmeer bij het Wad. In de postdemocratische samenleving is dat normaal
Blogde ik gisteren al over de plannen van Windpark Fryslan om tussen 250 en 400 Megawatt aan windguillotines te installeren (dus maximaal 100 megawatt geleverd vermogen) in Natura 2000 vogelgebied: was ik nog iets vergeten te vermelden.
-
De prijs: 800 miljoen eurootjes belastinggelden, geheel en al door duurzame melkkoeien (u) op te brengen.
Stom van me, en dat prijskaartje is dan exclusief landschappelijke schade.
69 hoogleraren petitie NRC tegen overcapaciteit door windmolens
Wat nog veel aardiger is wanneer je vaak blogt: wie herinnert zich nog de ‘brief van 69 hoogleraren’, een hele stapel geleerden die in voormalige kwaliteitskrant NRC het volgende schreven, onder aanvoering van Jan Rotmans van Urgenda. Hier is zijn eerste en belangrijkste punt, waarin hij stelt dat meer windmolens overbodig zijn omdat we al overcapaciteit hebben:
1 Overbodig
Nederland is nu al netto exporteur van stroom. Dit zal de komende tien jaar alleen maar toenemen. Naar schatting is er een overschot van ruim 30 procent aan elektriciteit in 2020, de stijgende vraag meegenomen.
Grapje: Rotmans en zijn stapel geleerden ageerden tegen kerncentrales
Dit was het belangrijkste argument van Rotmans en zijn stapel geleerden om tegen een extra kerncentrale actie te voeren in de voormalige kwaliteitskrant NRC Handelsblad. Dus mag ik de volgende logische vraag stellen:
- a. gelooft Rotmans dan dat het installeren van windmolens toch nauwelijks stroom oplevert, zodat je er eindeloos veel van kunt planten zonder overcapaciteit te krijgen, in tegenstelling tot een kerncentrale die wél constant vermogen levert?
- b. is Rotmans koning van het gelegenheidsargument, zoals er stapels van rondlopen in de academische wereld?
Of mogen we eindelijk eerlijk vaststellen: Die molens komen er niet omdat we ze NODIG hebben voor onze energie (we hebben al overcapaciteit)? Die verschijnen alléén om politieke redenen, opgelegd door het zelfde Europa dat ons via een noodfonds en Eurobonds verder beroven wil van onze triple a status. Windpark Fryslan en andere projecten worden alleen gebouwd omdat een selecte elite van rentseekers op onze kosten zéér rijk wil worden, met ‘het klimaat’als vroom excuus.
In Groningen zijn ze ook al bezig. Eneco gaat 80 meloen investeren in 20 turbines. http://groningen.dichtbij.nl/regio/eneco-bouwt-gr…
Voor het archief:
Afgeronde adviezen Windpark Fryslân
Één advies:
Dat is een cirkelredenering, waarbij je de overheid als belanghebbende afrekent op zijn eigen gestelde eisen, die aantoonbaar feitelijk onjuist zijn, zonder de doelstellingen van dure energie ter discussie te stellen en hun niet bestaande relatie met Co2-reductie in een systeem met emissiehandel
en dit prachtige staaltje newspeak om het onmogelijke toch een vluchtgat te gunnen bij Natura 2000 gebied
Gelet hierop en gezien de uitdagingen voor deze locatie, vooral voor wat natuur en landschap
betreft, zal het MER een gedegen onderbouwing van de locatiekeuze moeten geven die aannemelijk maakt dat:
Wie controleert de controleurs? Het is interessant te zien welke banden deze MER-commissieleden hebben met industrie dan wel het belanghebbende ministerie
En aardig: de flora en faunawet geldt niet voor windmolenaars
Dit zijn de MER Commissieleden
Werkgroep van de Commissie m.e.r.
Werkgroeplid Bijzonderheden
dhr. dr. M.J.F. van Pelt
dhr. ir. P. van der Boom
dhr. ing. R.L. Vogel
dhr. ir. W.H.A.M. Keijsers
dhr. dr.ir. C.A.F. de Jong
Voorzitter van de werkgroep: mw. drs. J.G.M. van Rhijn
Secretaris van de werkgroep: mw. drs. F.H. van der Wind
Initiatiefnemer en Bevoegd gezag
Initiatiefnemer
Windpark Fryslân B.V.
Bevoegd gezag
Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (EL&I)
5. het beoogde vermogen van 250-400MW op deze locatie gerealiseerd kan worden.
En kom maar eens met een berekening van dat vermogen en niet op de holistische manier maar op de ingenieursmanier.