Op 12 november 2011 schreef ik hierrr het artikel: “Wat het verkrachtingsschandaal van Penn State ons leert”. Lees het nog eens terug! Nadat Steve McIntyre een vergelijking had gemaakt tussen de kinderverkrachtende Penn State topcoach Jerry Sandusky en de data verkrachtende Penn State klimaatwetenschapper Michael Mann, durfde ik het aan een dergelijk stukkie te tikken.

Dat gebeurde overal in de blogosfeer. Zo ook op John O Sullivan’s blog waarvan ik bovenstaande afbeelding heb gekopieerd. Zo ook Rand Simberg op OpenMarket.org. En zo pikte niemand minder dan de journalistieke rockstar Mark Steyn het weer op in National Review Online. Dat was op 15 juli jl.. En dat leverde zijn uitgever deze brief op van de advocaat van Michael Mann, die vervolgens nog publiekelijk verklaarde “niet te bluffen”.

Gisteren maakte Steyn op zijn eigen site bekend dat de advocaat van National Review heeft gereageerd en hoe! Smul hierrr van de brief van de advocaat die absoluut verstand heeft van de klimaatsoap waarin Mann een hoofdrol speelt. Vooral het puntje dat de “hyperbool” als stijlvorm 100% gedekt is door het first amendment moet ook bloggers aan de kant van de grote plas moed maken. En het allerleukste is dat de uitgever Rich Lowry – met zijn toelichting “Get lost – My response to Michael Mann” - aangeeft dat de National Review alle registers zal open trekken op het gebied van WOB (FOIA) en ook haar lezers zal oproepen te doneren om zo een full time onderzoeksjournalist op het Mannetje te kunnen zetten.

Lowry besluit:

My advice to poor Michael is to go away and bother someone else. If he doesn’t have the good sense to do that, we look forward to teaching him a thing or two about the law and about how free debate works in a free country.

He’s going to go to great trouble and expense to embark on a losing cause that will expose more of his methods and maneuverings to the world. In short, he risks making an ass of himself. But that hasn’t stopped him before.

Wat een verhaal!