Hoogleraar Toegepast Vrijetijdsmanagement Jan Rotmans zweept zijn gehoor op tegen de vijanden van de Duurzame Beweging
OK, ik schrijf wel eens wat bombastisch, en de term ‘ecofascisme’ is mwoh, tikje politiek geladen. Maar hoe zou ik de kop boven dit bericht anders moeten formuleren?
Het droeve bericht bereikt ons dat Hans Labohm en onze Marcel een dreigbrief kregen van de vrienden van Volkert van der G. Het clubje bedacht een top 100 vervuilers-award, die critici van de milieubeweging moet brandmerken.
Leiding is in handen van van anti-kernenergieactivist Peer de Rijk. Peer is broer van Groen Links-wethouder Mirjam de Rijk, (adviesraad ASN Bank, investeerder in gesubsidieerde windparken). De Rijk is de ex van klimaatkraker Wijnand Duijvendak van Milieudefensie, de club waar de Vara nu gesubsidieerd mee actie voert tegen Shell. De Vara doet ook mee. Kamervragen?
Hoogleraar Petitiemanagement Rotmans doet zijn naam eer aan
De op 7 oktober bekend te maken nominatielijst, dient om de ’tegenwerkers van de Duurzame Beweging’- zoals zij dat letterlijk omschrijven- van een ster te voorzien. Zodat je de vijand van het ecofascisme direct op straat herkent.
Ook de hoogleraar Petitiemanagement van Erasmus Universiteit Jan Rotmans doet mee, van Stichting Urgenda. Marcel krijgt zijn brief mede als รฉรฉn van de oprichters van Climategate.nl. Hij schreef een kritisch klimaatboek ‘de staat van het klimaat’ dat veel invloed had. Met mijn zeer bescheiden biologische inbreng in hoofdstuk 6.
Het ecofascisme door media gefaciliteerd
Dagblad Trouw had met Gansje Chaudron al een lijst van ’tegenwerkers’opgesteld van ‘de Duurzame Beweging’.
Het Groenvolk kan zich niet voorstellen, dat mensen zelf kunnen nadenken en dan op basis van bewijzen andere conclusies trekken.
Jan Rotmans, debatvervuiler
Kijk, dat Greenpeace hier aan meedoet en de wintersportende deeltijdindiaan van Vroege Vogels Menno Bentveld… Dat is gevalletje ‘vergeef hen heer want zij weten niet wat zij doen’. Maar moet je hoogleraren als Jan Rotmans hun leerstoel niet ontnemen, als zij op onze kosten en met een zweem van wetenschappelijke pretentie zich te buiten gaan aan politiek gemotiveerde laster. Een vluchtroute omdat ze weigeren een openlijk debat op argumenten te voeren, met beroep op hun opgeblazen ego?
Toegepast Vrijetijdsmanagement van Rotmans
En wat doet dat opgeblazen ego Rotmans daar in Rotjeknor eigenlijk? Transitiemanagement… Ik dacht eerst aan een studie aan Hogeschool Inholland: Toegepast Vrijetijdsmanagement of zoiets. Gezien alle tijd die Rotmans heeft voor zijn fanatieke getwitter en dit soort acties…Of laten we het omdopen tot Petitiemanagement. Zijn twitter en petitielijst is beduidend langer dan zijn bijdrage aan de wetenschap.
Nieuw: De Stapelbokaal voor pseudowetenschappers
Hoe dan ook: ik stel voor de Stapel-bokaal in te stellen om activistische pseudowetenschappers te nomineren die hun eigen tijd en de onze verdoen met ideologisch gemotiveerde onzin, voorzien van een zweem academische pretentie. Geef ons namen aub en kandidaten..
Pravda en de onredelijkheid van de milieubeweging
Peer de Rijk toont ons andermaal wat ik al langer betoog: dat de redelijke milieubeweging niet bestaat. En dat ze duidelijk gefrustreerd zijn dat ze het op argumenten niet kunnen winnen, maar tenminste de media nog in handen hebben. Volgens mij zou de hoofdredacteur van de Pravda in de hoogtijdagen van het Sovjetbewind graag stage hebben gelopen bij de Groen-redactie van Trouw, om zich te bekwamen in hun journalistieke standaarden. Chroetsjov zou hem dan promoveren.
Nu het gerucht de ronde doet, dat Rotmans zich van het initiatief distantieert: zijn naam staat niet meer op de lijst van de jury, wil ik graag mijn excuses aanbieden.
Hij is toch uit beter hout gesneden. Feit blijft dat hij in eerste instantie wel zijn medewerking wilde verlenen en zo academische credentials zou geven aan een groep in toenemende mate wanhopende utopisten die met dank aan de Postcodeloterij hun maatschappelijk belang opblazen
Uiteindelijk geloof ik dat de macht van de milieubeweging ook weer niet zo groot is, al is die macht wel relatief groot in vergelijking met wat een klein clubje fanatici kan inbrengen doordat het segment van (nieuw)linkse media ze actief ondersteunt (vara, volkskrant, nos, trouw, nrc)
Zoo, nu hebben we wel weer genoeg geschopt en wordt het weer tijd voor interessantere zaken als wetenschap, zoals de wereld van 53 miljoen jaar geleden. Reuze spannend en veel belangrijker dan wat deze of gene democratisch toneelspeler zegt over zijn tegenspeler in het televisiedrama 'De Verkiezingen'. Mijn god, wat een niveau….
De uitkomst- welke marionet er ook zit- blijft even goed gelijk: meer belastingen, hogere prijzen, minder vrijheid, minder natuur door meer zinloze prestige/symboolprojecten maar net niet dusdanig drastisch dat ons comfort ons zo hard wordt ontnomen dat mensen in actie komen. Het gebeurt gewoon langzaam, zodat iedereen tevreden blijft
De ware optimist gaat altijd van het slechtste uit en kent in zijn leven alleen maar meevallers
Arthur, kan je me aan dat lijstje van 100 helpen.
Nu onze vriend bakzeil haalt zou dat liggen aan het feit dat hij uit beter hout gesneden zou zijn dan we eerst dachten.
Ik houd het er maar op dat de opportunisten bang geworden zijn. Konden dit soort clubs met alle arrogantie van de macht dit soort zaken voorheen gemakkelijk opzetten, nu komen ze de kracht van de oppositie tegen middels de nieuwe media.
Fantastisch, de sites (ook de groene rekenkamer)gaan steeds meer vruchten afwerpen, gefeliciteerd!
@ Baksteen
Ik weet niet wie er op de lijst van 100 staat. Voor laatste nieuws zie vanavond DDS
Weet ook niet zo goed hoe verder te gaan met dit geval. Wacht maar even 'instructies' af van de redactie van climategate.nl (Hajo, Rypke).
Ik blijf erbij dat Rotmans niet te vertrouwen is.
Hij is zogenaamd uit de jury van de verkiezing van de top 100 van duurzame vijanden, maar ik ben ervan overtuigd dat hij op de achtergrond nog steeds de eerste viool speelt. De man is onbetrouwbaar en heeft dezelfde mentaliteit als Hansen, Gleick, Mann en vele anderen.
De sarcastische tweets van Rotmans en de net zo sarcastische reacties van de strooplikkers zeggen genoeg.
De inhoud van zijn lezingen waarin steevast duurzaamheid en het klimaat opduikt is geen vruchtbare bodem voor een dialoog met klimaatcritici.
Hij denkt nu ook, even dimmen, hier en daar wat water bij de wijn en verder horen zien en zwijgen, dan gaat de storm vanzelf wel over.
Mis Jan. De ontmanteling van het zogenaamde duurzame Rotmans imperium is begonnen.
Heerlijk ouderwetse gloeilampen gekocht vandaa!: Ik heb thans 20 ouderwets melkglasbollen in diverse Wattages, diverse kopspiegellampen (niet te koop als spaar of LED alternatief) en nog wat doorzichtige gloeilamptroep.
Alle passen op onze dimmers en ze hebben geen vergiftigend kwik bij productie / recycling nodig gehad.
De periode hopelijk overbruggend tot de idiotie van "duurzame" Jacqueline Kramer als Minister van MilieuDefensie weer wettelijk is teruggedraaid door het aanstaande kabinet-Rutte2.
De DARK AGES van "duurzaam" moeten toch een keer over raken? Politic zijn toch niet blind, tegelijk doof, tegelijk seniel?
Er moeten toch politici zijn te vinden, die hun nu hun boosheid gaan uiten en de onzinnige verspillingen aan duurzaam compleet zat zijn?
@ Niek
Je spreekt van gebrek aan vertrouwen in Jan Rotmans
Mijn indruk is dat zowel wetenschappers als niet wetenschappers die aan de discussie op climategate.nl over de top 100 vervuilers en Urgenda deelnamen, deze stelling zullen onderschrijven: Hij is door gebrek aan gewicht omhoog gevallen. Met de vervolgvraag: waarom is hij door zijn (wetenschappelijke) omgeving nooit terug gefloten? Is dat niet het meest zorgelijke?
Ik heb het in mijn eigen wetenschappelijke (en bestuurlijke) carrière het volgende meegemaakt. Ik was anno 1990 één van de vier experts in ons land op het gebied van de propaganda voor Duurzame Ontwikkeling (TNO) en haalde vrijwel wekelijks , dankzij een effectieve PR afdeling van TNO, de pers en de politieke aandacht ( Zie Boekje 1993, Keerpunt 2000, dat Bouls nu bereid is te digitaliseren). Mijn TNO voorzitter floot mij echter wel terug: Je bent een wetenschapper en zoekt niet zoveel de publiciteit die je wetenschappelijke integriteit geweld aan kan doen.
Mijns inziens mist Rotmans zo’n verstandige supervisor.
Ik hoop er op dat via Bouls mijn oude boekje opnieuw verspreiding krijgt. En dat daaruit zal blijken dat Rotmans c.s. niets nieuws aan de oplossing van de problematiek van een gewenste duurzame ontwikkeling heeft toegevoegd. Dat hij slechts illusies presenteert.
Eén ding in Rotmans benadering onderschrijf ik geheel. Het is heel belangrijk om (lokale) kringlopen te sluiten. Maar ik denk dat hij niet beseft wat dit aan toegevoegde energie gaat kosten, die niet door wind of zon kan worden geleverd. Waarschijnlijk heeft hij als wiskundig opgeleide in Delft ( ook mijn school) met onvoldoende aandacht de lessen in de thermodynamica gevolgd. Anders kan ik zijn verkondigingen niet verklaren.
Thermodynamica zit niet standaard in het universitair curiculum Wiskunde, tenzij je een bijvak natuurkunde loopt.
Ha,ha Arthur een andere lijst van 100!
Ik bedoel de lijst van 100 voorspelde rampen die je ook wel de litanie noemt.
Lijsten moeten blijkbaar altijd een rond getal hebben en leiden vervolgens tot misverstanden.
@ Bouls
Vanavond overleg gepleegd met mijn oude VVD makker Cor de Hart. Mede auteur van Keerpunt 2000. Hij is meer een politicus dan ik. Zijn bijdrage als mede auteur van het boekje was daar ook toe beperkt.
Hij ziet mogelijkheden om Rutte en Opstelten te benaderen om opnieuw aandacht te vragen voor de randvoorwaarden die aan duurzame ontwikkelingsprojecten moeten worden gesteld. Ik kan Bolkestein en Leegte benaderen.
Voor de verkiezingen heeft dit weinig zin. Het onderwerp staat niet echt op de agenda van enige politieke partij. En wat er van die partijprogramma’s uiteindelijk in een coalitie terecht komt, is ook nog maar de vraag.
Wat we kunnen doen is een notitie opstellen, aan de hand van Keerpunt 2000, met hedendaagse annotaties, voor de informateur/ formateur met de suggestie dat hij aandacht schenkt aan duurzame ontwikkeling maar dat bij het opstellen van een regeringsprogramma hij zich niet moet laten misleiden door pseudo wetenschappelijke praatjes à la Rotmans.
Dat de realiteit onder ogen wordt gezien dat windenergie nooit iets kan betekenen, zonpanelen vooralsnog onvoldoende rendabel zijn.
Belangrijk voor het milieu is ongetwijfeld wel dat stofkringlopen worden gesloten. Dat noemt Rotmans ook. Maar hij heeft er blijkbaar geen flauw benul van, dat dit een grote energiebron vergt, volgens de hoofdwetten van de thermodynamica. Dat zullen we nu nader moeten uitleggen.
Het milieuvraagstuk komt er hoofdzakelijk op neer dat we de energieproductie moeten gaan opvoeren. En wie is er bang voor toenemende verbranding van fossiele brandstof en waarom eigenlijk?
@Arthur Rörsch:
De PDF van Keerpunt2000 staat hier:
http://www.boels069.nl/Keerpunt2000/KEERPUNT2000.zip
De ZIP bestaat uit de 6 afzonderlijke hoofdstukken plus de bibliografie.
Op- en aanmerkingen en eventuele verdere wensen graag via boels069 at planet.nl
@Arthur Rörsch:
Ik heb Keerpunt2000 dan wel gescanned, maar helaas de inhoud nog niet serieus bekeken.
Wel vind ik de aanpak helder en nuchter: beschrijf het probleem en stel oplossingen voor zonder prietpraat en onnavolgbare waardeoordelen.
Boels, goed werk!
Alle 'kleurboeken' staan door elkaar.
Kun je de files zo renamen dat de volgorde duidelijk wordt?
Later in de ochtend zal ik er één geheel van maken.
(En hoofdstuk 1 scan ik opnieuw)
Het complete bestand van Keerpunt2000:
http://www.boels069.nl/Keerpunt2000/KEERPUNT2000v…
Veel dank Bouls.
Bestand heb ik keurig kunnen binnenhalen.
Naar ik hoop zullen ook anderen commentaar willen leveren, en aangegeven wat we in een annotatie dienen te vermelden.
@Arthur Rörsch:
Graag gedaan!