SIDEBAR
»
S
I
D
E
B
A
R
«
Ecofascisten Vara, Greenpeace en Erasmus Universiteit voorzien klimaatcritici van ster
augustus 29th, 2012 by Rypke Zeilmaker

Nomineer uw activistische pseudowetenschapper voor de Stapelbokaal: ik stem Jan Rotmans

Hoogleraar Toegepast Vrijetijdsmanagement Jan Rotmans zweept zijn gehoor op tegen de vijanden van de Duurzame Beweging

OK, ik schrijf wel eens wat bombastisch, en de term ‘ecofascisme’ is mwoh, tikje politiek geladen. Maar hoe zou ik de kop boven dit bericht anders moeten formuleren?
Het droeve bericht bereikt ons dat Hans Labohm en onze Marcel een dreigbrief kregen van de vrienden van Volkert van der G. Het clubje bedacht een top 100 vervuilers-award, die critici van de milieubeweging moet brandmerken.

Leiding is in handen van van anti-kernenergieactivist Peer de Rijk. Peer is broer van Groen Links-wethouder Mirjam de Rijk, (adviesraad ASN Bank, investeerder in gesubsidieerde windparken). De Rijk is de ex van klimaatkraker Wijnand Duijvendak van Milieudefensie, de club waar de Vara nu gesubsidieerd mee actie voert tegen Shell. De Vara doet ook mee. Kamervragen?

Hoogleraar Petitiemanagement Rotmans doet zijn naam eer aan
De op 7 oktober bekend te maken nominatielijst, dient om de ‘tegenwerkers van de Duurzame Beweging’- zoals zij dat letterlijk omschrijven- van een ster te voorzien. Zodat je de vijand van het ecofascisme direct op straat herkent.

Ook de hoogleraar Petitiemanagement van Erasmus Universiteit Jan Rotmans doet mee, van Stichting Urgenda. Marcel krijgt zijn brief mede als één van de oprichters van Climategate.nl. Hij schreef een kritisch klimaatboek ‘de staat van het klimaat’ dat veel invloed had. Met mijn zeer bescheiden biologische inbreng in hoofdstuk 6.

Het ecofascisme door media gefaciliteerd
Dagblad Trouw had met Gansje Chaudron al een lijst van ‘tegenwerkers’opgesteld van ‘de Duurzame Beweging’.
Het Groenvolk kan zich niet voorstellen, dat mensen zelf kunnen nadenken en dan op basis van bewijzen andere conclusies trekken.

Jan Rotmans, debatvervuiler
Kijk, dat Greenpeace hier aan meedoet en de wintersportende deeltijdindiaan van Vroege Vogels Menno Bentveld… Dat is gevalletje ‘vergeef hen heer want zij weten niet wat zij doen’. Maar moet je hoogleraren als Jan Rotmans hun leerstoel niet ontnemen, als zij op onze kosten en met een zweem van wetenschappelijke pretentie zich te buiten gaan aan politiek gemotiveerde laster. Een vluchtroute omdat ze weigeren een openlijk debat op argumenten te voeren, met beroep op hun opgeblazen ego?

Toegepast Vrijetijdsmanagement van Rotmans
En wat doet dat opgeblazen ego Rotmans daar in Rotjeknor eigenlijk? Transitiemanagement… Ik dacht eerst aan een studie aan Hogeschool Inholland: Toegepast Vrijetijdsmanagement of zoiets. Gezien alle tijd die Rotmans heeft voor zijn fanatieke getwitter en dit soort acties…Of laten we het omdopen tot Petitiemanagement. Zijn twitter en petitielijst is beduidend langer dan zijn bijdrage aan de wetenschap.

Nieuw: De Stapelbokaal voor pseudowetenschappers
Hoe dan ook: ik stel voor de Stapel-bokaal in te stellen om activistische pseudowetenschappers te nomineren die hun eigen tijd en de onze verdoen met ideologisch gemotiveerde onzin, voorzien van een zweem academische pretentie. Geef ons namen aub en kandidaten..

Pravda en de onredelijkheid van de milieubeweging
Peer de Rijk toont ons andermaal wat ik al langer betoog: dat de redelijke milieubeweging niet bestaat. En dat ze duidelijk gefrustreerd zijn dat ze het op argumenten niet kunnen winnen, maar tenminste de media nog in handen hebben. Volgens mij zou de hoofdredacteur van de Pravda in de hoogtijdagen van het Sovjetbewind graag stage hebben gelopen bij de Groen-redactie van Trouw, om zich te bekwamen in hun journalistieke standaarden. Chroetsjov zou hem dan promoveren.

Aanverwante berichten:

  1. Greenpeace voert met VARA campagne tegen de evolutieleer
  2. Uitgesproken VARA kritiekloos Greenpeace doorgeefluik
  3. Universiteit Utrecht leidt voortaan alleen nog milieuactivisten op
  4. Universiteit van Belfast moet boomringdata prijsgeven
  5. Universiteit Oregon ontkent Kari Knettergek Norgaard

86 reacties  
  • Hajo Smit writes:
    augustus 29th, 201216:32at

    Zie ook Hans Labohm: http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/08/top-100…

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 29th, 201216:37at

    Alwaar ik voorstel tot het opzetten van TOP 1000 Subsidiesnuiferslijst.

    P.s. sommige van mijn reacties komen niet door vandaag. Hoe zit dat?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 29th, 201216:47at

    gvd Rypke,

    Ik lag net onder de boom met een koffie met ijsklontjes van de verzamelde Karel van het Reve te genieten. Even kijken of er post is, kom jij met die RotmanTwitter aanzetten.

    Het gasloze tijdperk!!! Huizen verplicht opleveren zonder gasaansluiting!!! Om je vraag te beantwoorden. Deze man moet gisteren ontslagen worden.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 29th, 201216:59at

    gvd Rypke,

    Ik lag net onder de boom met een koffie met ijsklontjes van de verzamelde Karel van het Reve te genieten. Even kijken of er post is, kom jij met die RotmanTwitter aanzetten.

    Het gasloze tijdperk!!! Huizen verplicht opleveren zonder gasaansluiting!!! Om je vraag te beantwoorden. Deze man moet gisteren ontslagen worden.

    Met je laatste alinea ben ik het trouwens niet eens. Ik denk wel dat ze het zelf ook geloven maar de geschiedenis leert dat dit soort lieden uiteindelijk grote kans maken zelf ook in de Goelag te belanden.

    Overigens, wat deze mannen allemaal gemeen hebben is dat ze van gratis geld aan elkaar hangen. Eén grote feesttent vol subsidiesnuivers is het: Duyvendak, Groenen, Peer de Rijk, noem ze allemaal maar op. Hun ex mecenas leeft momenteel samen met Wubbo ook uit de destijds door haarzelf op het vuur gezette subsidiepotjes.

    Voor mensen die echt even willen griezelen: zie het PDF-je in deze link: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/cram…

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 29th, 201217:01at

    Jean Paul van Soest.

    Sorry Jean Paul, was je even vergeten.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 29th, 201217:08at

    Rypke, had je nu echt geen betere foto van André van Duijn, vermomd als de Michael Mann van de Lage landen?

    Wat een afgang voor de zich professor noemende staatsruif plunderaar.

    Als je z'n Twitter berichten bekijkt dan kan het niet anders dan dat ze bijna allemaal in 'de baas z'n tijd' worden verzonden.

    Ik wil ook zo'n baas die nietsnutten de gelegenheid geeft hun frustraties, verpakt in hun smerige truccendoos, op het Internet te gooien.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 29th, 201217:20at

    Zou me niets verbazen als het gewoon in z'n functieomschrijving staat. Maar inderdaad die foto? Onder z'n neus is dat gefotoshopt of is dat echt?

    P.s. Wie hebben er nog meer zo'n brief ontvangen?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 29th, 201217:29at

    Rypke, of Hajo, stuur svp een vertaling van je artikel naar Anthony Watts.

    Het kan geen kwaad als ze ook internationaal aan de schandpaal worden genageld. Zet dan ook de naam van het maatje van Rotmans, van Soest, er bij.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Turris writes:
    augustus 29th, 201217:34at

    Jan Rotmans; Om deze zenuwachtige twitterende professor Rotmans moet ik onbedaarlijk hard lachen.

    Wat een bluf….. en wat een enorme OEN in de "transitie wetenschap", wat dat ook gesubsidieerd mag inhouden!

    Wat ik duidelijk constateer is wél, dat het "INITIATIEF" van Peer (review? :-) ) de Rijk volledig kennis moet hebben genomen van (1) de wetenschappelijke IPCC-kritische feiten en argumenten, van de EAU-CRU-email-scam en (2) de frauduleuze IPCC-klimaathockeystick, dat men (3) toch verdomd goed gelezen moet hebben waar het in de AGW-theorie fout zit (als ze Marcel Crok blijken te kunnen citeren), (4) dat de Windenergie als duurzame oplossing geheel van de groen menukaart is geblazen door LePair, en (5) dat in Duitsland de hele Photovoltaics (PV)-industrie op een faillissement afstevent en (6) dat Duitsland inmiddels 23 nieuwe kolencentrales bouwt vanwege de enormiteit van de "duurzame" Energiewende.

    De leden van het "initiatief" kunnen nu dan ook niet meer stellen, dat ze "es nicht gewusst haben". Ze zijn verdomd goed op de hoogte en gewaarschuwd van hun eigen dogmatische dwaalrichting.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • René Brioul writes:
    augustus 29th, 201218:01at

    Dit soort dingen ga je dus krijgen als de "klimaatalarmisten" het qua feiten en argumenten absoluut niet kunnen "winnen", dan blijft alleen maar het "uitschakelen" van de "klimaatkritici" over en daartoe zijn blijkbaar alle middelen toegestaan, simpelweg omdat ze het op een EERLIJKE en OPEN manier NIET KUNNEN WINNEN.

    Dit soort schuim van de samenleving staat zich vervolgens ook nog eens van alles voor op basis van door hen verzamelde titels.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Amadeus Gould writes:
    augustus 29th, 201219:37at

    Daar gaan ze spijt van krijgen.

    Om deze groene kerk, d.z.w. vroege vogels (is het toeval dat die altijd op zondag uitzenden), VARA, Green peace NL, Rotmans, in een keer goede bekendheid te geven, deze suggestie.

    Een korte engelstalige blog maken, die het geheel uitlegt. En dan wat vertalingen van de onderstaande twitterberichten van de voorzitter van die groep, die de onduurzaamste top 100 van Nederland NL wil samenstellen. En vertellen dat men dit lijstje onduurzamen op 9 september op Internet wil gaan zetten,

    En dan die link doormailen aan Marc Morano. Pierre Gosselin, CFACT, etc.

    a) Jan Rotmans ‏@janrotmans 29 aug

    @RondeGraaf Prima, kan alleen nog wat krachtiger en luider, bv.: elke nieuwe woning in Nederland wordt afgeleverd zonder gasaansluiting

    b) Jan Rotmans ‏@janrotmans 28 aug

    @willem_kuiper Milieutribunaal bestaat nog niet maar zou er wel moeten komen

    c) Jan Rotmans ‏@janrotmans 26 aug

    Rotterdam profileert zich als duurzame koploper, maar maakt dat in praktijk niet waar als ze evenementen als city racing blijft organiseren

    d) Jan Rotmans ‏@janrotmans

    Vandaag weer het jaarlijkse onduurzame dieptepunt in Rotterdam: city racing, raceauto's scheuren dwars door de stad. Veel overlast en herrie

    e) Jan Rotmans ‏@janrotmans 24 aug.

    Als je doodleuk beweert dat op energiegebied Duitsland in alle opzichten het verkeerde voorbeeld geeft maak je je schuldig aan populisme 2.0

    (Free) Translation

    a) Jan Rotmans ‏@janrotmans 29 aug

    @RondeGraaf Excellent, bit it can be expressed more forcefully and louder, e.g. every new house should be delivered without a connection for natural gas.

    b) Jan Rotmans ‏@janrotmans 28 aug

    @willem_kuiper There is no environment tribunal yet, but one has to be realised.

    c) Jan Rotmans ‏@janrotmans 26 aug

    Rotterdam positions itself as a frontrunner in sustainability, but this is not true in practice where they still organise events like city racing (AG a racing events with formula 1 cars, which is attracting a huge crowd).

    d) Jan Rotmans ‏@janrotmans 26 aug (earlier)

    Today, the yearly unsustainable low in Rotterdam: city racing, race cars through the city: lots of nuisance and noise.

    e) Jan Rotmans ‏@janrotmans 24 aug.

    If you state (in all tranquillity) that the energy policy of Germany is the wrong example in every aspect, that you are committing yourself to populism 2.0.

    Als je hem zo hoort twitteren, dan lijkt het wel of je onze welbekende „arctic ice blogger“ hoort.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 29th, 201219:40at

    De eerste slachtoffers van de door hen zelf, tot vervelens toe, genoemde klimaatverandering, hebben zich vandaag gepresenteerd; de groep rond Jan Rotmans 2.0

    Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

    Ze zien links en rechts hun steun wegvallen, met mijn bijzondere dank aan alle kritische blogs waaronder Climategate.nl

    Ik heb net een berekening gemaakt van een mogelijke verkiezingsuitslag.

    Met enig plezier kan ik mededelen dat de door dit soort klimaatalarmisten gewenste samenstelling van de Tweede Kamer, geen meerderheid haalt.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 29th, 201219:43at

    Wetenschappelijke instituten betrokken bij Urgenda (duurzaamheid)

    Wubbo Ockels

    TU/Delft en initiatiefnemer NL2050

    Jan Rotmans

    Hoogleraar transitie management en duurzaamheid Erasmus Universiteit Rotterdam

    Frans Stokman

    Professor Interuniversity Center for Social Science Theory and Methodology, Universiteit Groningen

    Pier Vellinga

    Professor Centrum Water en Klimaat, Alterra, Wageningen Universiteit

    Ad Verbrugge

    Sociale Filosofie en cultuurfilosofie, Vrije Universiteit, Amsterdam

    Willem Vermeend

    Hoogleraar en directeur TSS Cross Media Group

    Wat hebben (afdelingen van) deze instellingen tot op heden bijgedragen aan Duurzame Ontwikkeling (DO) op basis van de definitie in ‘Our Common future?’ (1987)

    “Sustainable development is not a fixed state of harmony, but rather a process of change in which the exploitation of resources, the direction of investments, the orientation of technological developments, are made consistence with future as well as present needs”

    Deze vraag wordt in de eerste plaats gesteld met focus op investeringen in onderzoek die tot enige bijdrage aan DO kunnen leiden.

    Er zijn in ons land ongetwijfeld onderzoekgroepen te noemen die effectief aan DO hebben bijgedragen, zoals beperking van de verspreiding van voor de omgeving schadelijke afvalstoffen, energie besparing, de efficiëntieverhoging van omzettingsprocessen.

    In de periode die wij momenteel meemaken, waarin de middelen voor bestedingen beperkt zijn, is het gewenst dat prioriteiten worden gesteld, uitgaande van criteria die daarvoor worden gesteld.

    Eén van de criteria die bij DO onderzoek veelvuldig wordt gehanteerd is de dreiging dat natuurlijke hulpbronnen kunnen opraken en deze door ‘duurzame’ dienen te worden vervangen.

    Zonder het belang van dit criterium te willen betwijfelen kunnen in het licht van bovengenoemde definitie de ‘present needs’ niet volledig worden weggecijferd, mede vanuit oogpunt dat het sinds 1987 met de dreigende uitputting van natuurlijke hulpbronnen erg is meegevallen. (In feite beperkt tot een klein aantal mineralen waarvoor dan geldt dat de consumptie met enkele procenten overschrijdt wat aan nieuwe bronnen wordt gevonden).

    Dit is onvoldoende aanleiding om, met een langere termijn visie, dit criterium geheel te negeren.

    Echter, ook als we er aan vasthouden, blijft gelden de wens voor een prioriteitstelling. En wel op basis van kwaliteit van het onderzoek en de competentie van de deelnemers daaraan, die gewoonlijk wordt afgemeten aan geleverde prestaties in het verleden, met name van de leidinggevenden in een onderzoekgroep.

    Aldus, eenvoudige vraag, kan enig van bovengenoemde groepen met hun leiders, aanspraak maken op voldoende wetenschappelijke competentie, en bewezen effectieve bijdrage aan DO om daarover gezaghebbend het woord te kunnen voeren?

    Waarmede zij zich kunnen onderscheiden van andere onderzoekinstellingen die daadwerkelijk aan DO hebben bijgedragen.

    Mijn indruk is dat geen van de andere leden van het Urgenda platvorm http://www.urgenda.nl/over-urgenda/urgenda-platfo… ooit een wezenlijke bijdrage aan DO heeft geleverd, of de competentie heeft daaraan bij te kunnen dragen, of er over te kunnen oordelen. Vanwege gebrek aan natuurwetenschappelijke kennis en inzicht in de materie.

    Ter zake wat betreft prioriteitstelling. Indien genoemde personen en instellingen overheidsfinanciering genieten, zoals door enkele is gesuggereerd, dan lijkt mij een wezenlijke bijdrage aan de bevordering van het DO onderzoek, deze subsidies over te hevelen naar onderzoekgroepen die hebben bewezen een bijdrage te hebben geleverd, die ook werkelijk zoden aan de dijk heeft gezet.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Turris writes:
    augustus 29th, 201221:04at

    "Citaat" : En dat ze duidelijk gefrustreerd zijn, dat ze het op argumenten niet kunnen winnen, maar tenminste de media nog in handen hebben.

    Laten we vooral als IPCC-critici en 'duurzaam'-sceptici erkennen, dat we de Media in Nederland niet mét ons hebben, maar vooral tégen. Echter wij hebben de blogosfeer!

    Maar dat inmiddels op climategate.nl al zoveel bereikt is, dat er een "top 100 vervuilers-award, die critici van de milieubeweging moet brandmerken" moet worden opgericht, dat stemt mij tot bijzonder grote voldoening. Ik zal uitleggen waarom……..

    Het is niet alleen een publicitaire ondersteuning en extra-publiciteit voor de IPCC-critische en "duurzaam"-sceptische bijdragen door Crok, Labohm, LePair, Rozendaal, Thoenes, Rörsch en door de vele bijdragende bloggers op climategate.nl

    Het is tevens een grandioze afgang voor Prof. dr. ir Jan Rotmans (Hoogleraar Tansitiemanagement aan de Erasmus Universiteit) Menno Bentveld (presentator Vroege Vogels) Mr. Bondine Kloostra (Advocate) Johan Frijns (directeur Banktrack) Peer de Rijk (directeur WISE), Dr. Hein Anton van der Heijden (politicoloog, Universiteit van Amsterdam) Rosalie Smit (voorzitster XminY) en Joris Thijssen (Campagnedirecteur Greenpeace).

    * Prof. dr. ir Jan Rotmans (Hoogleraar Tansitiemanagement aan de Erasmus Universiteit)

    * Menno Bentveld (presentator Vroege Vogels)

    * Mr. Bondine Kloostra (Advocate)

    * Johan Frijns (directeur Banktrack)

    * Peer de Rijk (directeur WISE),

    * Dr. Hein Anton van der Heijden (politicoloog, Universiteit van Amsterdam)

    * Rosalie Smit (voorzitster XminY)

    * Joris Thijssen (Campagnedirecteur Greenpeace).

    Zij zullen op 7 oktober een 'winnaar' bekend maken.

    Laten we dit enthousiaste "WERELDNIEUWS" op 7 oktober vooral in het Engels vertaald aan de wereld bekend stellen via de ons bekende kritische blogosfeer.

    Het wordt een feestdag, dat voorspel ik.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Amadeus Gould writes:
    augustus 29th, 201221:30at

    De man heeft zowaar ook een eigen website (http://www.janrotmans.nl/), waar ie vol trots dit interview doorlinkt in het Friesch Dagblad.

    https://docs.google.com/file/d/0B0PbxhWiRCNLendjd…

    Met daaruit deze quotes:

    "Ik zal nooit vergeten dat ik in 1987 of 1988 in de Tweede Kamer stond. Toen heb ik als eerste voorspellingen laten zien van CO2 concentratie en de temperatuur- en zeespiegelstijging. De verbouwereerde gezichten van de Kamerleden zie ik nog voor me.

    Als ik nu kijk naar de voorspellingen die ik toen deed op het gebied van temperatuurstijging de afsmelting van gletsjers en de zeespiegelstijfing dan was ik aan de voorzichtige kant"

    "Ik begon als eerste met het begrip 'transitie'. Dat was 15 jaar geleden. Niet dat ik mijzelf profetische gaven wil toedichten, in tegendeel. Maar ik kijk vaak beter en anders dan anderen naar complexe ontwikkelingen in hun onderlinge samenhang. Vijf jaar geleden heb ik bij de crisis gezegd: dit is geen tijdelijke crisis, dit is een systeemcrisis die wel tot 2020 kan duren. Daarna wordt het eerder erger dan beter, omdat dit een overgangsperiode is die gekenmerkt wordt door chaos turbulentie en onrust."

    "Ik heb wel eens gezegd: mijn werkweek bestaat uit veertig uur onderzoek en veertig uur praktijkwerk en actievoeren.

    "Ik wil nu weer meer wereldwijd gaan opereren.Ik voel die morele plicht. Ten tweede: ik heb niet meer zoveel tijd, misschien twintig vijentwintig jaar.Die jaren wil ik zo effectief mogelijk besteden.Ik ga geen tijd meer verspillen aan discussies of het klimaatprobleem nu wel of niet serieus bestaat…Ik ga ook niet meer zoveel onderzoek opstarten. Ik moet alle tijd die ik heb aanwenden om mensen op grote schaal te overtuigen."

    Het geeft veel inzicht in het karakter van de man. Leuk dat ie niet meer weet of het in 1987 of 1988 was, dat ie zijn voorspellingen liet zien. Maar het is nu veel erger dan hij toen dacht.

    Ja Jan, we staan tot onze lippen in het water. ;-)

    Verder valt erg op dat Jan graag de eerste wil zijn. En Het begrip "transitie"…dat was zijn idee. Maar Jan is geen profeet, integendeel.

    Nou op dat idee dat je een profeet zou zijn, was ik zelf niet gekomen. ;-) Maar Jan Rotmans vindt diep inzichzelf natuurlijk dat ie wel een profeet is. Hij wel graag bescheiden overkomen..en als dan aangetoond wordt, dat je wetenschappelijk ongelijk hebt…dan denk je bij jezelf … een profeet wordt in eigenland niet geeerd… ;-)

    Ook leuk is zijn stukje over chaos…tja als een dwaas gaat verduurzamen …

    (het is volgens Jan een leugen dat duurzame energie duurdere energie betekent en Jan vergelijkt een RWE/Essent topman met een soort Wilders die i.p.v. allochtonen nu duurzame energie demoniseert)

    Jan werkt minstens 40 uur onderzoek + 40 uur actie en praktijkwerk per week. Jammer dat er geen prikklok is Jan.

    Verderop zegt Jan dat ie geen onderzoek meer opstart…dat hadden we wel gedacht…want je kunt niet en wereldtwitterend actievoeren, en voetbalclub voorzitter zijn, en veel tijd aan je vrienden besteden en dan ook onderzoek doen. Begrijpen we best.

    En op het eind van het interview zegt Jan dat geen serieuze discussie wil voeren of het klimaatprobleem wel of niet bestaat..

    Nee, jan actie actie… we zetten je graag in het zonnetje op sceptische websites.;-)

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 29th, 201222:27at

    Vervolg op beschouwing over de kwaliteit van Urgenda en in het bijzonder van Rotmans.

    Hans Labohm schreef mij, naar aanleiding van zijn vermelding op de lijst van 100 van Urgenda: “Rotmans noemt zichzelf visionair. Mensen die hem in zijn streven naar duurzaamheid niet willen volgen, zijn 'remmers' die als zodanig geëxponeerd dienen te worden. Dat is een gevaarlijke mix. Dat leidt tot tendenties in de maatschappij, waarbij de vrijheid op het spel staat. Om deze reden en omdat zijn plannen duur zijn en geen klimaateffect hebben, dienen hij en zijn mede Urgenda activisten te worden bestreden”.

    Mijn eerste reactie was: visionair? “Of hebben we te maken met een sprookjesverteller of science fiction schrijver? Zijn reactie met het willen publiceren van een lijst van ‘remmers’ is mijns inziens in de eerste plaats onbeschaafd, en geeft vooral blijk van onkunde.

    In een persoonlijke e-mail aan Rotmans heb ik als volgt gereageerd:

    “Naar aanleiding van de benadering van Hans Labohm: welk een walgelijke manier om in ons land stemming te maken tegen mensen die serieus weerstand bieden tegen de CO2 hype !

    Hans Labohm is zelf geen natuurwetenschapper maar hij treedt wel regelmatig op als penvoerder voor velen van hen. Waarbij zijn hoofddoelstelling is een gezonde wetenschappelijk discussie tussen AGW protagonisten en antagonisten in Nederland op gang te houden. (Labohm is in de eerste plaats een diplomaat) Het moet U tot dusver zijn ontgaan dat de redelijke verstandhouding tussen protagonisten en antagonisten in ons land vrijwel uniek in de wereld is. Deze heeft een voorbeeldwerking. En U dreigt deze verstandhouding ernstig te verstoren.”

    Rotmans is dus in de eerste plaats, zoals opgemerkt door Rypke, een discussievervuiler.

    Vervolgens schreef ik aan Rotmans,

    “Hierbij nodig ik U in de eerste plaats uit een privé college ten mijne huize aan te horen hoe onze waterplaneet op mondiale schaal haar klimaat regelt. Mijn indruk is dat U daarvan niet het flauwste benul heeft. Andere Urgenda aanhangers eveneens welkom. Vervolgens zou ik graag een Socratische ondervraging op U los laten, waarop baseert U Uw mening? Op enig eigen natuurwetenschappelijk inzicht of op dat van maatschappelijk bewogen wetenschappers die het niet zo nauw nemen met de data?

    Ik veronderstel op voorhand dat u vast zit in het gebruik van metaforen over het aardse broeikaseffect die met de werkelijkheid geen overeenstemming hebben”.

    Op voorhand durf ik veronderstellen dat deze uitnodiging niet wordt aangenomen. Urgenda activisten willen geen kennis van andere wetenschappelijke opvattingen nemen die momenteel door hen als ‘politiek’ correct worden beschouwd. Of die gebaseerd zijn op klimatologische kennis van voordat de CO2 hype in beeld kwam.

    Of, zoals Hans Labohm stelt, dat Urgenda de (maatschappelijke) vrijheid op het spel zet, onderschrijf ik niet zonder meer. Maar ik ga mee met de suggestie dat de verkondigingen van Urgenda met kracht dienen te worden bestreden. Zij zijn een bedreiging voor de vrije wetenschapsbeoefening. Daarom, strijd tegen Urgenda, stel ik mij voor aan te gaan op basis van wetenschappelijke argumenten. Urgenda verkondigt, veel wetenschappelijke onzin. Zoals eerder opgemerkt, mijns inziens uit onkunde.

    We zijn, denk ik inziens toe aan een rigoureuze opschoning onder pseudo-wetenschappers die zich milieuwetenschappers noemden. Die heb ik de periode 1980-1990 uitgevoerd met enige honderden ontslagen. Dat heeft me niet bepaald geliefd gemaakt. (Wel een KO opgeleverd) Als oude van dage kan ik die kritische invloed niet daadwerkelijk meer waarmaken. Maar hopelijk wordt er op bestuurlijk niveau iemand anders wakker die het aandurft om de verkondigers van politiek (in)correcte, pseudo-wetenschappelijke beschouwingen aan te pakken.

    En dit uit het oogpunt van ‘besparing’ op gesubsidieerd nutteloos onderzoek en propaganda maken voor absurde veronderstellingen over hoe DO zich kan ontwikkelen.

    @Amadeus. Rotmans is inderdaad een geweldige egotripper met referentie naar zijn invloed in de kamer 1987-1988. In die zelfde periode was ik Vz van de commissie Wetenschap en Technologie van de VVD en communiceerde met ook alle andere politieke partijen over DO. Van ene Rotmans destijds nooit gehoord.

    Referentie uit die tijd naar een boekje waar de politiek destijds best een beetje naar heeft geluisterd.

    A.Rörsch en C. de Hart. Keerpunt 2000. Scenario’s voor duurzame ontwikkeling in Nederland en Europa..

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 29th, 201222:47at

    Als ik de verhalen van Jan Rotmans zo lees dan doet me dat denken aan het vriendje van Dappere Dodo, Kees. Een TV serie uit het begin van het TV tijdperk, 1952 daaromtrent.

    Dat was ook zo'n arrogant eigenwijs figuur.

    Nou Jan, visionair, maak je borst maar nat. Er wordt vanaf nu gehakt van je gemaakt in de blogsfeer. We gaan ervoor zorgen dat jouw naam wereldwijd bekend wordt als de loser die niet wil praten maar alleen actie wil voeren omdat hij zijn zin niet krijgt.

    Over hooguit twee jaar wens je jezelf toe dat je deze actie nooit was begonnen.

    Bah, mensen die je verbaal niet aan kunt omdat je puur wetenschappelijk gezien tekort schiet van een ster voorzien. Facist. Engerd.

    Update 22:35 uur

    Ik heb inmiddels een Engelse vertaling gemaakt die ik morgen naar Anthony Watts, Pierre Gosselin, Jo Nova en vele anderen zal sturen met een begeleidend stukje tekst waarin staat dat het facisme in Nederland opbloeit bij monde van Prof. Dr. Ir. Jan Rotmans van de Erasmus Universiteit in Rotterdam.

    Deze 'heer' wil klimaatcritici van een ster voorzien zodat ze op straat te onderscheiden zijn van de groepering die Rotmans vertegenwoordigt.

    Ik zal ook een brief sturen naar verschillende Joodse organisaties.

    We zullen zien wie het laatst lacht.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Turris writes:
    augustus 29th, 201222:51at

    Het probleem bij nog meer kritisch wetenschappelijk klimaatonderzoek (zoals Rotmans beoogd)is, dat er dan steeds minder vóór argumenten komen, en steeds meer feitelijke tegenargumenten voor een transitie naar een "duurzaam"-utopia zoals alarmist Rotmans voorspelt.

    Rotmans kan slechts nog als "troost" terugkijken op hoe hij in 1987 of 1988 in de Tweede Kamer met veel ontzag blufte, en dat hij sindsdien zijn ongelijk heeft gekregen op alle "duurzame" en klimaat-alarmistische aspecten.

    Nu staat Rotmans aan de vooravond van zijn demissie. Een dergelijk wanhoops-INITIATIEF van Peer (review? :-) ) de Rijk maakt het feitelijk alleen maar erger.

    De transitie naar "duurzaam" hoeft wetenschappelijk namelijk niet de komende 75 jaar, en is kapitaalverspilling. Het hoeft niet voor klimaat en niet door de steeds meer nieuwe omvangrijke fossiele voorraden en de nieuwe technieken.

    De politiek en investeringsbanken (vanwege het aanzienlijke kapitaalrisico) twijfelen momenteel sterk over überhaupt nog te investeren in "duurzaam" en willen eigenlijk niet meer zonder langdurige subsidie-overheidsgaranties.

    Dat die langdurige subsidie-overheidsgaranties nog gaan komen wordt steeds twijfelachtiger, kijk naar de actualiteit in Duitsland. Dat is de huidige status in 2012 voor "duurzaam"-utopia, en ook in Nederland.

    "Transitie"-subsidiegeld voor windenergie- en PV-projecten geheel stoppen en vooral slechts subsidie in meer fundamentele R&D steken voor betere energiebronnen.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Hoeder writes:
    augustus 29th, 201223:03at

    De leugen regeert, zeker bij milieufanaten.

    Inderdaad om boos te worden Rypke. Maar blijf doorgaan.

    In de hele verkiezingsstrijd hoor je ook weinig over die klimaatonzin. Stoppen met wind- en zonnenenergie betekent dat alle bezuinigingsdoelen gehaald zouden zijn.

    Maar noch links, noch rechts zitten, om verschillende reden, niet op de waarheid te wachten.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 29th, 201223:07at

    Dit schreeuwt inderdaad om Kamervragen. Meneer Leegte even tijd misschien?

    Wat verder opvalt is dat Rotman erg gecharmeerd is van de dictatoriale aanpak. Hij noemt dat weliswaar eufemistisch de top down aprootsj maar bedoelt hetzelfde getuige ook zijn uitspraak ‘genoeg gediscussieerd’. We hebben hier werkelijk de Nederlandse James Hansen te pakken; maar hij is verre van alleen. In feite zijn het er te veel om op te noemen. Naast het lijstje van Rörsch zijn er nog vele andere (Wageningse) vrienden van Rypke die klauwen met geld kosten en ondertussen geen reedt voor mens en maatschappij, laat staan voor milieu en planeet betekenen. Laat nog eens staan: Werkelijke Duurzaamheid.

    Volgens mij hoort ene Pieter Leroy Nijmegen ook in dit lijstje. Weinig mensen hebben maar van hem gehoord maar het is een marxistische spindoos die zijn gelijke in de Nederlandse academische wereld niet kent. Waar en aan wie het maar horen wil pleit hij al jaren voor een prominente positie voor de alarmistische klimaatwetenschap onder of liefst aan tafel in de Trêveszaal. Een anti-democraat waarbij vergeleken Schellnhuber een onschuldig kraaiend babymens is. Ik ben ervan overtuigd dat Leroy de grote paardenfluisteraar van Minister Jaq. Cramer was. Die antidemocratische trekjes kwamen uit zijn koker.

    My vote for Kamervragen!

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • TINSTAAFL writes:
    augustus 29th, 201223:15at

    Erg gevaarlijk wat die Gutmansen nu weer uithalen. Om andersdenkenden zo te demoniseren, te brandmerken en als gevaar voor de samenleving neer te zetten. Deze karaktermoord zou instabiele personen zoals een Volkert van der G. kunnen aanzetten tot regelrechte moord.

    Linkse klimaatactivisten zouden net zoals dieractivisten en natuurterroristen zoals Milieu defensie en Greenpeace tot geweld kunnen overgaan. Misschien zijn we niet ver verwijderd van de tijd dat mensen als Labohm een bodyguard moeten inhuren.

    Nu argumenten niet meer werken voor deze verachtelijke personen probeert men thans via demonisering en karaktermoord de sceptici de mond te snoeren. Een zeer, zéér verontrustende ontwikkeling.

    De bazen van deze klimaat en duurzaamheid fanaten moeten hun ondergeschikten intomen en de instructie meegeven het debat constructief in te gaan.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 30th, 201200:23at

    Hierbij mijn laatste bericht aan Postmans ter kennisneming

    Op mijn uitnodiging een college te volgen over principes hoe de waterplaneet zijn 'klimaat' regelt kreeg ik geen antwoord. Ik verwacht ook niet dat U vanuit Uw maatschappelijke bewogenheid ook enige aandacht zou willen schenken aan fundamentele klimatologische kennis.

    Uw reactie tav van Labohm heeft op twee web sites opmerkelijke reacties teweeg gebracht. DDS http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/08/top-100… . En op http://www.climategate.nl. http://climategate.nl/2012/08/29/ecofascisten-var…

    Daaruit trek ik ieder geval de conclusie dat men algemeen van mening is dat U zich gedraagt als discussievervuiler in het serieus wetenschappelijke klimaatdebat

    In deze discussie heb ik mij gemengd met aangehechte postings.

    Mijn voornemen is om voorts Uw beweringen te gaan toetsen aan maatstaven voor wetenschappelijke integriteit. De laatste tien jaar heb ik enige internationale naam gemaakt met zowel beschuldigingen van wetenschappelijk wangedrag, als wel verdediging van verondersteld wangedrag op grond van wetenschappelijke incompetentie.

    Ik denk dat ik Uw gedrag zal kunnen verdedigen op grond van wetenschappelijke incompetentie.

    VG

    Arthur Rörsch

    ,

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 30th, 201207:52at

    Lezen met de stem van meneer de uil uit de Fabeltjeskrant.

    Ik, Jan Rotmans

    Waren mijn eerste woordjes toen ik twee maanden oud was. Ja beste dwangbuis kindertjes, ik was er vroeg bij. Toen jullie nog aan de borst lagen at ik al met mes en vork.

    In mijn jeugd ontwikkelde zich een afkeer tegen alles en iedereen die het niet met mijn ideeën eens was.

    Op de basisschool werden de eerste symptomen van schizofrenie zichtbaar.

    Dat uitte zich doordat ik me als schoolmeester voordeed en brieven schreef aan ambassades om indruk bij hen te wekken. Ik was trots op mezelf dat ik zo mooi kon schrijven.

    Ik was op de basisschool vol lof over Hitler en Stalin, een eigenschap die me in de 21ste eeuw nog van pas zou komen bij het plakken van sterren op andermans kleren.

    Het kapitalisme verafschuwde ik, maar dat weerhield me er nooit van daar waar geld lag het op te rapen.

    Ik had weinig vriendjes en vriendinnetjes maar dat vond ik niet erg. Ik zou mezelf wel de aandacht bezorgen die ik vond dat ik verdiende.

    Ik was zelfs zo gebrand op aandacht dat ik als jong broekje er trots op was dat ik de Nederlandse politiek mijn eerste klimaatleugen kon vertellen. Ik zie nog dagelijks hun verbijsterde gezichten. Alsof ze water zagen branden.

    Mijn hele doen en denken op kosten van de gemeenschap zou je kunnen samenvatten als een complex systeem.

    Zo complex dat niemand mijn klimaatmodellen begreep. Dat deze klimaatmodellen nooit zijn uitgekomen komt omdat niemand me wil geloven.

    Ik heb ooit geschreven dat elk complex systeem in een crisis terecht komt. Of dat nu een midlife crisis is of een ander soort crisis maakt me niet uit.

    Ik zit er volop in en ik geniet ervan.

    Was getekend

    Jan Rotmans

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 30th, 201212:02at

    Ik heb zojuist (gewoon uit interesse) de officiële functieomschrijving van Rotmans opgevraagd.

    Bij deze man tekenen zich namelijk dezelfde contouren af die Rypke blootlegde bij het WNF en zoals die ook bij oplichtersorganisaties als Pink Ribbon zichtbaar werden gemaakt.

    Het werk waarvoor ze (zeggen) staan en waarvoor burgers middels collectes en belastingen geld op tafel leggen verdwijnt in de loop der tijd helemaal uit zicht en wordt ingewisseld voor fondsenwerving ten bate van de organisatie zelf. Wanneer men op deze scheefgroei wijst komt de bewustwordingsaap uit de mouw. Het is onze taak de mensen bewust te maken van de gevaren zus en zo en wij moeten werken aan een algemene mentaliteitverandering dit en dat. Deze Rotman maakt het helemaal bont omdat hij daar op voorhand al mee komt (zie het Finlandfilmpje op zijn site) terwijl hij daar m.i. helemaal niet voor wordt betaald. Zo hebben zijn eigen politieke ideeën in zijn functie de overhand kunnen krijgen.

    Misschien is het een idee als we allemaal even een mailtje naar Rotjeknor sturen met de vraag naar de functieomschrijving.

    Ben benieuwd.

    P.s. Wat verder opvalt is dat Rotmans met zijn activiteiten een CO2-grootuitstoter lijkt te zijn; maar dat is eigenlijk ook niets nieuws.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 30th, 201212:34at

    P.P.S.

    Meneer is dus W E T E N S C H A P P E R

    en

    geen B O O D S C H A P P E R

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 30th, 201213:07at

    Meneer heeft ook nog bij het PIK gewerkt. Vandaar zijn fascinatie voor sterren.

    Trouw roemde hem om zijn protesten tegen kolencentrales.

    Hmm, ik heb nog geen tweet van hem gezien over de bouw van 23 kolencentrales in Duitsland.

    Over 'ranglijstjes' zegt hij: "Mensen houden nu eenmaal van ranglijstjes. Het maakt ons complexe leven schijnbaar overzichtelijk. En een lijst met koplopers dient wel degelijk een zinvol doel: voorbeelden doen volgen."

    Nou, dat klinkt niet slecht voor Hans Labohm. Hans als voorbeeld voor anderen hoe ze dit soort klimaatleugenaars moet aanpakken.

    Rotmans is dol op duurzaamheidsremmers….het is dan ook vrijwel zeker dat een top 100 vervuilers-award uit zijn complexe brein is ontsproten en anderen het vuile werk laat opknappen. Daar is hij zelf te laf voor.

    Hoe meer je van deze visionair leest des te meer raak ik er van overtuigd dat hij inderdaad niet spoort.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 30th, 201214:50at

    Voor de goede orde. Dit bericht ontvangen

    Beste Arthur Rorsch,

    Ik houd mij verre van de badinerende toon die u aanslaat en sta daar boven. Ik deed reeds onderzoek naar klimaatverandering toen u er waarschijnlijk nog niet eens van gehoord had en heb dan ook geen enkele behoefte aan een college van uw kant. Ik betreur het dat de Heer Labohm op deze wijze is benaderd en ik distantieer mij hiervan.

    Jan Rotmans

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Jurie post writes:
    augustus 30th, 201215:10at

    mijn Twitter account heeft hij officieel geblocked .

    Waarschijnlijk heb ik op zijn Transparante open , zelfkritische en tedere twitterzieltje getrapt.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Ivo writes:
    augustus 30th, 201215:10at

    Zou de heer Rotmans ook wetenschappelijke publicaties hebben gemaakt over zijn klimaatonderzoek?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 30th, 201215:29at

    Ivo, ik ben al aan het spitten in zijn meer dan 200 gemaakte rapporten. Tot nu toe, na er 35 gezien te hebben, nog geen wetenschappelijk verantwoord klimaat onderzoek tegengekomen.

    Man, hier zullen ze straks bij WUWT van smullen.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 30th, 201215:33at

    Ik deed reeds onderzoek naar klimaatverandering

    Grappig, dat Rotmans dit zegt, want hij zegt in de krant dat hij er geen verstand van had toen hij z'n eerste rekenkundig klimaatmodel programmeerde.

    Bij veel mensen komt het verstand met de jaren, maar bij Rotmans is het z'n voordeur voorbij gegaan.

    In het land der blinden is éénoog koning. Verbaal l*lt hij iedereen om hem heen onder de tafel, maar dan onderschat hij de blogsfeer.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 30th, 201215:49at

    @ Arthur Rörsch,

    Dat was dan waarschijnlijk in de tijd dat visionaire klimaatwetenschappers ons nog waarschuwden voor een naderende ijstijd.

    Het lijkt wel of deze man uitsluitend werkt voor het ‘guinness book of records’ met al die claims op ‘firsts’.

    Om het in keukentermen te zeggen: Wat een soufflé is dat!

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 30th, 201217:07at

    @ Niek Rodenburg

    Met WUWT, pas een beetje op. In zijn laatste e-mail aan mij distantieert JR zich van de lijst van 100 vervuilers.

    Vraag: hoe ben je tot zijn rapporten doorgedrongen? Volgens zijn literatuurlijst is hij op klimaatverandering gepromoveerd. Kun je die dissertatie te pakken krijgen? Daar ben ik erg benieuwd naar. Want ik blijf me verwonderen over menig uitspraak van hem die op dit blog is aangehaald. Ik las ook iets over chaos-theorie waar hij iets van af zou weten en dat elk complex systeem kan ‘instorten’. Vreemd, ik ken heel wat complexe systemen die dat niet doen. Aan hun complexiteit juist hun stabiliteit ontlenen.

    Ben ook erg benieuwd naar zijn rekenkundig klimaatmodel. Zou daar enige niet-lineaire differentiaalvergelijking in zitten?

    Wat zou transitiemanagement zijn? Voor mij een nieuw woord. Zou hij ‘reorganisatie’ bedoelen? Omdat ik aan twee grote en een paar kleintjes heb meegewerkt, ken ik de literatuur daarover wel maar ben de naam van JR nooit tegengekomen.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Turris writes:
    augustus 30th, 201219:42at

    Ik probeer ook te ontwaren wat de "wetenschap" achter Jan Rotmans transitie management is.

    Het ligt toch wel een "beetje" mijn vakgebied als manager, interim manager, project manager, auteur op dit gebied er iets over te kunnen zeggen: "De risico's van het leiden van een gewenste verandering"

    * Management is slechts beheren, is voor onderdorpels (management = is geen vooruitgang) http://nl.wikipedia.org/wiki/Management

    * Leiderschap onderscheidt zich van Management, waarbij leiderschap een inspirerend succesvol zinvol menselijk voorbeeld is voor een groep mensen/volk/dorp/stad/land. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leiderschap

    Het probleem zit hem in de transitie, welke transitie? Wat is de transitie van Jan Rotmans?

    Een dogmatische transitie (zoals Rotmans voorstaat van energie bronnen van "fossiel" naar "duurzaam") gaat niet lukken zonder Goebbels' methode van keiharde propaganda en het stigmatiseren (met het uitdelen van sterren aan critci) en opsluiten van tegenstanders met fundamentele kritiek. http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

    Ook Stalin's Sovjet-Unie had een dergelijke transitie, Mao's China niet te vergeten, Cuba…..!

    * Transitie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Transitie

    Transitie moet een zo natuurlijk verloop hebben wil het gaan lukken! Hoe meer pressie, doem en angstverspreiding en doorzichtige propaganda, des te groter de kans dat de gehele mislukt. We kunnen constateren dat het met het dogmatische alarmistische "klimaat en duurzaam" niet echt "voor de wind" (= toepasselijk eufemisme) gaat.

    Ik schat in, na e.e.a. gelezen te hebben over en van de hand van deze "professor" Jan Rotmans, dat er een amateur op een gesubsidieerde leerstoel zit. Jan Rotmans: Géén wetenschapper die weet hoe je succesvolle transities moet aanpakken.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Hans Erren writes:
    augustus 30th, 201220:53at

    Rotmans, J., (1990), ‘IMAGE: an Integrated Model to Assess the Greenhouse Effect’, PhD.Thesis, published by Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands.

    Rotmans is mathemaat en stond aan de wieg van de alarmistische SRES scenarios.

    Het onmogelijke GIGO A2 scenario leidt rechtstreeks tot de vijf graden voorspelling van IPCC TAR.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 30th, 201221:09at

    Rotmans is in 1986 aan de TU Delft afgestudeerd bij de Faculteit Wiskunde.

    Hij weet net zo weinig van klimaatwetenschap als de kippen hier.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 30th, 201222:22at

    Er kunnen weer een heleboel wiskundige klimaatmodellen bij het vuilnis Jan:

    Important paper strongly suggests man-made CO2 is not the driver of global warming

    op WUWT

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 30th, 201223:20at

    @Niek, Turris

    JR Wiskunde Delft. Betekent toch wel iets. De Leidse collega die mij in dit vak heeft geholpen, wegwijs heeft gemaakt in de complexiteitstheorie en de niet lineaire differentiaal vergelijkingen, komt ook uit die school.

    JR zal zijn formules wel kennen. Maar als we zijn beschouwingen nader kritisch gaan bestuderen, denk ik dat we speciaal moeten kijken naar zijn manier van ‘scenario’s’ schrijven. Dat is een vak apart.

    Turris, je benadering van management lijkt mij dicht bij de mijne (uit praktische ervaring) te liggen met reorganisaties en zogenaamd crisis management. Wat ik tot nu toe van JR er over heb gelezen lijkt me niet veel bijzonders.

    Vervolgens, het lijkt me dat we niet alleen OVER hem moeten blijven discussiëren maar ook een poging moeten wagen om MET hem te praten.

    Ik ga hem voorstellen: zendt mij (ons?) je klimaat dissertatie en één publicatie waaruit zou blijken dat CO2 een ‘broeikasgas’ is, zodat ik daar kritiek op kan leveren.

    Dan stuur ik jou mijn boek(je) ‘Keerpunt 2000. Randvoorwaarden en scenario’s voor duurzame ontwikkeling in Nederland en Europa ( Elamr1993) voor kritiek. Dit werkje is gebaseerd op zo’n tiental internationale conferenties die ik de voorgaande jaren in TNO heb georganiseerd en dat daarna als min of meer ‘politiek’ stuk door de VVD Cie Wetenschap & Technologie is overgenomen.

    Helaas, ik heb van het werkje nog maar één exemplaar en zal 140 pagina’s moeten digitaliseren. (Worden dus 70 pdf’s) Maar, al dateert het van 1993, het lijkt mij nog steeds opportuun omdat de nadruk ligt op de randvoorwaarden voor duurzame ontwikkeling.

    (Overigens in dit werkje maak ik me ook nog zorgen over de toenemende CO2 emissies. Maar daarna heb ik wat bijgeleerd).

    Willen jullie meedoen met een inhoudelijke discussie met JR over deze twee onderwerpen?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • TINSTAAFL writes:
    augustus 30th, 201223:59at

    Zoals blijkt is Rotmans niet uit op een inhoudelijke discussie omdat hij weet dat hij dit soort discussies met vlag en wimpel verliest. Alleen door oukazes uit te vaardigen uit de ivoren toren waar men zich bevindt weet men zich nog te handhaven.

    Rotmans is met Hansen te vergelijken, wetenschappers die ergens het spoor kwijt zijn geraakt en een bijna religieus geloof hebben in AGW. Men is verworden van wetenschapper tot activist.

    Ik kan maar één studie van Rotmans vinden over CO2: Janssen, M.A. and Rotmans, J. (1995), 'Allocation of fossil CO2-emission rights quantifying cultural perspectives', Ecological Economics 13, 65-79, 1995.

    of anders deze?

    Rotmans, J., Swart, R.J., and Vrieze, O.J. (1990), 'The role of the CH4‑CO‑OH cycle in the greenhouse problem', Science of the Total Environment 94, no.3, 233‑252, 1990.

    Rotmans, J. and Vrieze, O.J. (1990), 'Metamodelling and experimental design: case study of the greenhouse effect', European Journal of Operations Research 47, 317‑329.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 31st, 201200:13at

    @tinstaafl

    Zullen we even afwachten hoe JR op mijn uitnodiging voor een inhoudelijke discussie reageert? Mijn pleidooi in het voorgaande was: het lijkt me dat we niet alleen OVER hem moeten blijven discussiëren maar ook een poging moeten wagen om MET hem te praten.

    Zie hier mijn uitnodiging aan hem:

    Beste Jan Rotmans.

    Laten we de commotie over de 100 lijst even vergeten.

    Feit blijft dat ik daardoor op jou als AGW alarmist ben geattendeerd maar nooit eerder van je had gehoord, terwijl Hans Labohm en ik toch niet een onbeduidende rol in de nationale en internationale klimaat discussie spelen.

    Feit is ook dat tot dusver mij niet was opgevallen hoe druk je je over Duurzame Ontwikkeling (DO) maakt (Hoewel Urgenda wel eens onder mijn aandacht is gebracht). DO is een oud expertise gebied van mij, in de jaren (19)80-90. Daarna heb ik mij er nauwelijks meer mee bemoeid, behalve dan als Vz NRLO toen we vijf jaar (1995-2000) scenarios schreven over DO in de landbouw.

    Kortom, je verschijnt voor mij als nieuwe ster aan de hemel met een intellectuele achtergrond, waarmee het wellicht zinvol is verder te discussieren.

    Hierbij mijn uitnodiging om op wetenschappelijk niveau over twee onderwerpen verder te discussieren, klimaatverandering en meer algemeen DO. Aan de hand van twee invalshoeken.

    1. Je stuur mij je klimaat dissertatie en één publicatie waaruit zou blijken dat CO2 een ‘broeikasgas’ is, zodat ik daar kritiek op kan leveren.

    2. Dan stuur ik jou mijn boek(je) ‘Keerpunt 2000. Randvoorwaarden en scenario’s voor duurzame ontwikkeling in Nederland en Europa ( Elmar1993) voor kritiek. Dit werkje is gebaseerd op zo’n tiental internationale conferenties die ik de voorgaande jaren in TNO heb georganiseerd en dat daarna als min of meer ‘politiek’ stuk door de VVD Cie Wetenschap & Technologie is overgenomen.

    Helaas, ik heb van het werkje nog maar één exemplaar en zal 140 pagina’s moeten digitaliseren. (Worden dus 70 pdf’s) Maar, al dateert het van 1993, het lijkt mij nog steeds opportuun omdat de nadruk ligt op de randvoorwaarden voor duurzame ontwikkeling. (Overigens in dit werkje maak ik me ook nog zorgen over de toenemende CO2 emissies. Maar daarna heb ik wat bijgeleerd).

    Vriendelijke groeten

    Arthur Rörsch

    Weigert hij mijn uitnodiging voor een inhoudelijke discussie dan weten we definitief waar we met hem aan toe zijn.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Ook Boos writes:
    augustus 31st, 201201:13at

    Wat ik dan weer interessant vind is dat Jan Rotmans wel weer een eigen weblog heeft:
    http://janrotmans.com.beneva.fr/?weblog

    Weliswaar houdt hij dat sinds december 2009 niet meer bij, zou de teleurstelling van Kopenhagen zo groot zijn geweest?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Ook Boos writes:
    augustus 31st, 201201:37at

    Vorig jaar trachtte hij het zelfde te doen, hier op zijn andere blog (hij heeft dus twee blogs !??)

    http://www.janrotmans.nl/archieven/2011/11/welke-…

    Vooral de reactie van Ir. P. Verberne is toch wel humor!

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 31st, 201207:49at

    Is het al iemand opgevallen dat Jan Rotmans vaak samen met anderen opereert?

    Ook op zijn blog zie je een tweede naam staan.

    Als ik zijn reactie aan Arthur lees, waar hij zegt:"Ik betreur het dat de Heer Labohm op deze wijze is benaderd en ik distantieer mij hiervan", dan verschuilt hij zich ook weer achter derden.

    Ich habe es nicht gewusst.

    Slim mannetje die Rotmans. Zo kan niemand hem persoonlijk beschuldigen.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 31st, 201208:30at

    Arthur schreef:

    Zullen we even afwachten hoe JR op mijn uitnodiging voor een inhoudelijke discussie reageert? Mijn pleidooi in het voorgaande was: het lijkt me dat we niet alleen OVER hem moeten blijven discussiëren maar ook een poging moeten wagen om MET hem te praten.

    Arthur, Rotmans heeft duidelijk in de pers gemeld dat hij niet meer discussieert met klimaatsceptici omdat hij geen zin heeft om telkens de werking van het klimaat uit te leggen.

    Het zou me verbazen als hij daar op terug komt, want voor mij staat vast dat Rotmans niets van het klimaat af weet. Hij kan dan misschien wiskundig mooie modelletjes bouwen, maar we hebben het laatste jaar gezien hoe dit soort klimaatmodelletjes tot de grond toe zijn afgebrand; of omdat ze niet kloppen met de dagelijkse werkelijkheid, of omdat er cruciale gegevens worden weggelaten die het model een andere uitkomst geven dan wanneer die data wel was gebruikt.

    Ik zal desondanks nog even wachten om mijn serie artikelen naar de bekende bloggers te sturen in afwachting van zijn reactie op jouw schrijven.

    Ik kan je vast wel zeggen dat ik vind dat Rotmans alle feiten tegen zich heeft en voor mij kandidaat staat als de Nederlandse Hansen en Mann. Om Kari Norgaard niet te vergeten.

    Als Rotmans een echte vent is en hij distantieert zich inderdaad van de actie zoals hij jou schreef, dan zorgt hij er persoonlijk voor dat die idiote actie van een top 100 vervuilers award vandaag nog wordt afgeblazen.

    Het alternatief is dat hij in de blogsfeer uiteindelijk wordt ontmaskerd als de zoveelste klimaat-querulant en tot de grond toe wordt afgebrand.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Amadeus Gould writes:
    augustus 31st, 201210:17at

    Wel Niek,

    Het zou me niet verbazen als die hele top 100 onduurzamer NL-ers wordt afgblazen. Zo van geintje…want het is natuurlijk erg stigmatiserend en zo zijn wij natuurlijk helemaal niet….

    En vervolgens gaat men zich verontwaardigd uiten over de ad hominem aanvallen die ze zelf hebben ondervonden, de vuile tactieken vanuit het sceptische kamp etc.

    Maar goed, we weten uit welke hoek de wind bij die lieden waait.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    augustus 31st, 201210:22at

    "Keerpunt 2000" is tweedehands verkrijgbaar bij Bol.com

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 31st, 201211:58at

    Sterren plakken, afblazen?

    Wanneer leren we hier nu eens van? Die lui zijn zoveel beter in “herrie trappen” dan “wij”.

    Is het niet veel beter om hier gebruik van de te maken en er een site aan te plakken waar de Top honderd zijn verhaal kan doen? Gecombineerd met die Top 1000 publiek geldsmijters waar de wereld geen haar beter van wordt.

    Maar ik weet; geen tijd, geen geld, gewoon een baan en druk x 5. dit in tegenstelling tot deze lieden overal wel een emmertje onder de geldkraan hebben staan.

    Ik heb overigens nog geen antwoord op mijn vraag naar de officiële functiebeschrijving van Rotmans; iemand?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Turris writes:
    augustus 31st, 201212:23at

    Jan Rotmans: Professor in Sustainability Transitions at DRIFT, Erasmus University Rotterdam. DRIFT collaborates with TNO in the Knowledge Centre for sustainable system innovations and Transitions (KCT).

    http://www.drift.eur.nl/?page_id=23

    Wil je zijn masterclass volgen over transitie management?

    http://www.drift.eur.nl/

    Zijn CV:

    http://www.janrotmans.nl/cv/cv-nederlands.html

    http://www.linkedin.com/pub/jan-rotmans/12/239/4b…

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • JanWaalwijk writes:
    augustus 31st, 201212:46at

    Grappig of eigenlijk tragisch is dat al die zelfbenoemde of door vrindjes benoemde "hoogleraren" in de duurzame transitielogie en TNO etc. met niks innoverenders als de meest inovatieve 16eeuwse oplossing op de proppen kunnen komen om een energietransitie te bewerkstelligen voor de komende eeuwen, windmolens net als in 1600 zoveel die ook nog eens het grid onderuit gaan trekken zodat we in de winter bij min 10 zonder stroom zitten twee weken lang met alle slachtoffers van dien (sorry ik moet even alarmistisch bezig zijn), echt verbazend knappe innovatie!!!!

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 31st, 201212:51at

    Ik heb overigens nog geen antwoord op mijn vraag naar de officiële functiebeschrijving van Rotmans; iemand?

    Ik ben bang dat je die van de EUR niet krijgt. Zo'n functiebeschrijving valt onder Personeelszaken en in het algemeen zal men het op schenden van de privacy gooien, dus niet openbaar maken, dwk.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    augustus 31st, 201213:42at

    Beschrijvingen van functies bij overheidsinstanties / universiteiten zijn bij mijn weten openbaar. Die zijn niet gekoppeld aan de persoon die de functie bekleedt.

    Uiteraard werden er, te tellen vanaf die geweldige Maagdenhuisrevolutie, misschien wel honderden functies bedacht waarbij men het konijn al op het oog had om er nadien een passend hok omheen te timmeren maar dat lijkt met toch niet de officiële weg.

    Wist je trouwens dat er in Groningen een man zit als hoogleraar of docent “Geschiedenis van de klimaatwetenschap”? Ben zijn naam even kwijt maar hij is dolletjes op Al Gore en het IPCC.

    Hoe het ook zij, ik blijf het nog even proberen omdat ik razend benieuwd ben of er in Rotmans’ geval ook tijd is ingeruimd voor het bedrijven politieke propaganda.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 31st, 201215:02at

    @ Niek. Scherp gezien, dat van ‘zich achter anderen verschuilen’.

    Duidelijk is niettemin dat de lijst van 100 van Urgenda afkomstig is. En JR wordt wel degelijk genoemd in de aankondiging als lid van de ‘vakjury’.

    Als je in je stukje voor WUWT de naam van JR vervangt door Urgenda, zijn we er uit.

    @Amadeus. Ik denk ook dat de lijst van 100 wordt afgeblazen want men heeft wellicht inmiddels door dat men er zijn vingers aan brandt.

    Eigenlijk is dat afblazen dan jammer want dan kunnen we de ‘aanklachten’ ook niet ontzenuwen en het onfatsoen ervan aan de kaak stellen.

    @Allen. Maar hoe kunnen we Urgenda wel effectief te lijf gaan? In het effect van blijven mopperen op blogs heb ik niet zoveel vertrouwen. Het gaat er om dat begrip wordt gevonden bij de mensen die politiek en wetenschappelijk iets in de melk te brokkelen hebben.

    Kunnen we hier nog eens over nadenken?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • baksteen writes:
    augustus 31st, 201217:46at

    Ik neem aan dat iedereen die op de lijst komt aangifte doet van laster en haatzaaien.

    Met hun binnenkort vrijkomende milieu-collega Volkert nog vers in het geheugen lijkt me dat wel noodzakelijk.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • baksteen writes:
    augustus 31st, 201217:47at

    En zorgen dat daarover een stukje in de media komt, gaat het balletje vanzelf rollen.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 31st, 201219:02at

    @Baksteen

    Wellicht. Klachten over smaad uitbrengen.

    Inmiddels heeft Hans Labohm mij er echter op gewezen, dat we de invloed van Urgenda waarschijnlijk overschatten. Dan doen we er verstandig aan er mee te volstaan de beweringen van deze sekte te bagatelliseren. In die zin kunnen we proberen stukjes in de media te krijgen.

    Duurzame Ontwikkeling is als wetenschappelijk onderwerp sinds 1990 al zo uitgekauwd dat er nauwelijks nog iets nieuws over is te zeggen. De voorspelde ‘rampen’ zijn uitgebleven. Ik heb een lijst van honderd. Eerder aangeduid als de ‘litanie’. Een soort kleine catechismus voor die gelovigen in de Apocalyps.

    Wat wellicht nog nut heeft, is om op basis van gezond verstand, bezwaar blijven maken tegen voortijdige grootschalige praktische toepassing van ( investering in), onvolwassen, (onrendabele) technieken. (Zoals windmolens, waterstof, elektrische auto’s).

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Rypke writes:
    augustus 31st, 201219:41at

    Ik denk dat Jan Rotmans absoluut gaat voor de prijs van meest arrogante zelfopgeblazen pseudo'wetenschapper'die ons land ooit gekend heeft. Hier zijn commentaar, waarbij hij bedoelt met'onderzoek naar klimaatverandering'dat hij ooit als wiskundestudent een modelletje in elkaar flanste

    Ik houd mij verre van de badinerende toon die u aanslaat en sta daar boven. Ik deed reeds onderzoek naar klimaatverandering toen u er waarschijnlijk nog niet eens van gehoord had en heb dan ook geen enkele behoefte aan een college van uw kant. Ik betreur het dat de Heer Labohm op deze wijze is benaderd en ik distantieer mij hiervan. In vertrouwen: ik heb mijzelf nog niet bemoeid met de lijst van voorgedragenen, omdat dat tijdens mijn vakantie plaatsvond, ik ben pas vorige week teruggekeerd. Ik heb dan ook geenszins de namen van Labohm en Crok voorgedragen, hoezeer ik ook fundamenteel van mening verschil met hen over het klimaatvraagstuk, deze lijst heeft in mijn optiek een andere bedoeling. Ik voel mij hiervoor ook niet verantwoordelijk en heb dat intern ook duidelijk gemaakt. De definitieve lijst moet nog worden opgemaakt en dat zal pas volgende week plaatsvinden. Wat mij betreft komen deze twee mensen helemaal niet op de lijst van vervuilers. In dat geval is de eventuele commotie om niet geweest. Voorts beraad ik me nog op mijn positie in deze verkiezing.

    Met Groet,

    Jan Rotmans

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Turris writes:
    augustus 31st, 201220:30at

    Jan Rot Mens?

    Ondertekening lijkt valselijk, Rypke? Verklaar!

    Tekst klinkt als: Terugtrekking uit de commotie. Kopschuw geworden door onverwacht heftige de fundamenteel kritiek. Doel, tijdig met arrogantie het zinkend schip Urgenda, met kapitein Peer (review?) de Rijk aan het roer, te verlaten. Status: Ik ben in "transitie", ik heb er niks mee te maken!

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Rypke writes:
    augustus 31st, 201220:32at

    IN welk parallel universum leeft Jan Paul van Soest met geestverwanten?

    http://www.gemeynt.nl/nl/blog/2012/07/19/eerste-h…

    Het spelen van de slachtofferkaart

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 31st, 201220:41at

    Rotmans als koploper is gevaarlijker dan Roemer als premier.

    Rotmans heeft onderzoek gedaan naar duurzaam innoveren en dat is, volgens hem, alleen mogelijk als het poldermodel wordt losgelaten.

    Rotmans:“Een groep koplopers moet je van macht voorzien om wetten en visies te doorbreken en de gemiddelde mens op sleeptouw te nemen om Nederland duurzamer te maken.”

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Turris writes:
    augustus 31st, 201220:45at

    @ Arthur Rörsch: Met Adobe-Acrobat-Pro-9 kan je losse pdf's samenvoegen tot een bestand. Mogelijk ook met andere goedkopere/gratis programma's kunnen dit.

    http://computertotaal.nl/internet—netwerken/216…

    http://computertotaal.nl/freeware/3653-cutepdf-wr…

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    augustus 31st, 201221:06at

    @Arthur Rörsch:

    Ik wil met alle plezier een doorzoekbare PDF maken van Keerpunt 2000.

    Ik heb een exemplaar besteld bij Bol, beschik over een scanner en Adobe Acrobat met een OCR-optie.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Ivo writes:
    augustus 31st, 201221:23at

    Deze wijze van smaad (beschuldigen om goede naam aan te tasten) of laster (op ondeugdelijke gronden) heet sinds een aantal jaren demoniseren. Lijkt me hier van toepassing.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    augustus 31st, 201221:59at

    Voor Android foons is er een PDF maker: CamScanner.

    Je maakt een foto van het document en je foon maakt er een PDF bestand van.

    Even uploaden naar je PC en wat editen. Klaar.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    augustus 31st, 201223:25at

    Voortzetting discussie over URGENDA

    Rypke was wat te snel om uit de school te klappen wat JR mij schreef na zijn zinsnede ‘in vertrouwen’ in de e-mail die hij mij zond. De vermelding daarvan vermeed ik. Maar nu weet iedereen in ieder geval wel duidelijk hoe JR zich probeert te verschuilen.

    @ Turris, JR is duidelijk bezig het zinkende schip als kapitein te verlaten.

    @Bouls. Ik zal je zeer dankbaar zijn als je Keerpunt 2000 alsnog zou kunnen digitaliseren en we het boekje opnieuw kunnen verspreiden.

    Behalve dan mijn vergissing destijds (1993), dat CO2 een bedreiging zou kunnen zijn, staan mijns inziens alle stellingnamen in het boekje nog steeds overeind. En heeft URGENDA daar niets wezenlijks aan toegevoegd.

    Als jij bereidt bent het alsnog te verspreiden, kan ik het van wat annotaties voorzien.

    Inmiddels heb ik aan Hajo een voorstel gedaan voor een nieuw blog. ‘Wat betekent URGENDA nu werkelijk?.’

    Hierbij alvast het begin van mijn betoog:

    “URGENDA, een actiegroep met als doelstelling een duurzame ontwikkeling op gang te brengen, trok vorige week onze aandacht omdat haar voornemen bekend werd een lijst van honderd personen te presenteren die een gevaar voor de verwezenlijking van haar doelstelling zou kunnen vormen. Op zijn zachtst uitgedrukt, een weinig fatsoenlijke manier om opponenten van eigen doelstellingen tegemoet te treden. Inmiddels heeft de actiegroep waarschijnlijk al wel ingezien dat zij daaraan haar vingers zal branden en komt het niet tot publicatie van genoemde lijst. Wat is URGENDA eigenlijk? Waar staat ze voor? En op wat voor gronden veronderstelt zij dat iemand tegen het streven naar duurzame ontwikkeling zou (kunnen) zijn?”

    Ik hoop dat de redacteuren van climategate.nl het willen opnemen.

    Meer in het algemeen, pleit ik voor beheersing van emotionele reacties.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    september 1st, 201200:10at

    @Arthur Rörsch:

    Zodra het exemplaar binnen is ga ik aan de slag.

    Het resultaat zal ik mailen naar Rypke (die ongetwijfeld zo vriendelijk zal zijn om het naar je door te sturen voor de annotaties :-) ).

    Ik verwacht het exemplaar binnen een week en denk een weekje nodig te hebben voor de complete PDF.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    september 1st, 201200:37at

    Even kort;

    Waarom denken jullie nu dat Urgenda afziet van publicatie van de lijst? Heb ik iets gemist? Het zou m.i. ook doodzonde zijn. Zoals gezegd biedt zo’n lijst juist een prachtig aanknopingspunt om een breed publiek inzicht te geven in de “methoden en technieken” van de radicale duurzamen. Wie zijn die mensen? Wat doen ze zelf precies voor een duurzamere wereld? (behalve ouwehoeren en zakken vullen) Hoe komen ze aan de poen om al deze activiteiten te ontplooien?

    Bovendien kunnen personen die uiteindelijk op die lijst komen – indien zij dat wenselijk achten – hun standpunt voor een groot publiek uiteenzetten.

    Ik ben nou juist ook reuze benieuwd naar alle kandidaten. De top honderd? Wie wel, wie niet? Werden er b.v. veelvliegers van Koninklijke bloede genomineerd? Of kan je b.v. jaar in jaar uit een plaats verdienen in de top 10 Duurzaamste Nederlanders en ook een nominatie verdienen voor de vervuilers hitparade zoals b.v. vliegermachninist Wubbo met z’n CO2-uitstoot van hier tot Kyoto?

    Allemaal interessante aanknopingspunten.

    Ik zou zeggen kom maar op met die lijst!

    En nu kun je het opstellen van die lijst wel onfatsoenlijk noemen, maar dit is waarachtig niet het fraaiste staaltje wat we uit die hoek hebben gezien, lijkt me. Denk even aan de georganiseerde mind fuck van onze lieve kindertjes. http://www.youtube.com/watch?v=vgvnqv1-_D4

    Dus nogmaals laat maar komen die lijst; een uitgelezen kans om de mensen te laten zien wat voor vlees we in de kuip hebben.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    september 1st, 201200:43at

    Nog eentje

    voor het slapen gaan?

    http://www.youtube.com/watch?v=HI8uRFdBGPs&fe…

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • DWK writes:
    september 1st, 201202:33at

    Maar kunnen wij nog wel rustig slapen?

    Gloeilampenrazzia’s aanstaande:

    http://www.welt.de/wirtschaft/article108690392/Be…

    Karijg de poetverdoemde kolere!

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • JanWaalwijk writes:
    september 1st, 201209:57at

    Dan moeten ze echt met een groen arrestatieteam komen en dan mep ik ze met een stuk ding, dat ooit deel uitmaakte van een pre-keerpunt einde der tijden CO2 absorbeerder van de galerij af. Eens kijken hoe lang het duurt voordat Mevr. De Rijk de onafhankelijke, totaal niet slaafs politiek gekleurde newsfeeds met het oog op de verkiezingen doorgevende media heeft gemobiliseerd in dit landje, verhip, het staat al op Teletekst, "steeds minder gloeilampen in de winkels". Als u in Utrecht woont en u hoort een helicopter vandaag dan is die uiteraard niet op zoek naar overvallers of verkrachters maar naar warmtebeelden en gloeilampen.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    september 1st, 201210:56at

    Volgens mij is er alleen een verbod op de import en fabrikage in de EU.

    Het gebruik en de handel in gloeilampen uit "oude" voorraad is niet verboden.

    Overigens, ecofantasten vertellen slechts de halve waarheid over het energiegebruik.

    Het merendeel van de gesoepeerde energie van gloeilampen komt vrij als warmte.

    Nutteloos bij buitentemperaturen van meer dan 16 graden, best nuttig als het kouder is.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Rypke writes:
    september 1st, 201212:21at

    Nu het gerucht de ronde doet, dat Rotmans zich van het initiatief distantieert: zijn naam staat niet meer op de lijst van de jury, wil ik graag mijn excuses aanbieden.

    Hij is toch uit beter hout gesneden. Feit blijft dat hij in eerste instantie wel zijn medewerking wilde verlenen en zo academische credentials zou geven aan een groep in toenemende mate wanhopende utopisten die met dank aan de Postcodeloterij hun maatschappelijk belang opblazen

    Uiteindelijk geloof ik dat de macht van de milieubeweging ook weer niet zo groot is, al is die macht wel relatief groot in vergelijking met wat een klein clubje fanatici kan inbrengen doordat het segment van (nieuw)linkse media ze actief ondersteunt (vara, volkskrant, nos, trouw, nrc)

    Zoo, nu hebben we wel weer genoeg geschopt en wordt het weer tijd voor interessantere zaken als wetenschap, zoals de wereld van 53 miljoen jaar geleden. Reuze spannend en veel belangrijker dan wat deze of gene democratisch toneelspeler zegt over zijn tegenspeler in het televisiedrama 'De Verkiezingen'. Mijn god, wat een niveau….

    De uitkomst- welke marionet er ook zit- blijft even goed gelijk: meer belastingen, hogere prijzen, minder vrijheid, minder natuur door meer zinloze prestige/symboolprojecten maar net niet dusdanig drastisch dat ons comfort ons zo hard wordt ontnomen dat mensen in actie komen. Het gebeurt gewoon langzaam, zodat iedereen tevreden blijft

    De ware optimist gaat altijd van het slechtste uit en kent in zijn leven alleen maar meevallers

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • baksteen writes:
    september 1st, 201212:52at

    Arthur, kan je me aan dat lijstje van 100 helpen.

    Nu onze vriend bakzeil haalt zou dat liggen aan het feit dat hij uit beter hout gesneden zou zijn dan we eerst dachten.

    Ik houd het er maar op dat de opportunisten bang geworden zijn. Konden dit soort clubs met alle arrogantie van de macht dit soort zaken voorheen gemakkelijk opzetten, nu komen ze de kracht van de oppositie tegen middels de nieuwe media.

    Fantastisch, de sites (ook de groene rekenkamer)gaan steeds meer vruchten afwerpen, gefeliciteerd!

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    september 1st, 201213:59at

    @ Baksteen

    Ik weet niet wie er op de lijst van 100 staat. Voor laatste nieuws zie vanavond DDS

    Weet ook niet zo goed hoe verder te gaan met dit geval. Wacht maar even 'instructies' af van de redactie van climategate.nl (Hajo, Rypke).

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    september 1st, 201217:20at

    Ik blijf erbij dat Rotmans niet te vertrouwen is.

    Hij is zogenaamd uit de jury van de verkiezing van de top 100 van duurzame vijanden, maar ik ben ervan overtuigd dat hij op de achtergrond nog steeds de eerste viool speelt. De man is onbetrouwbaar en heeft dezelfde mentaliteit als Hansen, Gleick, Mann en vele anderen.

    De sarcastische tweets van Rotmans en de net zo sarcastische reacties van de strooplikkers zeggen genoeg.

    De inhoud van zijn lezingen waarin steevast duurzaamheid en het klimaat opduikt is geen vruchtbare bodem voor een dialoog met klimaatcritici.

    Hij denkt nu ook, even dimmen, hier en daar wat water bij de wijn en verder horen zien en zwijgen, dan gaat de storm vanzelf wel over.

    Mis Jan. De ontmanteling van het zogenaamde duurzame Rotmans imperium is begonnen.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Turris writes:
    september 1st, 201218:58at

    Heerlijk ouderwetse gloeilampen gekocht vandaa!: Ik heb thans 20 ouderwets melkglasbollen in diverse Wattages, diverse kopspiegellampen (niet te koop als spaar of LED alternatief) en nog wat doorzichtige gloeilamptroep.

    Alle passen op onze dimmers en ze hebben geen vergiftigend kwik bij productie / recycling nodig gehad.

    De periode hopelijk overbruggend tot de idiotie van "duurzame" Jacqueline Kramer als Minister van MilieuDefensie weer wettelijk is teruggedraaid door het aanstaande kabinet-Rutte2.

    De DARK AGES van "duurzaam" moeten toch een keer over raken? Politic zijn toch niet blind, tegelijk doof, tegelijk seniel?

    Er moeten toch politici zijn te vinden, die hun nu hun boosheid gaan uiten en de onzinnige verspillingen aan duurzaam compleet zat zijn?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    september 1st, 201223:36at

    @ Niek

    Je spreekt van gebrek aan vertrouwen in Jan Rotmans

    Mijn indruk is dat zowel wetenschappers als niet wetenschappers die aan de discussie op climategate.nl over de top 100 vervuilers en Urgenda deelnamen, deze stelling zullen onderschrijven: Hij is door gebrek aan gewicht omhoog gevallen. Met de vervolgvraag: waarom is hij door zijn (wetenschappelijke) omgeving nooit terug gefloten? Is dat niet het meest zorgelijke?

    Ik heb het in mijn eigen wetenschappelijke (en bestuurlijke) carrière het volgende meegemaakt. Ik was anno 1990 één van de vier experts in ons land op het gebied van de propaganda voor Duurzame Ontwikkeling (TNO) en haalde vrijwel wekelijks , dankzij een effectieve PR afdeling van TNO, de pers en de politieke aandacht ( Zie Boekje 1993, Keerpunt 2000, dat Bouls nu bereid is te digitaliseren). Mijn TNO voorzitter floot mij echter wel terug: Je bent een wetenschapper en zoekt niet zoveel de publiciteit die je wetenschappelijke integriteit geweld aan kan doen.

    Mijns inziens mist Rotmans zo’n verstandige supervisor.

    Ik hoop er op dat via Bouls mijn oude boekje opnieuw verspreiding krijgt. En dat daaruit zal blijken dat Rotmans c.s. niets nieuws aan de oplossing van de problematiek van een gewenste duurzame ontwikkeling heeft toegevoegd. Dat hij slechts illusies presenteert.

    Eén ding in Rotmans benadering onderschrijf ik geheel. Het is heel belangrijk om (lokale) kringlopen te sluiten. Maar ik denk dat hij niet beseft wat dit aan toegevoegde energie gaat kosten, die niet door wind of zon kan worden geleverd. Waarschijnlijk heeft hij als wiskundig opgeleide in Delft ( ook mijn school) met onvoldoende aandacht de lessen in de thermodynamica gevolgd. Anders kan ik zijn verkondigingen niet verklaren.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Hans Erren writes:
    september 2nd, 201200:39at

    Thermodynamica zit niet standaard in het universitair curiculum Wiskunde, tenzij je een bijvak natuurkunde loopt.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • baksteen writes:
    september 2nd, 201201:51at

    Ha,ha Arthur een andere lijst van 100!

    Ik bedoel de lijst van 100 voorspelde rampen die je ook wel de litanie noemt.

    Lijsten moeten blijkbaar altijd een rond getal hebben en leiden vervolgens tot misverstanden.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    september 6th, 201223:54at

    @ Bouls

    Vanavond overleg gepleegd met mijn oude VVD makker Cor de Hart. Mede auteur van Keerpunt 2000. Hij is meer een politicus dan ik. Zijn bijdrage als mede auteur van het boekje was daar ook toe beperkt.

    Hij ziet mogelijkheden om Rutte en Opstelten te benaderen om opnieuw aandacht te vragen voor de randvoorwaarden die aan duurzame ontwikkelingsprojecten moeten worden gesteld. Ik kan Bolkestein en Leegte benaderen.

    Voor de verkiezingen heeft dit weinig zin. Het onderwerp staat niet echt op de agenda van enige politieke partij. En wat er van die partijprogramma’s uiteindelijk in een coalitie terecht komt, is ook nog maar de vraag.

    Wat we kunnen doen is een notitie opstellen, aan de hand van Keerpunt 2000, met hedendaagse annotaties, voor de informateur/ formateur met de suggestie dat hij aandacht schenkt aan duurzame ontwikkeling maar dat bij het opstellen van een regeringsprogramma hij zich niet moet laten misleiden door pseudo wetenschappelijke praatjes à la Rotmans.

    Dat de realiteit onder ogen wordt gezien dat windenergie nooit iets kan betekenen, zonpanelen vooralsnog onvoldoende rendabel zijn.

    Belangrijk voor het milieu is ongetwijfeld wel dat stofkringlopen worden gesloten. Dat noemt Rotmans ook. Maar hij heeft er blijkbaar geen flauw benul van, dat dit een grote energiebron vergt, volgens de hoofdwetten van de thermodynamica. Dat zullen we nu nader moeten uitleggen.

    Het milieuvraagstuk komt er hoofdzakelijk op neer dat we de energieproductie moeten gaan opvoeren. En wie is er bang voor toenemende verbranding van fossiele brandstof en waarom eigenlijk?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    september 7th, 201200:40at

    @Arthur Rörsch:

    De PDF van Keerpunt2000 staat hier:
    http://www.boels069.nl/Keerpunt2000/KEERPUNT2000.zip

    De ZIP bestaat uit de 6 afzonderlijke hoofdstukken plus de bibliografie.

    Op- en aanmerkingen en eventuele verdere wensen graag via boels069 at planet.nl

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    september 7th, 201201:53at

    @Arthur Rörsch:

    Ik heb Keerpunt2000 dan wel gescanned, maar helaas de inhoud nog niet serieus bekeken.

    Wel vind ik de aanpak helder en nuchter: beschrijf het probleem en stel oplossingen voor zonder prietpraat en onnavolgbare waardeoordelen.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Niek Rodenburg writes:
    september 7th, 201205:10at

    Boels, goed werk!

    Alle 'kleurboeken' staan door elkaar.

    Kun je de files zo renamen dat de volgorde duidelijk wordt?

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    september 7th, 201209:15at

    Later in de ochtend zal ik er één geheel van maken.

    (En hoofdstuk 1 scan ik opnieuw)

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    september 7th, 201210:11at

    Het complete bestand van Keerpunt2000:
    http://www.boels069.nl/Keerpunt2000/KEERPUNT2000v…

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • Arthur Rörsch writes:
    september 7th, 201213:55at

    Veel dank Bouls.

    Bestand heb ik keurig kunnen binnenhalen.

    Naar ik hoop zullen ook anderen commentaar willen leveren, en aangegeven wat we in een annotatie dienen te vermelden.

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0

  • boels069 writes:
    september 7th, 201214:38at

    @Arthur Rörsch:

    Graag gedaan!

    Waardevol of niet? Thumb up 0 Thumb down 0


Schrijf een reactie

Suggestie: Je kunt de volgende tags gebruiken: "Bold = <b>...</b>, Italic = <i>...</i>, quote = <blockquote>...</blockquote>, volledige hyperlinks worden vanzelf actief gemaakt maar je kunt ook een woord of zinsnede linken dmv <a href="doel-url" target="_blank">gelinkte tekst</a>, Youtube-video kun je embedden door de gewone Youtube-url te geven en eenvoudig http:// te vervangen door httpv://";

SIDEBAR
»
S
I
D
E
B
A
R
«
»  Substance:WordPress   »  Style:Ahren Ahimsa   »  Hosting:WordPress SEO Hosting   »  Support:CreativePulses   »  Hajo Smit:Wintersportweerman.nl