U bent bereid de handen uit de mouwen te steken om iets van uw leven te maken. U geniet van de vooruitgang die u daarbij boekt, op eigen kracht. Eigenlijk juist daarom!

U bent prima in staat om zelf te bepalen wat goed voor u is, en hebt geen behoefte om de rest van de straat te vertellen hoe zij hun leven moeten leven. Die moet zich dan ook liever niet met uw keuzes bemoeien. Dat geldt nog sterker voor de overheid. Uw persoonlijke vrijheid is u dierbaar.

U neemt verantwoordelijkheid voor uw daden, en zit zo nodig op de blaren als het eens tegenzit. U vindt dat de anderen die het echt niet redden, recht hebben op uw solidariteit. Maar voor iedereen die daar aanspraak op maakt een gespreid bedje op uw kosten: dat gaat u te ver.

U vindt elk mens verantwoordelijk voor zijn eigen geluk: iedereen van wieg tot graf voor alles behoeden en in de watten leggen is niet de taak van de overheid. Dat werkt ook helemaal niet.

Mee eens?

.

Transitie voltooid
Ik schat in dat  een zéér groot deel van de Nederlanders zich herkent in deze levenshouding.

Van een achtergebleven, confessioneel en verzuild boerenvolkje zijn we in 70 jaar veranderd in een vrijzinnig liberaal, hoog opgeleid, en uiterst rijk land, dat op alle criteria voor welvaart en geluk zeer hoog scoort. Er zijn nuances, maar bijna de gehele achterban van de middenpartijen is qua levenshouding inmiddels gewoon liberaal, afgezien van wellicht een deel van de christelijke stemmers. Dus stemt iedereen morgen VVD, toch?

Calvijn
Helaas, zo zal het niet gaan. Want Calvijn zit diep in onze aderen. Of is het Batman,  Zorro, of the Thunderbirds? Of gewoon het VARA/Volkskrant etc. complex? Feit is dat voor bijna al mijn vrienden en familieleden, die zó in bovenstaande beschrijving passen, de VVD toch geen optie is, op sommige ondernemers onder hen na. Men is wel liberaal, maar ziet dat niet als iets bijzonders. Men zoekt iets meer, iets wat beter bij het zelfbeeld past van een goedwillend en idealistisch persoon. Je wilt met je stem toch ook een beetje de wereld redden? En met het afkalven van onze welvaart, soevereiniteit en persoonlijke vrijheid zal het vast wel meevallen onder Samsom en Pechtold, toch?

Deze kiezersmarkt wordt maar al te graag bediend door andere partijen. Je koopt met één “sociale” stem weer minstens vier jaar morele superioriteit, als je de linkse of christelijke partijen moet geloven. En bijna de gehele pers. En bijna het gehele onderwijs. Biedt daar maar eens weerstand tegen!
Daar veranderen dan geen honderd verkiezingsdebatten nog iets aan.

Het bruggetje…
De parallel met de klimaat- en energiediscussie is niet te missen: in ruil voor steun aan de idealistisch verpakte CO2 mythe wordt morele superioriteit verkregen over de boze krachten van het kwaad, die de Heilige Duurzaamheid willen tegenhouden.
Of er van die duurzame mythe iets klopt of niet is irrelevant.

Zo kon het gebeuren dat er twintig jaar lang op een enkele roepende in de woestijn na, niemand eens kritisch naar de duurzame mythes keek. Dat onschuldig groeigas tot staatsvijand nr 1 werd uitgeroepen. Dat een enorm stuk van onze welvaart opgeslokt gaat worden door een Europees CO2 reductiebeleid dat duizenden miljarden gaat kosten. Zonder dat daar in de CO2 concentratie iets van terug te vinden zal zijn. Laat staan dat er enige invloed op het klimaat merkbaar zal zijn.

En dat alles alsof onze welvaart niet al dreigt te bezwijken onder de Europese schuldengemeenschap en de onstuitbare opkomst van de Aziatische economieën.

De politiek
Van de twee dappere kamerleden die openlijk stelling genomen hebben tegen klimaatbeleid, Richard de Mos en René Leegte, heeft alleen de laatste een kans om terug te keren. Waarom zouden wij hem daarin moeten steunen?

Hij heeft vlak na zijn aantreden in de kamer openlijk verklaard dat hij geen heil meer ziet in klimaatbeleid.

Hij heeft geprobeerd om een zinnig energiebeleid van de grond te krijgen dat aan de EU doelstellingen voldoet, waarbij de afweging op kosten belangrijker is dan die op symboolwaarde.

Hij heeft het KNMI buitengewoon “indringend“ en effectief gewezen op hun partijdige opstelling in het klimaatdebat. Met uitstekend gevolg.

Hij heeft, als één van onze trouwe lezers, uiterst kritische vragen gesteld aan de staatssecretaris over de inpassing van windenergie, nav mijn blog op climategate.nl.

Hij heeft climategate.nl verblijd met een uitstekend gastblog

Hij heeft zich al die tijd dapper en met bravoure staande gehouden bij de oneindig vele debatten in de kamer en in het land, met als tegenstanders steevast de eensgezinde en goed ingewerkte ex-Greenpeace bestuurders Liesbeth van Tongeren en Diederik Samsom, één van de gevaarlijkste debaters in Den Haag.

De keuze is aan u!
Bent u in uw hart geen liberaal, dan dient u een andere kandidaat te zoeken. Maar die kans acht ik klein.
Bent u dat wel, en hecht u er ook waarde aan dat er in de tweede kamer een nuchtere, dappere, en helaas nog erg eenzame vertegenwoordiger van de kritische climategate.nl standpunten aanwezig blijft, dan vraag ik u om uw steun.

Stem voor een kritisch geluid, stem voor inhoud, stem Leegte!

.

 

Deel dit bericht a.u.b.
LinkedInMastodonWhatsApp

Gerelateerd: