PBL-brief reageert op zaken die ik niet schreef, maar kritische reactie is welkom
een foto die niet bij de strekking van dit stuk past, maar die ik toch wilde laten zien
Volgens Louise Vet van het NIOO en KNAW horen wij van CLimategate al thuis in de gevangenis.
Louise Vet (@LEMVet)
23-10-12 11:37
@Scientias Zullen alle klimaatsceptici ook de bak in gaan als de zeespiegelstijging toch doorzet?
Tsja, ecologen en objectief wetenschapper zijn, het blijft een lastige combinatie…Onbedoeld onderstreept Vet nogmaals de strekking van mijn Paroolstukkie: het gaat niet zo hard als alarmisten steeds riepen en dat vinden ze erg jammer.
Het Planbureau voor de Leefomgeving plaatst nu met de nodige bombarie de hier al besproken reactie van Bart Strengers en Jan Wuite op de Parool-versie van mijn aangeleverde stuk ‘Waar is de Warmte gebleven‘. Dat maakte ik over het achterblijven van opwarming bij de voorspellingen. In de twittosfeer gaat Bart Verheggen al met mijn naam aan de haal, en dus wil ik toch even ingrijpen.
Reageren op wat ik schreef: kom op Climategate!
Terwijl ik Bart Strengers vorige week al per email op de hoogte stelde dat Het Parool fouten toevoegde die zij later rectificeerden, plaatst het PBL nu toch de brief die aan de haal gaat met zaken die ik niet schreef, die onder mijn naam zijn gezet om zo mijn naam belachelijk te maken. Jammer Bart.
Strekking is prima: opwarming blijft achter bij voorspellingen
De eindredactie van Het Parool voegde – om mijn tekst spannender te maken.- diverse zaken toe, waaronder reeds gerectificeerde 0,8 graden fout en een stuk over ijsberen. De termen ‘blunders’en ‘fouten’zul je in mijn aangeleverde tekst ook niet tegenkomen, en de ijsbeer komt er ook niet in voor. Als ik over ijsberen schrijf, doe ik dat zo.
Schoenmaker, blijf bij uw leest
Ik sta nog steeds achter de strekking van het stuk, al gaf ik al aan dat de klimaatkomma’s en punten Marcel’s terrein zijn – ik ben van de bio en de eco- en er zaken zijn die ik achteraf anders zou schrijven. Dus als men wil reageren in publiek betaalde tijd: reageer dan op mijn aangeleverde tekst, en een beetje polemiek is verder prima als het creatief is geschreven. Heb ik zelf hier ook wel eens gedaan in mijn vrije tijd (…)
Beter bangmakerij corrigeren
Niettemin vraag ik mij af: heeft men daar bij het PBL in publiek betaalde tijd niet iets beters te doen? Moet men niet gewoon onderzoek doen? Hoeveel alarmistische onzin is er al verschenen die men ongemoeid liet. Waar is men bang voor, dat mensen zelf gaan nadenken. Of men plots allerlei ingrijpend duur klimaatbeleid zonder rentabiliteitstoetsing niet steunt als men minder bang is?
Ik wens Marcel veel sterkte in het klimaatwespennest, de biologie is vele malen interessanter wat mij betreft..Wat een gezeik over een paar tienden van graden.
Aanverwante berichten:
- Planbureau voor Bureaucratische Leefomgeving (PBL) stuurt boze brief
- Planbureau voor de Leefomgeving warmt Henk Kamp 30 procent extra op
- Kwaliteitscontrole nodig van Planbureau voor de Leefomgeving
- Planbureau voor Leefomgeving corrigeert klimaatfout na bericht Climategate.nl
- Overheidsstrategie 2050: Planbureau voor de Leefomgeving kan sluiten
