Slochteren, de bel onder onze economie, het aandeel van aardgasbaten steeg in 15 jaar van 4 naar 8 procent
De regering liegt steeds meer tegen burgers dankzij de opmars van ‘communicatie’ sinds de commissie Wallage (PvdA uiteraard…): de afdeling beleidsverkoop (draagvlak…) bij (semi-)overheidsinstellingen. Waarbij de overheidsmarketeers een lastenverzwaring als voordeel uitleggen in glossy format.
Agentschap.nl wil weer eens ‘draagvlak’ creëren (= Brussels klimaatbeleid dat voor lastenverzwaring zorgt door uw keelgat duwen, en dit positief uitleggen). Ditmaal lanceert deze klimaatpakjesboot van het Ministerie van Economissche Zaken een quasi-objectieve energiewijzer, Energie in cijfers. Alsof u vroeg om 120 euro extra energielasten per jaar (SDE-opslag), om windmolens en biomassabijstook te financieren van voormalige nutsbedrijven.
Agentschap.nl licht u op
Heel subtiel en daarom extra smerig, suggereren ze dat ‘de duurzame sector’banen en geld oplevert. Door een niet gedefinieerd getal van ‘10.000 banen in de duurzame sector’ en de omzet daarvan (een niet te achterhalen 3,3 miljard euro) te plaatsen onder onze belangrijkste energie- en accijnsbron: aardgas.
Werkelijke nieuws: afhankelijkheid aardgasbaten groeit van 4 naar 8 procent in 15 jaar
Aardgas is goed voor liefst 12 miljard euro schone winst per jaar/ subsidie van de fossiele energie-industrie aan de staat, of de opgegeven 70.000 banen kloppen weet ik zo even niet. Wat ik wel weet: Zo plaatsen ze twee totaal verschillende zaken onder één noemer, om een gelijke categorie te suggereren, één die veel voordeel levert voor de economie.
Men had het bij de Rabobank niet smeriger kunnen bedenken…Agentschap.nl is dubbel smerig, omdat de getallen tussen statistieken staan die wél op zichzelf staan en betrouwbaar kunnen zijn.
-
Het meest belangrijke aan deze grafiek is juist te zien hoe onze staatsfinancien steeds meer gesubsidieerd worden door fossiele energie. Sinds 1995 groeide het aandeel van aardgasbaten in onze schatkist van 4 naar 8 procent. In de zelfde periode dat onze overheid minstens 18 miljard uitgaf/contractueel toelegde aan ‘duurzaam’ (= niet-fossiele energie zonder rentabiliteitstoetsing)
Definieer wat ‘duurzaam’is, behalve ‘niet-fossiele energie zonder rentabiliteitstoetsing om papieren doelen te bezweren’
Terwijl de omzet van ‘duurzaam’bestaat bij gratie van overheidsbeleid dat miljarden euro’s MEP- en SDE-subsidiegelden rondpompt, met Agentschap.nl als uitgiftepunt. Het Ministerie van Economische Zaken verkoopt hier dus gewoon een harde leugen om een beleidswerkelijkheid uit Brussel te verkopen, en beleidsvoornemens van het huidige PvdA-kabinet Rutte: één die bij eerlijke uitleg nooit geaccepteerd zou zijn in een werkelijk democratisch land.
Regerings(PvdA)beleid: burger is onze duurzame melkkoe
UIT HET REGEER AKKOORD: 15. SDE+ regeling
Het kabinet zet in op het realiseren van 16% duurzame energie in 2020. Om dit te realiseren worden de uitgaven SDE+ verhoogd en komen er middelen beschikbaar voor het stimuleren van bij- en meestook van biomassa in kolen- en gascentrales. Het in de kolom structureel opgenomen bedrag heeft betrekking op de benodigde middelen voor 16% duurzame energie in 2020. Na 2020 zijn de benodigde middelen afhankelijk van de reeds aangegane verplichtingen en de dan geldende doelstelling.De verhoging van de uitgaven voor duurzame energie (zie post 114) wordt gedekt uit een verhoging van de SDE+ heffing.
Die SDE is onder CDA-PvdA-bewind geformuleerd, Ger Koopmans heeft ‘m opgesteld.
Subsidiemiljonairs lachen u uit
Die 120 euro extra energiebelasting kunnen gezinnen niet meer naar eigen keuze uitgeven in de lokale middenstand, bijvoorbeeld wél een voorgerecht in het restaurant, waar de hotelier weer blij mee is. Moet je weer een subsidieregeling ‘stimuleer de middenstand’in het leven roepen, om een falende overheid met meer overheidsfalen te corrigeren.
Oh ja, en het verplicht bijstoken van rendementsverlagende biomassa in kolencentrales. Met als ‘duurzaam’voorbeeld, de Amercentrale waar men houtpallets uit Amerika aansleept om ze hier voor 5000 euro MEP-subsidie per uur te verbranden.
Een beter schoolvoorbeeld van de leugen die ‘duurzaam’heet kun je niet geven. Maar bij Agentschap.nl lachen ze ons uit, want men waant zich onaantastbaar: je kunt politici van poppetjes wisselen, maar lobbies dicteren waar onze overheid geld aan uitgeeft.
Hele beleid op halve waarheid gebaseerd
Zie ook de harde leugen die het Ministerie van Miljardenverbranding zonder Rentabiliteitstoetsing (‘economische zaken’) verkoopt, om dit aan de Tweede Kamer te verkopen in het ‘Energierapport’
In het Energierapport 2011 spreekt het kabinet de ambitie uit om de energiehuishouding duurzamer te maken en minder afhankelijk van de steeds schaarser wordende fossiele brandstoffen.
Die fossiele brandstoffen worden voorlopig nog niet steeds schaarser, dit is slechts een verkoopargument van klassiek klimaatbeleid: ja over 500 jaar is de boel misschien op. De aanvoer van steenkool in Europa steeg alleen maar, mede dankzij ‘groen’beleid. Vergelijk het met Rik Leemans die roept dat ‘als de Groenlandse ijskap smelt, stijgt de zeespiegel 6 meter’. Over 10.000 jaar, als er dan al geen ijstijd is.
In de eerste plaats betreft dit een wetsvoorstel met het oog op de minderheidsprivatisering van TenneT en Gasunie, inclusief de noodzakelijke waarborgen. (= het opdrijven van prijzen voor burgers, omdat het enige effect is dat voormalige ambtenaren zich nu als CEO gaan gedragen) Ten tweede is in het Energierapport uitgesproken om in aanvulling op de SDE+ het bij- en meestoken van biomassa in kolencentrales te verplichten. In het kader van de Green Deal is met energiebedrijven afgesproken dat energiebedrijven die grootschalig biomassa bij- en meestoken in hun kolencentrale dit de komende jaren blijven doen op het huidige niveau van ongeveer 10%. Het derde wetsvoorstel regelt enkele onderwerpen uit het energierapport, waaronder het onderwerp gassamenstelling en het onderwerp zelflevering naar aanleiding van de motie Jansen die in 2011 door de Tweede Kamer is aangenomen.
-
Aan de blogbezoekers mijn vraag die wetsvoorstellen eens uit te pluizen, en te reageren in de comments.
Ds Rypke Zaligmaker preekt: bekeert u!
Persoonlijk geloof ik dat liegen normaal wordt in het Westen, wanneer de pastoor of dominee het er niet wekelijks bij de mensen meer in ramt (jajaa, gemakzuchtige grapjes over pedopriesters maak je maar op joop.nl en andere rooie subsidiemedia die de affaire Demmink stilzwegen). Zonder god is alles geoorloofd, en dus ben je alleen leugenaar als je betrapt wordt.
Anders ben je gewoon handig, zolang de leugen je tot voordeel strekt: zie Climategate, klimaatwetenschappers die naar buiten toe mooi weer spelen en zekerheid claimen over klimaatdata, en er intern een zootje van maken. De meritocratie van Hajo, is in mijn ogen gewoon een logisch gevolg van de 'revolutionalisering' van de Westerse geest sinds '68. Je móet ook je eigen paradijs hier nastreven ten koste van alles, want verder is er niks en zolang je niet gepakt wordt maakt het niet uit wat je doet
Je vindt die foute mentaliteit terug bij de veroorzakers van de kredietcrisis, bij de progressieve medemens, die foute mentaliteit is het voedsel van ons blog want de hele 'duurzame sector'hangt van leugen en bedrog aan elkaar, bij de journalistiek waar iets goed is als het goed lijkt/klinkt. Je vindt het bij asociaal bedrijvengedrag en in toenemende mate bij de overheid.
Jaag de ziel uit de samenleving, en het lichaam ontbindt, en de mate waarin de obductie-assisstent het lijk kan fatsoeneren is beperkt.
Natuurlijk zijn er nog voldoende ontwikkelde mensen die het hun eer te na is, om hier aan toe te geven, je ontmoet ze dagelijks en zelf sta je hier natuurlijk boven (….): maar omdat het gros van ons handelen onbewust gaat, glijd je toch mee met de maatschappelijke trend. Dat zie ik tenminste bij mezelf, vooral door eigen fout gedrag weg te relativeren.
Bananenrepubliek NL: Economische neergang door toename foute mentaliteit
Je kunt dit ook meer seculier opschrijven en net als Alexander Rinnooy Kan praten over een 'erosie van vertrouwen': ik sprak 'm in Amsterdam toen hij mijn debatclub Bonaparte bezocht. Maar de aanpak die daaruit volgt is anders: de seculiere goegemeente stelt door de halve diagnose ook de verkeerde oplossingen voor, meestal neerkomend op meer overheidsbemoeienis om te corrigeren wat mensen uit zichzelf niet meer doen. Papieren waarborgen, integriteitscommissies, bureaucratievermeerdering.
Om kort te gaan: hoe corrupter/leugenachtiger mensen zijn, hoe groter de lastenverzwaring wordt en hoe slechter de economie zal draaien, tot weinig rest dan een bananenrepubliek.
Uiteindelijk is 'armoede'deels een geestelijk probleem: wie geen ontwikkeling heeft gebaseerd op christelijke en humanistische waarden (Erasmus was devoot katholiek) en een sausje van de Verlichting kan zich niet organiseren, is niet betrouwbaar en dus is het standaard een zootje
Dringend nodig: Een Parlementaire enquête naar de 20 jaar energie- en klimaat- leugens!!
Na de commissie Duijvestein 2005 (Betuwe HSN-lijnen: http://www.parlement.com/9291000/modulesf/glnjwpc… ) en Commissie Vos 2002 (Bouwfraude: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/2… ) is er een nieuwe parlementaire enquete zeer dringend gewenst.
Het wordt hoog tijd voor een parlementaire enquête naar de 20 jaar energie- en klimaat- leugens de via de gesubsidieerde gepolitiseerde propaganda en de in stand gehouden schatkist-politieke-clientèle-subsidiestromen door de overheid en door het subjectieve ambtenaren-apparaat.
Daarbij is het essentieel voor de democratie de huidige politieke dogma's voor energie- en klimaat bij onze politieke en ambtelijke Overheid te doorbreken met een nieuwe objectief wetenschappelijke vaststelling van een toetsingskader en het (prospectief) beschrijven van eisen die dat toetsingskader stelt aan een toekomstgericht wetenschappelijk (niet dogmatisch!!) gestoeld energie- en klimaatbeleid.
@Turris, je kunt zoveel pm's houden als je wilt, maar als de mentaliteit fout blijft heb je daar weinig aan. Het wordt dan een 'blame game'dat alleen maar verder het pessimisme over de overheid aanwakkert, zónder dat mensen eerst bij zichzelf te rade gaan.
Wat er in de plaats moet komen? Een gemeenschappelijke grond waarop je iedereen als vanzelfsprekend op kunt aanspreken. Ook bestuurders: doen ze dit voor hun eigen prestige of voor een publiek belang waarom burgers ook werkelijk vragen. Als je kijkt naar de waardering van publiek werk, daar kon men vroeger trots en status aan ontlenen. Nu ontlenen mensen trots en status aan de wijze waarop ze hun unieke zichzelfje menen te moeten profileren
Roger Scruton komt in 'Groene Filosofie' met de hechting aan je land en nationale waarden. Dus gewoon de liefde voor je directe land en omgeving, ipv dat dodelijke relativisme waarbij je iedere trots op eigen geschiedenis en herkomst smoort in een zee van ironie en spot, om alle culturen op één relativistische hoop te gooien en dan voor 'meer Europa'te pleiten: zeg maar 'de wereld draait door/ Vara en ander PvdA-tuig
Ik kan me daar wil in vinden. Ik hou van Nederland, een prachtig en uniek klotelandje waar we het goed hebben en ook op natuurgebied hebben we veel afwisseling, het is nu bijvoorbeeld het jaar van de Buitenplaatsen. Er is veel om voor op te komen, we hebben veel te verliezen
De nieuwe "Commissie Energie- en Klimaat fraude" onder aanvoering van VVD-er Leegte ingesteld ten einde zo een doorbraak te bereiken in ons prachtig en uniek klotelandje.
Er is veel om voor op te komen, we hebben veel te verliezen, nml. de objectieve wetenschap en daardoor niet te worden overgeleverd aan dogmastische de religieuze geënte klimaat- en energiepolitiek