Met Rutte’s knieval zijn we er nog niet. We moeten allemaal Benjamin Kuipers “How to defeat Terrorism?” lezen. Want ze zijn onder ons. En ze willen crisis! Na Spekmans “nivelleren is een feest” trakteert de Volkskrant ons vandaag op een walgelijke dosis Marxisme in een aan de schandaalhoogleraar Jan Rotmans verspilde krantenpagina. Het enige nut van zo’n interview is dat we meer op onze hoede zullen zijn voor terroristische idoten of idiote terroristen als Rotmans:
En voor wie dacht dat we er waren, met een paar procent koopkrachtdaling: helaas. We staan aan de vooravond van decennia van crises. Niet alleen financiële en conjuncturele maar ook structurele – de energiecrisis, de klimaatcrisis, de grondstoffencrisis. Met alle conflicten van dien. [….] Het wordt gewoon knokken. Het wordt een slagveld. We moeten ons wapenen.
Ik neem vandaag een dubbel risico door het artikel hieronder integraal weer te geven tot de VK me tot de orde roept en ik alleen de belangrijkste quotes zal overlaten. Het tweede risico dat ik neem is een smaadproces. En heb niet eens m’n advocaat gebeld. Maar kan best grappig worden om parallel aan het smaadproces van Michael Man ook in Nederland eens juridisch uit te vlooien of dit soort dingen als Rotmans bezigt gewoon geroepen mag worden. Hoe noemt Wilders dat soort mensen ook weer: haatpredikers!
Het walgelijke artikel onder de streep. Zet je schrap.
‘Burger neemt het heft in handen’
MICHAEL PERSSON − 14/11/12, 00:00
We staan aan de vooravond van tientallen jaren vol crises. Niet alleen de financiële crisis, ook de energie- en klimaatcrisis. En dat is goed. Door
‘Het wordt gewoon knokken’, zegt hoogleraar-activist Jan Rotmans, op een rustiek herfstig terras aan de Kralingse Plas in Rotterdam. ‘Het wordt een slagveld. We moeten ons wapenen.’
Een van die wapens: een rechtszaak tegen de Staat om Nederland te dwingen internationale klimaatafspraken na te komen. Vandaag presenteert duurzaamheidsactiegroep Urgenda, waarvan Rotmans voorzitter is, details van dat plan.
En voor wie dacht dat we er waren, met een paar procent koopkrachtdaling: helaas. We staan, volgens Rotmans, aan de vooravond van decennia van crises. Niet alleen financiële en conjuncturele maar ook structurele – de energiecrisis, de klimaatcrisis, de grondstoffencrisis. Met alle conflicten van dien.
Rotmans, van origine wiskundig ingenieur, is hoogleraar transitiemanagement aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. ‘Transitie’ is dan ook het sleutelbegrip in zijn boek In het oog van de orkaan, dat vorige maand verscheen. Daarin voorspelt hij ‘kantelingen’ in de energievoorziening, het grondstoffengebruik, de voedselproductie, de bouw, de zorg. De centrale, bureaucratisch en hiërarchisch geordende samenleving zal volgens hem worden vervangen door lokale, decentrale, horizontaal geordende netwerken. ‘De burger neemt het heft in handen.’
‘Uiteindelijk werken die crises helend’, zegt Rotmans. Sterker nog: ‘Crises zijn de ideale voedingsbodem voor transities. Ze zijn de enige manier om mensen te laten inzien dat het anders moet.’
Vervang transitie door revolutie, en crisis door Verelendung, en we zitten bij Marx. Is dit marx-isme 2.0?
‘Dat vind ik een compliment. Ik heb Marx altijd bewonderd. Ik houd van complexe systemen, en van rationeel denken – ik ben niet voor niets mathematicus. Maar er is een groot verschil. Marx had een blauwdruk voor de samenleving na de revolutie. Er was maar één uitkomst. Ik zeg: de uitkomst is ongewis. Het wordt zoeken, leren en experimenteren. Mijn theorie is postmoderner. Het is een wedstrijd waarin tijdens de wedstrijd de spelers zullen veranderen, het speelveld en de spelregels zelf.’Volgens Marx was een klassen- strijd onontkoombaar. U heeft het over een slagveld. Zijn de conflicten al zichtbaar?
‘De nieuwe orde botst nu al op de oude. De machthebbers zijn zich aan het barricaderen. Kijk naar het verzet van de kolenlobby tegen duurzame energie, kijk naar de dreigbrieven die ik ontvang van Climategate, het sneue clubje van klimaatsceptici. De strijd wordt keihard, het is darwinisme in de zuiverste vorm. En dan zijn het de slimsten die overleven, niet de aardigsten. De duurzaamheidsbeweging zit vol met tamelijk naïeve mensen, mensen die het goed bedoelen, mensen die zeg maar gefrituurde sprinkhanen eten. Heel aardig allemaal, maar met aardige mensen alleen ga je de oorlog niet winnen. Hun waarden zijn niet de enige waarden die je nodig hebt. ‘U bent als voorzitter van de duurzaamheidsstichting Urgenda een van de aanvoerders van die mensen. Jullie hebben toch aardige dingen bereikt, met die collectieve zonnepanelen-inkoop bijvoorbeeld.
‘Dat was een briljant idee, maar energetisch helpt zo’n project niet echt. Het was meer een symbool, een statement, maar het blijven druppels op een gloeiende plaat. Zo’n Dag van de Duurzaamheid vind ik nog te weinig. Bouwen we aan een beweging of gaan we elk jaar een feestje vieren? Ik zie meer in een dag van de Onduurzaamheid. Ik wil opschudding veroorzaken, laten zien waar het fout gaat in plaats van onszelf op de borst te kloppen. Die duurzame Top-100, verschrikkelijk. Kan de elite zichzelf toejuichen. Ik was uitgenodigd voor het galadiner waarop de presentatie plaatsvond. Kostte 280 euro. Dat wij ons daarvoor lenen! We moeten stoppen met die onzin.’Het is toch prettig dat de ver-groening salonfähig is geworden?
‘De echte omwenteling vindt niet plaats in de salons, maar in de samenleving zelf. De groene idealisten realiseren zich onvoldoende dat ze macht moeten ontwikkelen. We moeten kennis verzamelen, inhoud genereren, een machtsfactor worden. We zijn de koplopers voorbij, we moeten naar de kantelaars.‘Als er één kenmerk is van de huidige situatie, dan is dat instabiliteit. Dat hoeft niet per se tot geweld te leiden. Maar we zitten op het randje van de chaos, en we doen net alsof de situatie nog steeds normaal is. Kijk naar de CPB-modellen van de economische groei voor de komende jaren. Dat zijn van die tuinsproeiermodellen, met een paar waterstraaltjes die net iets meer of minder hoog komen. In alle scenario’s eindigen we na een paar jaar in een stabiele situatie met een paar procent economische groei. Ridicuul. De relaties in die modellen gaan allang niet meer op. Die zijn alleen geldig voor evenwichtssituaties en we zitten juist in een periode tussen twee evenwichten in. Het kan heel anders gaan, het zal heel anders gaan – kijk alleen al naar de olieprijzen. Instabiliteit zou het uitgangspunt moeten zijn. De kabinetsplannen zijn ook gebaseerd op die achterhaalde CPB-berekeningen – en slaan dus nergens op. Bieden ze houvast? Nee, misleiding.’
Waar zou u de revolutie in eerste instantie op richten?
‘Energiebesparing. De gebouwde omgeving, bestaande huizen en kantoren, is verantwoordelijk voor 40 procent van het energieverbruik. Daar is de grote slag te maken. Besparing is tien keer zo effectief als zonnepanelen plaatsen. Dit zou nu het project van Nederland moeten worden. Ik ben met Urgenda mede verantwoordelijk voor allerlei geëxperimenteer met kleinschalige proefprojecten, maar de tijd van pilots ligt achter ons. Wat wij nu willen is de hele woningvoorraad energieneutraal maken. We gaan in Tilburg beginnen, en dan het land door. Dat is typisch iets waarbij kennis en inhoud belangrijk worden: we moeten doen wat de bouwers van Nederland niet uit zichzelf doen.’Is daar ook verzet tegen?
‘De gevestigde belangen kruipen ook in die transitieprocessen. Ze gaan de zaak vertragen. Neem de aardgaslobby, die zegt nu: gas is een transitiebrandstof, gas is een voorwaarde. Een boel mensen trappen erin. Je kunt een nieuwbouwwijk allang zonder aardgasnet aanleggen, maar dat doen we niet. Ze willen zo lang mogelijk hun gas blijven verkopen, maar over een aantal jaar is het echt op in Nederland.’Denkt u dat een soort energie-autarkie mogelijk is, waarbij iedereen genoeg heeft aan wat zonnepanelen en windmolens rond een goed geïsoleerd huis?
‘Nee, zeker niet. Onmogelijk. De industrie, de landbouw en het verkeer verbruiken 70 procent van de energie, die kun je nooit allemaal decentraal voeden. Het is een misvatting onder decentrale liefhebbers dat we het zonder centrale energievoorziening kunnen stellen. Maar centraal kan ook duurzaam, met wind- en zonneparken: ik vind Desertec geweldig, die zonneparken in de woestijn. En daarnaast hebben we biomassa nodig.’Biomassa? Die moet worden bijgestookt in kolencentrales, waar u fervent tegen strijdt.
‘Ik wil biomassa, als die niet concurreert met de voedselvoorziening, vooral inzetten om er materialen en producten van te maken via bioraffinage. Energie mag nooit het hoofddoel worden van biomassa, dat is niet efficiënt. Maar ik kan me vinden in een transitieperiode van vijf à tien jaar, waarin je biomassa meestookt, om de benodigde stromen op gang te brengen. Ik ben tegen nieuwe kolencentrales.’Wat vinden uw collega’s van uw wetenschappelijke activisme?
‘De meesten vinden het niet verantwoord. Ik heb echter lak aan het wetenschappelijke regime. Op het moment dat je verandering observeert, verandering stuurt en er onderdeel van bent, heb je drie petten op – dat willen ze maar niet begrijpen. Ik ben in geen enkel hokje te stoppen, dat vindt men eng. Ik ben me heus wel bewust van die weerstand. Die cultiveer ik ook, daar krijg ik energie van. Maar ik had natuurlijk allang lid moeten zijn van de KNAW, de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen. Buitenlandse collega’s zijn dat ook. Maar dat zal nog wel een keer komen.’‘Ik constateer wel dat de transitiekunde steeds meer wordt geaccepteerd. Het wordt misschien tijd om iets anders te gaan doen.’
Dat laatste lijkt me een zeer goed idee. Inkoppertje voor de Erasmus Universiteit lijkt me. Weg die man. Laat PVV en VVD onmiddellijk kamervragen stellen waarom zo’n idioot ook maar ene cent belastinggeld opsoepeert!
Weet je wat? Tanja Niemeijer komt binnenkort op vakantie naar Nederland. Laat ze Rotmans meenemen naar Colombia. En anders kunnen we altijd nog een beroep doen op Sinterklaas en de zak van Zwarte Piet. Ik bedoel: Spanje is toch al bijna failliet. Of Syrië? Daar is Rotmans zeker in zijn element en dan niet als hoogleraar transitiemanagement in de ivoren toren van de universiteit van Damascus, maar gewoon op straat tussen de mensen in de vuurlinie. Iets zegt me dat zo’n lolbroek het dan in de broek doet en dat ie jammerend van ellende en met derrie in zijn broekspijpen aan onze landsgrenzen komt aankloppen of ie niet alsjeblieft terug mag naar ons rustige vredige Nederlandje.
300 miljoen euro een koopje!
Misschien ook een idee om een nieuwe vorm van wachtgeld te creëren. Dat we dit soort foute ego’s die de burger op stang en dus op kosten willen jagen gewoon een riant maandbedrag betalen met z’n allen zodat ze met hun familie in hun villa kunnen blijven wonen in ruil voor een zwijgplicht en een toezegging nooit meer een ambt te vervullen. Moeten we wel nog afspreken dat de schoolgaande kinderen in een internaat worden geplaatst omdat anders de ellende een generatie later opnieuw begint. Ik denk dat we voor het bedrag van een doorsneewindparkje de hele duurzame 100 zo onschadelijk kunnen maken. Reken even mee: 100.000 eu per jaar voor 100 personen met nog gemiddeld 30 jaar werkleven voor de boeg kom je op 300 miljoen euro! Een koopje! Kan er ook nog wel een riant pensioen bij.
Afsluitend blijft je je verbazen over de nomen est omen van Rotmans! Deze achternaam is meer dan treffend, maar niet echt poëtisch. Mijn vader zaliger was nog van het soort dat grossierde in prachtige oude woorden als “walgvogel”.
Dat van die dreigbrieven zal hij toch echt hard moeten maken ben ik bang. Toen ik het vanochtend las voelde ik een smaadje opkomen. Transitiekunde lijkt me ook een mooie, harde wetenschap. Post-normal science.
Raar mannetje, die staat toch mooi voor lid met zijn open solliciatatie bij de KNAW.
Zijn op merking over nieuwbouwwijken zonder aardgasnet slaat nergens op.
Bestaande wijken ontworpen en gebouwd met stadsverwarming hebben geen (toegankelijk) aardgasnet.
Deze Diederik Stapel van de klimatologie moet gauw een toontje lager zingen. Wij – Hajo, Theo en ik hebben nooit dreigbrieven gestuurd Jan Rotmans en dat weet je best, het is veel sneuer: Arthur Rorsch heeft herhaalde pogingen gedaan je uit te nodigen tot een fatsoenlijke discussie zonder resultaat, met slechts een arrogante afwijzing waarin je jezelf teveel vond. Beste Jan Rotmans, je naam lijkt wel door Bordewijk verzonnen die Rotterdamse romanschrijver die namen verzon die bij de karakters pastten. Ik vind het geen toeval
Wél hebben we je activisme aan de kaak gesteld op ons bloggie: zoals dat je je aanvankelijk leende voor de smaadcampagne van Peer de Rijk tegen mensen die realistischer in het klimaatdebat willen staan ipv ter eigen eer en glorie paniek willen zaaien
THeo voert via vele podia een uiterst net debat, nu ook via Climatedialogue
Hajo en ik schieten hier met scherp, maar so what? Als het waar is wat wij schrijven of een op argumenten verdedigbare positie…Klimaatbeleid versmald tot CO2-beleid ten koste van alles is all pain, no gain, álle bewijzen wijzen in die richting
Wat is dat ook voor sneue leerstoel: Transitiemanagement, klinkt bijna als Toegepast Vrijetijdsmanagement.
We kunnen je gedrag enkel verklaren uit frustratie en wanhoop: tijdenlang had je het rijk alleen en kon je profiteren, nu zink je steeds dieper weg. Neem je verlies en idd: het wordt tijd dat de Erasmus Universiteit je ontslaat. Jan Rotmans, ga bij de ecoterroristen van Greenpeace je ding doen: je bent géén wetenschapper, en gedraagt je als een typisch kind van het erfgoed '68, die egocentrisme en zelfobsessie uitlegt als een legitiem verzet tegen 'gevestigde structuren'. De meest gemakzuchtige manier om intellectueel te lijken
Uiteindelijk ben je volgens mij een representant van dat in '68 ingezette morele verval waarin kinderlijk gedrag werd verheerlijkt tot 'hogere wijsheid', waarvan kredietcrisis, bestuurlijke wanorde en economische neergang de logische gevolgen zijn. Met egocentrische kindjes die niet zijn te vertrouwen kun je geen land op de benen houden. Onze Twitterkamer, het democratisch toneelgezelschap is daarvan dagelijks een voorbeeld
Peutertje Rotmans, ikkuh duurzaam lekker puh
Ik denk ,dat de echte wetenschappelijke kring rond Rotmans (vanochtend optmistisch prutpratend op Radio1) snel kleiner wordt.
Rotmans doet aan pseudo-wetenschap en is te vergelijke met de ontmaskerde Stapel.
Zelfs de gepensioneerde Hansen geeft geen cachet meer aan het alarmistische geheel omdat hij de geheel wetenschappelijk afgeserveerde Al Gore als politiek voorbeeld propageert.
Dat een Van Dorland (Wetenschapper van het KNMI) in deze politieke-actie-wetenschappelijke bagger van Rotmans en zijn klimaatsusbsidie-clientéle-kliek wil figureren is véél zeggend. Van Dorland zit in je nieuwe klimaat-discussie-clubje Theo!
De rest van de aanwezigen zijn gesubsidieerde activisten, geheel losgezongen van de wetenschappelijke en politieke werkelijkheid. De gepolitiseerde journaille zal wel weer ondeskundig klimaat-alarmistich uitpakken.
Ik ben benieuwd naar het verslag van de Nieuwspoort
Zie hier, André van Delft die op zijn eigen wijze de corrumpering van wetenschap aan de kaak wil stellen, vandaag in het nieuwsblad van de Universiteit Utrecht
Zelf vind ik ook dat Louise Vet en Theunis Piersma uit de KNAW moeten, iedereen die in de eerste plaats activist is vervuilt de naam van de wetenschap. Het zal nog 10 jaar duren plus een verdiepte economische crisis voor het 'progressief' (anti-westerse neo-luddites) establishment bijdraait omdat hun moreel verheven positie zo door de feiten wordt gelogenstraft, die dan voor iedereen voelbaar zijn.
Nu staan de facades nog overeind en in de advertentiekanalen van het progressief establishment/massamedia lees je niets wat er werkelijk toe doet, dus wil iedereen nog geloven: het zal wel wat meevallen
Rotmans is een staatsgevaarlijke figurant aan het worden.
Het is hierboven al genoemd, laat hem met bewijzen komen dat hij bedreigd is. Ik geloof er geen snars van.
zegt deze staatsgevaarlijke meneer.
In zijn blinde woede op zijn heilloze weggetje naar crisis, volksopstand en revolutie is hij niet op de hoogte van het feit dat er in Nederland diverse grote projecten zijn uitgevoerd waar nieuwbouw wijken en individuele huizen geen gasleiding meer hebben maar zijn aangesloten op een centrale WKK die ze stroom en lauw water levert.
En guess what? Die projecten zijn allemaal mislukt. Afgelopen winter zaten mensen in de kou omdat het water niet warmer werd dan 40 graden. Er werd dus elektrisch bijverwarmd.
Neem de nieuwbouw woonwijk in Zutphen, de Teuge genaamd.
Een volslagen mislukt warmteproject waar de gemeente, waterleidingbedrijf Vitens en andere installateurs nu met elkaar rollend over straat gaan wie de miljoenen moet betalen die het kost om elk huis nu van een individuele gasgestookte CV te voorzien. De bewoners zijn het in die wijk spuugzat.
Nog een voorbeeld?
Nieuwbouw wijk Zuidbroek hier in Apeldoorn.
Zou ooit door één van de meest vervuilende verbrandingsinstallaties in Gelderland, het verbranden van kippenpoep, van warm water worden voorzien. Enfin, we weten allemaal dat Fibroned een mislukt project is geworden nadat de Raad van State meerdere keren de verleende milieuvergunningen vernietigde.
Zuidbroek krijgt nu van de Veluwse Afvalwater Zuiverings Installatie via een pijpleiding van 1400 meter biogas aangeleverd dat naar een centrale WKK gaat. Het verhaal wordt eentonig, de huizen krijgen lauw water en stroom van die WKK.
(Overigens heeft deze afvalwaterzuivering al een mislukt project achter de rug. Men wilde op 1200 meter diepte het slib door middel van aardwarmte verbranden en de gassen gebruiken om iets, huizen of zo, te verwarmen. Praktijkproef, die de inwoners van Apeldoorn moesten betalen is mislukt omdat de hoogwaardige stalen buizen op 1200 meter diepte verstopt raakten. Man man, wat gaf dat in Apeldoorn een stank. Apeldoorn ligt in een kom achter het Veluwemassief. Als je dan vanaf de richting Deventer over de A1 Apeldoorn naderde, zag je de wolk strontlucht al boven het dorp hangen.)
De aangesloten bewoners in Zuidbroek betalen zich inmiddels scheel aan energiekosten omdat ze ook hier elektrisch moeten bij verwarmen. Zelfs zoveel dat veel mensen al verhuisd zijn. Door de bank genomen betalen ze het dubbele van wat een vergelijkbare woning in Apeldoorn aan energiekosten betaalt.
Kortom, er wordt nu overwogen om de verdere nieuwbouw ook maar van een individuele gasvoorziening te voorzien.
Om een lang verhaal kort te maken, ik heb vaker met dit soort bijltjes gehakt.
Ik ga een klacht over Rotmans indienen bij het Openbaar Ministerie, Landelijk Parket in zijn woonplaats.
Laat het OM maar bepalen of hij in het krantenartikel strafbare feiten begaat en eventueel een verder onderzoek gaat doen naar zijn opruiende gedrag.
Rotmans zal op de proppen moeten komen met bewijzen dat hij bedreigd is.
Ik zal het OM ook vragen om in het kader van het onderzoek alle e-mails van Rotmans van de afgelopen drie jaar bij zijn provider en de EUR te vorderen omdat ik vermoed dat hij zijn staatsgevaarlijke of subversieve activiteiten (= activiteiten gericht tegen de bestaande orde) ook langs die weg aan gelijkgestemden propageert.
En snel wissen helpt niet Rotmans, want de kopieën worden netjes op harde schijf bewaard.
Tot slot roep ik hierbij de wetenschappelijke staf van de Erasmus Universiteit op om openlijk afstand te nemen van deze meneer Rotmans.
Erasmus zou zich in zijn graf omdraaien als hij hoorde welke subversieve zaken zich aan de met zijn naam verbonden Universiteit afspelen.
Ach ik zie het nu pas! Hij beweert in het interview dreigbrieven van Climategate.nl te hebben ontvangen. Nu dan kent hij idd Niek Rodenburg nog niet! Ik voel een brede glimlach opkomen…
Ik zal je een kopie van mijn brief aan het OM toezenden Hajo. Per slot van rekening betreft het ook jullie.
Het is een persoonlijke klacht naar het OM, dus niet namens Climategate.nl.
@Rypke: dank je. Twee links over mijn zaak:
http://www.dub.uu.nl/artikel/nieuws/blogger-achte… http://www.keizersenkleren.nl/?p=91
Andere links over de Universiteit Utrecht:
http://www.dub.uu.nl/artikel/achtergrond/ook-utre… http://www.dub.uu.nl/artikel/nieuws/fraudejournal… http://www.katholieknieuwsblad.nl/opinie/item/283…
André, je had teveel links in je verhaal staan, vandaar dat het even in de wacht werd gezet. Is inmiddels opgelost.
@Niek: je schrijft:
sic
moet zijn:
Een raspoetin zeg maar. Op zich niets mis mee, ware het niet dat hij aan de verkeerde kant staat van de scheidslijn tussen goed en fout. Net als Badr, maar dan anders.
Ter herinnering: een eerder interview in het Friesch Dagblad.
https://docs.google.com/file/d/0B0PbxhWiRCNLendjd…
Met daaruit deze quotes:
“Ik zal nooit vergeten dat ik in 1987 of 1988 in de Tweede Kamer stond. Toen heb ik als eerste voorspellingen laten zien van CO2 concentratie en de temperatuur- en zeespiegelstijging. De verbouwereerde gezichten van de Kamerleden zie ik nog voor me.
Als ik nu kijk naar de voorspellingen die ik toen deed op het gebied van temperatuurstijging de afsmelting van gletsjers en de zeespiegelstijfing dan was ik aan de voorzichtige kant”
“Ik begon als eerste met het begrip ‘transitie’. Dat was 15 jaar geleden. Niet dat ik mijzelf profetische gaven wil toedichten, in tegendeel. Maar ik kijk vaak beter en anders dan anderen naar complexe ontwikkelingen in hun onderlinge samenhang. Vijf jaar geleden heb ik bij de crisis gezegd: dit is geen tijdelijke crisis, dit is een systeemcrisis die wel tot 2020 kan duren. Daarna wordt het eerder erger dan beter, omdat dit een overgangsperiode is die gekenmerkt wordt door chaos turbulentie en onrust.”
“Ik heb wel eens gezegd: mijn werkweek bestaat uit veertig uur onderzoek en veertig uur praktijkwerk en actievoeren.
“Ik wil nu weer meer wereldwijd gaan opereren.Ik voel die morele plicht. Ten tweede: ik heb niet meer zoveel tijd, misschien twintig vijentwintig jaar.Die jaren wil ik zo effectief mogelijk besteden.Ik ga geen tijd meer verspillen aan discussies of het klimaatprobleem nu wel of niet serieus bestaat…Ik ga ook niet meer zoveel onderzoek opstarten. Ik moet alle tijd die ik heb aanwenden om mensen op grote schaal te overtuigen.”
Het geeft veel inzicht in het karakter van de man. Leuk dat ie niet meer weet of het in 1987 of 1988 was, dat ie zijn voorspellingen liet zien. Maar het is nu veel erger dan hij toen dacht. Ja Jan, we staan tot onze lippen in het water. ;-)
Verder valt hier erg op dat Jan graag de eerste wil zijn. En Het begrip “transitie”…dat was zijn idee. Maar Jan is geen profeet, integendeel. Dat Jan een profeet is, daar waren we zelf niet opgekomen. Maar Jan Rotmans vindt diep inzichzelf natuurlijk dat ie wel een profeet is.
Jan werkt minstens 40 uur onderzoek + 40 uur actie en praktijkwerk per week. Jammer dat er geen prikklok is Jan.
Verderop zegt Jan dat ie geen onderzoek meer opstart…dat hadden we wel gedacht…want je kunt niet en wereld twitterend actievoeren, en voetbalclub voorzitter zijn, en veel tijd aan je vrienden besteden en dan ook onderzoek doen. Begrijpen we best.
En op het eind van het interview zegt Jan dat ie geen serieuze discussie wil voeren of het klimaatprobleem wel of niet bestaat.
Verder nog deze
Jan Rotmans vergelijkt een RWE/Essent topman met een soort Wilders die i.p.v. allochtonen nu duurzame energie demoniseert
En tot slot is het wel aardig het recente getwitter van Jan Rotmans te bezien en zijn confrontatie met Keulemans (ik neem aan dat dit de Volkskrant journalist is), Maarten Hayer en van Soest. Zou Jan Rotmans CO2 gecompenseerd twitteren?
https://mobile.twitter.com/janrotmans
Jan Rotmans @janrotmans
@mkeulemans Ik geloof niet dat de boodschap bij je wil doordringen: zie parallel met de klimaatboodschap. Tsja, dan houdt het op
Jan Rotmans @janrotmans
@mkeulemans Nog een keer: de suggestie in jouw stuk dat er twee klimaatwetenschappelijke kampen zijn is pertinent onjuist. Zie Schneider
Jan Rotmans @janrotmans
@janpaulvansoest Maar Schneider was aversief voor de suggestie dat er twee klimaatkampen waren en verfoeide het begrip klimaatalarmist
Jan Rotmans @janrotmans
@janpaulvansoest Steve Schneider was een meester in de vertaling van complexe klimaatvraagstuk naar het grote publiek. Zie nog geen opvolger
Jan Rotmans @janrotmans
@maartenhajer Sorry, maar dan heb je Stephen Schneider niet goed gekend, hij zou zich in zijn graf omdraaien
Jan Rotmans @janrotmans
@mkeulemans @maartenhajer Nogmaals: de dialoog wordt allang gevoerd, dit voegt niets toe en werkt alleen vertroebelend
Jan Rotmans @janrotmans
@maartenhajer Ik kan dit echt niet uitleggen aan mijn buitenlandse collega's. Wat was wijlen Stephen Schneider hier boos om geworden, triest
Jan Rotmans @janrotmans
@maartenhajer Die IPCC-assessments komen juist tot stand via een gestructureerde dialoog, dat weet jij maar al te goed
Jan Rotmans @janrotmans
@maartenhajer Als je je als instituut door deel van de politiek op dit spoor laat zetten verlies je automatisch aan geloofwaardigheid
Jan Rotmans @janrotmans
@maartenhajer Voor de vertaling van klimaatvraagstuk naar de politiek en samenleving hadden we juist de IPCC opgericht, weet je nog?
Jan Rotmans @janrotmans
@maartenhajer Het PBL wint niet aan gelooffwaardigheid door hieraan mee te doen
Jan Rotmans @janrotmans
@maartenhajer Wat een obligaat antwoord zeg. Dat zogenaamde goed gestructureerde debat wordt in de klimaatwetenschap al decennia gevoerd
Jan Rotmans @janrotmans
@mkeulemans Onzin. Hij is geradicaliseerd doordat er geen mondiaal klimaatbeleid van de grond is gekomen
Die inmiddels overleden Steve Schneider kennen we o.a. van zijn beruchte PNAS publicatie, een inktzwarte dag voor de wetenschap. Roger Pielke jr. ontving toen o.a. van zijn opponenten van realclimate een opmerking in de trant van "What where they thinking to publish this".
Verder is het curieus dat Rotmans zich opwindt over de website climatedialogue.
Ik begrijp dat wel. Rotmans is laaiend dat hij buitenspel is gezet in de klimaatdiscussie. Dan ga je extreme ideeën verkondigen.
Zijn verhaaltjes zijn zo pertinent onwetenschappelijk dat een eventuele bijdrage van hem nooit langs de moderator zou komen, zelfs niet in het publieke deel.
Als je alle verhaaltjes van deze twitterende transitieartiest leest dan wordt hem flink de oren gewassen.
Rotmans komt steeds meer alleen te staan. Hij kan het zelfs niet meer uitleggen aan zijn buitenlandse collega's. Da's mooi, want isolatie van dit soort figuren is het beste medicijn ertegen.
Overigens heb ik vaak kritiek op het PBL gehad, maar wat de heer Hajer op Twitter zegt over critici, daar heb ik respect voor.
Hij heeft kennelijk de laatste tijd toch ergens het licht gezien en geconstateerd dat de alarmistische wereld aan het verliezen is.
Dus kun je maar beter met de critici praten.
En Rotmans doodzwijgen.
Nu nog even een kleine ijstijd en we zitten helemaal goed.
Voordat ik losbarst:
Was Rotmans godverdomme nou wel of niet op dat galadiner?
Ontslaan!
Transitie
Nee, even serieus. Dit is toch gewoon een verzoek om ontslag. Ik vermoed alleen dat ze zo’n schuimbekkende Vollidiot er zelfs bij Greenpeace liever niet bij hebben.
Deze man haalt een truc uit. Hij kan de wereld niet aan.
Transitie … misschien wel het beste begrip waarmee je de geschiedenis van de mensheid kunt samenvatten. We zijn ALTIJD “in transitie”. En voor wie naar de feiten kijkt: het is alsmaar beter geworden.
Het verdomde is alleen dat zich deze “transitie” maar mondjesmaat laat “managen”. In elk geval niet over decennia, laat staan over eeuwen heen. En dat zijn toch de perspectieven die gratis geld consumenten en onheilsprofeten als Rotmans nodig hebben om de mensen de stuipen op het lijf te jagen.
Groots denken, enorme vergezichten en navenant cashen. Dat is ongeveer de gedachte.
Rotmans’ transitiemanagement is niets anders dan de Marxistische maakbare samenleving en dat steekt hij in al zijn wanhoop niet onder stoelen of banken.
Nou, dat viel eigenlijk nog best mee, al zeg ik het zelf.
Amadeus
Dat gekwek over Stephen Schneider. Dat was toch die ijstijdvoorspeller die later bij gebrek aan belangstelling is overgestapt op desastreuze opwarming?
Rotmans zou juist WEL de gelegenheid moeten krijgen om op climatedialogue een 'prikkelend' stuk te publiceren.
Ik denk het wel.
Hij zal bij de kassa hebben staan schelden dat hij die € 280 teveel vond. Z'n inkomsten uit spreekbeurten zullen terugvallen, dus bezuinig je eerst op alle onzin.
De organisatie heeft toen overlegd en hem via een achterdeurtje naar binnen geleid.
Je kunt de éminence grise van het vaderlandse transitie model toch niet weigeren?
Hij heeft ooit gezegd dat bij een spreekbeurt op school de rest van de leerlingen over punniken stond te praten maar dat hij een lezing over Stalin en nog zo'n midden Europese staatsterrorist gaf.
Iedereen op dit blog werd weer erg boos op Rotmans. Ik begrijp dat mensen hun hart willen luchten over wat hij als SPAM verspreidt. Want dat is het mijns inziens. Vergelijkbaar met de berichten die ik dagelijks op mijn PC ontvang over de maatregelen die ik zou moeten nemen om rekeningen bij banken te beschermen, waar ik niet eens een rekening bij heb.
De verspreiding van Rotmans’ SPAM en het accepteren daarvan in de media, stemt mij vooral treurig.
Mijn PC is voorzien van een degelijk SPAM filter, (AVG) en een fire wall. Toch lekt er dagelijks wel een ongewenst en onzinnig bericht door. De informatie technologie op het net is kennelijk nog niet perfect. Men zou echter, mijns inziens, bij de media mogen verwachten, dat zij SPAM wel, na enig nadenken, kunnen herkennen.
Er zitten volgens mij de volgende elementen in de verspreide SPAM die onvoldoende worden herkend, om deze niet onmiddellijk met ‘delete’ te kunnen verwijderen.
Ten eerste, transitie management, (het is geen uitvinding van Rotmans) heeft zijn fysische beperkingen op grond van de hoofdwetten van de thermodynamica. Men kan wel fantaseren over wat wenselijk is, maar het moet ook fysisch mogelijk zijn.
Ten tweede mis ik ernstig de logica achter allerhande betogen die een klimaat of economische crisis op termijn voorspellen. Men kan wel van alles roepen over bedreigingen op grond van op korte termijn waargenomen verschijnselen, maar heeft iemand werkelijk er enig zicht op, hoe het complexe klimaat of economische systeem zich op langere termijn gaat ontwikkelen? Ik proef een geweldige arrogantie bij hen die menen dit wel te weten. Als zij zich als wetenschappers voordoen, slaat mij de schrik om het hart.
Er is waarschijnlijk in de kring van Urganda onvoldoende kennis van wat wetenschapsbeoefening inhoudt, om de roepers in hun midden, die zich als wetenschappers voordoen, op hun waarde te kunnen beoordelen.
Aanbeveling dus, verwijder berichtgeving van Rotmans als SPAM, als hinderlijk opgedrongen. Van een aard die niet uitkomt boven het niveau dat dagelijks tot mijn PC doordringt met onzinnige waarschuwingen. En met het gevaar, met aanbeveling tot down loaden, dat Uw eigen data bestand door een kwalijk virus wordt geïnfiltreerd.
Het grote nieuws van vandaag was dat Urgenda en Jim Hansen niet op het RTL-nieuws waren: Te onbelangrijk.
De hype is voorbij.
Tja, van PR hebben ze al net zoveel verstand als van het klimaat.
@DWK Inderdaad.
Anderhalve week geleden besteedde Trouw ook al een lang artikel aan Jan Rotmans:
Jan Rotmans – De crisis is een zegen
Toch zijn er een aantal punten die nader moeten worden ingevuld.
1e als een hoogleraar ziek wordt en geen begrip meer heeft van wetenschap kan hij of zij zomaar doormodderen?
2e Transitie kunde vereist kennis van de materie. met transitiemanagement kun je veel onzin verkopen.
3e Hitler begon met een boek en een klein clubje kijk eens wat er van geworden is.
Vraag
Hoe lang gaat het nog duren voordat binnen de wetenschap weer het onderscheid gemaakt gaat worden tussen feiten gebaseerd op langdurige waarneming en metingen en de uitkomsten van modellen ( voorspellingen) gebaseerd op "selectieve waarneming" van de semi wetenschapper.
Met een model kun je alles bewijzen.
@ Arthur: citaat "verwijder berichtgeving van Rotmans als SPAM"
Niet nadat een Rotmans aan de schandpaal van de wetenschappelijke kritiek is genageld.