Vogels zijn de best onderzochte diergroep en daarvan is de slechtvalk het best onderzocht: gewoon omdat ie zo mooi is
Helaas kon ik niet de ‘Biodiversity in the Balance’-conferentie in Heidelberg bezoeken, met alle grootheden uit het wereldje. Maar je kunt gelukkig de presentaties terugzien, zoals deze van theoretisch ecoloog Lord Robert May.
Hoe belangrijk zijn welke soorten voor mensen? Turf de publicaties
May toont hoe slecht we op de hoogte zijn van het exact aantal soorten op aarde. Zo zijn ‘ongeveer’1,7 miljoen soorten door de wetenschap beschreven. Maar ook hier is de foutmarge 10 procent, terwijl het aantal boeken in de New York Library (+ 20 miljoen) tot het boek nauwkeurig bekend is. Terwijl er voor ongewervelde eukaryote levensvormen schattingen circuleren van 2 miljoen tot 100 miljoen.
Insecten geen onderzoek waard….Taxonomische bias
May voerde met Alan Clark een literatuurstudie uit (Science 12 juli 2002) van 2700 publicaties over 15 jaar in Conservation Biology en Biological Conservation: om aan te geven hoe scheef de onderzoeksinvestering in ‘conservation research’is verdeeld: de relatief kleinste groep, de gewervelden krijgt 69 procent van de aandacht. Waarbij vogels en zoogdieren 80 procent van het onderzoeksgeld/aandacht opeisen van ‘conservation scientists’.
Planten tekenen voor slechts 20 procent. En terwijl van alle beschreven 1,7 miljoen soorten de helft uit insecten bestaat, krijgen die 11 procent van de aandacht. En dan is ook nog éénderde daarvan de visueel aantrekkelijke groep: vlinders, de lepidoptera. De kevers, veruit de grootste groep binnen insecten (JBS Haldane: ‘god must have an inordinate fondness for beetles because he created so many of them’) krijgt relatief de minste aandacht. Vooral de geringe aandacht voor planten is schokkend, gezien het feit dat planten onmisbare functies vervullen in ons tijdperk, het Herboceen: en zeldzame vogels niet. Het zijn de talrijke soorten die we het minste kunnen missen, zoals de kip.
Clark en May schreven 10 jaar geleden over de (nog steeds bestaande) bias in Science:
The taxonomic bias we document in the conservation literature is even more severe than that in the taxonomic community’s literature or in the scientific literature in general
But this bias is not as severe as in thefunding and research activities of the majority of conservation
organizations, whose focus is almost wholly on birds and mammals.
May is de theoretisch ecoloog die in 1972 het dogma ontkrachte dat ‘meer soorten’ altijd tot ‘meer stabiliteit’ moest leiden. Het tegengestelde kon even goed gebeuren. Lord Robert May werkte ook mee aan de Millennium Ecosystem Assessment, en hij had zitting in de ’20 experts’commissie van de BBC over klimaatreporting.
Het zijn net mensen
We zien hier vooral dat wetenschappers gewoon mensen zijn, die in in het veld van ‘biodiversiteit’de eerste plaats kiezen voor een leuk onderzoeksobject en vogels zijn nu eenmaal erg populair. Geheel terecht, want het kijken naar roofvogels in de natuur- de plotse schim van een binnenkomende sperwer, een jagende havik of een slechtvalk- heeft mij ook al 30 jaar plezier gegeven.
Waar ‘de jongere’steeds lawaai om zijn of haar kop moet hebben via een blerende Alicia Keys (‘dit wijf staat in de braaand’) op de I-phone om zich niet alleen te voelen/ de eigen leegte te ervaren, heeft de vogelaar buiten overal altijd zijn hobby bij zich. En wat is er nu leuker dan om van je hobby je werk te maken?
Los van deze terechte kritiek op de biodiversiteitshype en hun meetmethoden moet mij van het hart, dat snel wereldwijde maatregelen moeten worden genomen tegen de massale afslachting van de wereld-haaienstand.
In 15 jaar tijd is naar schatting 60% van de wereldpopulatie van alle soorten haaien weggevist, ten behoeve van de Chinese voorkeur voor haaienvinnensoep.
Hier worden misdaden begaan. Het belang van haaien als top in de voedselketen is onbetwistbaar.
Gordon Ramsay's search to sharkfinning spreekt voor mij boekdelen. Laten we dit niet bagatelliseren op climategate.nl
http://www.youtube.com/watch?v=4SAkq6lsnoE
@Turris, ik heb nooit het belang van natuurbescherming gebagatelliseerd, wel de als wetenschap verklede bluf van groeperingen die zo overheden onder druk willen zetten. Omdat ik niet geloof dat die strategie enige zin heeft in het reeds overgereguleerde Westen
Het is tragisch maar waar: in het Westen hebben wij al anderhalve eeuw een traditie van natuurbescherming opgebouwd die bij de Chinezen niet bestaat. Een dier is 'een bewegend ding', iets dat je opeet. Aan de andere kant, ze doen wel weer veel aan herbebossing (maar importeren vervolgens illegaal gekapt hout)
Dus de prognoses voor iedereen die van een rijke natuur houdt zijn terecht aan de sombere kant in vooral Afrika en Azie. Waar natuurbescherming het hardste nodig is werkt zij het slechtste
…en waar de zaak het beste geregeld is zijn NGO's het meest hinderlijk, omdát een functionerende rechtstaat en wetgeving ze daartoe de ruimte geeft
Dus ach, er valt ook wel iets te zeggen voor een vorm van global governance: laten we de wereld weer rekolonialiseren, want die koeli's en zwartjoekels kunnen niet omgaan met de rijkdommen van de aarde (….)
@Rypke, duidelijk!
climategate.nl zou een item kunnen doen over haaienstand bescherming (anti sharkfinning-mafia)
@Turris – Helemaal mee eens dat er wat tegen dat afslachten van haaien moet gebeuren.
Maar het is natuurlijk een minder lief zacht knuffelig dier dan bijv. een panda, leeuw, olifant of íjsbeer. En al die films over haaien, werken ook niet mee tot een beter imago. Jaws, James Bond, maar ook menige serieuze natuurdocu die laat zien hoe een haai een klein zeeleeuwtje – op traditionele wijze zonder verdoving – verschalkt (vaak nog even in slow motion herhaald). Enne, zou bijvoorbeeld zo'n mevrouw Thieme van de Partij voor de Dieren daar ook naar kunnen kijken tijdens het eten.
@Rypke & @all
Het aanpassingsvermogen van dieren aan veranderde omstandigheden is leuk om over te berichten. De betere krant dan de NRC berichtte over het volgende….
http://www.telegraaf.nl/buitenland/21135037/__Vog…
Nu ben ik zelf geen roker, heb niets tegen tweedehands rook, maar peuken…het ziet er allemaal niet erg appetijtelijk uit. Maar het geeft wel aan hoe de natuur werkt en dan maar denken dat een klimaatverandering zo heel erg zou zijn.