Skeptical environmentalist Bjorn Lomborg debatteerde 14 december bij de BBC-radio met de Friends of the Earth over schaliegas. Hij brengt een aardig argument in. Schaliegas deed de gasprijs in de Verenigde Staten met 80 tot 90 procent dalen, zodat kolenenergie onaantrekkelijker wordt en schonere energie uit gas in opkomst is.
Het gebruik van kolen is dramatisch gedaald, in tegenstelling tot ‘voorbeeldland Duitsland’dat méér kolen importeert sinds de Energiewende. Hoe vervanging van de ene fossiele brandstof door de ander dus méér CO2 uit spaart dan alle klimaatbeleid bij elkaar.
Lees ook Lomborg’s column op Project Syndicate over de mislukte Doha-conferentie.
So far, the world’s emissions have continued to rise – and at an accelerating pace – with emissions in 2011 about 50% higher than in 1990. The last 20 years of global climate negotiations has reduced that increase by only about half a percentage point.
Tegelijk geneest de VS ook van haar ‘olieverslaving’door schalie-olie, en wordt de VS volgens Bloomberg over 8 jaar olie-exporteur in plaats van importeur. Het lijkt dat technische ontwikkeling weer meer invloed heeft op beleid dan beleid op techniek.
Volgens diverse websites is men in de VS een wet aan het voorbereiden die regelt dat vloeibaar schaliegas, LSG, alleen naar de NATO landen in Europa mag worden vervoerd.
Maar de EU wil het gas alleen hebben als het naar alle 27 EU landen mag worden vervoerd.
Straks zeggen de Amerikanen nog Shake it maar.
It is becoming increasingly clear that the United States, which has huge gas surpluses as a result of the boom in shale gas production, is interested in exporting liquefied natural gas (LNG) to its European North Atlantic Treaty Organisation (NATO) partners. The European Commission welcomes the decision, on one condition, said Marlene Holzner, spokeswoman for Energy Commissioner Günther Oettinger, on 19 December: the LNG exports must be available to all 27 EU member states, not just the 21 NATO members.
O ja, van de website van Benny Peiser, met links naar de betreffende websites.
Angstige "groene" politici, bang voor de politieke milieu/klimaatpressie, hun politieke chantage en bang voor de Europese "klimaat"normen doen precies wat ze niet doen moeten: (1)kernenergie afschaffen, (2) windturbines plaatsen (3) zonnepanelen subsidiëren en schaliegas blokkeren.
Het gevolg is avererchts aan wat ze wollen bereiken: bijvoorbeeld dat in Duitsland met spoed 23 stuks nieuwe veel CO2-uitstotende kolencentrales worden gebouwd.
Het is Kafka optima forma in "groen" politiek Europa!
En, meneer de frentofdieurs; schaliegas lijkt dat wat … voor Europa?
Godverhoede dat: alle Amerikanen gaan dood aan schaliewater! Dat moeten wij niet willen.
Maar hun CO2-cijfers zijn kyotowise enorm.
Jes, jes dat kan wel zijn maar de kolere die zij niet in de US verbranden die hebben ze wel mooi naar Europa geëxporteerd.
Stopt dus met terugluisteren want heb je op een andere plaats, op een andere tijd een discussie met onze eigen huis-frentofdieurs Kameraad Janos, dan komt ie weer met allerlei obscure grafiekjes waaruit blijkt dat Europa NIET meer kolen importeert maar minder.
Kortom: met mensen die groene poep praten kun je alle kanten uit, behalve de goede.
Doelpalenverslepers zijn het … allemaal.
BTW LNG alleen voor NATO-partners. Dat klinkt me eigenlijk wel prettig ouderwets en vertrouwd in de oren. Als in de oude Shell-reclames. Daar sprak men altijd over de ontwikkeling van de landen van de “free World”.
Benieuwd hoe de echte groenpoepers hierop zullen reageren! En dan maar hopen dat ze hun “argumenten” voor b.v. Desertec niet vergeten zijn. Voelt u wel?
Meeste kamerleden hebben geen boodschap meer aan klimaat
op
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=9399…
Het wordt interessant:
Of, de definitieve ondergang van Jan Rotmans
Deze mevrouw is ook volledig het spoor bijster:
Marianne Thieme:
Beste mevrouw Thieme.
Leest u even mee hoe dankzij het idiote windmolen beleid van deze regering de vervuiling in andere delen van de wereld ongekend groot is.
Als u daarmee bedoelt dat Nederland één van de grootste vervuilers ter wereld is, dan heeft u gelijk.
Lees u even mee?
De dodelijke keerzijde van windenergie
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel277-356/
Ik heb absoluut niets tegen steenkool en ben alle kritiek volkomen zat. Steenkool is een briljante brandstof, één van de peilers die de industriële revolutie mogelijk maakte.
Moderne mijntechnieken en moderne steenkoolcentrales vormen geen bedreiging maar leveren behalve energie en goed betaalde banen ook enorme hoeveelheden bouwmateriaal op. Verder is steenkool een uitstekende bron voor synthetische brandstoffen (zie Afrika en China. We hebben genoeg voorraden voor vele generaties en het is goedkoop.
Helaas levert de mijnbouw ook de meeste doden in de energiesector. Als je die gegevens meeweegt, zoek je toch snel naar wat anders!
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-b…
Of je onderzoekt hoe het veiliger kan. Vergelijk Coal usa met Coal china.
En los daarvan, hoeveel levens worden er niet gered door een betere energievoorziening. Denk aan ziekenhuizen etc.
Ik snap de mensen niet door het gas in Amerika gaan ze daar veel goedkoper produceren dit tov Europa waar alles juist duurder wordt voor ons milieu beleid is juist meer geld nodig en door het beleid nu komt alleen maar minder geld binnen