Lees op 17 december de opinie van de Leeuwarder Courant over kernenergie, in het als verslaggeving gebrachte bericht ‘Drukke Akkerbouwer nu windboer’: Het bericht is lovend over een boer die met 7,7 ct exploitatiesubsidie per kWh (x 2,5 miljoen per molen) zijn dankbaarheid mag betuigen voor zoveel vrijgevigheid van de overheid, nu deze toch bakken geld over heeft. Wij citeren de LC-journalist zijn inleiding:
De wereld heeft windenergie nodig om de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verminderen en niet aangewezen te raken op kerncentrales
Oh? Even informeren bij voor journalisten/milieuactivisten onverdachte bron
De klimaatactivist en journalist Mark Lynas gooide ooit Skeptical Environmentalist Bjorn Lomborg een taart in zijn gezicht, om hem voor zelfstandig nadenken te straffen. Hij bedacht ook de PR-stunt van de Malediven waarbij de regering een onderwaterconferentie organiseerde: ‘uw schuld dankzij zeespiegelstijging als ons eilandje verzuipt’. Lynas is voor journalisten dus van onverdachte afkomst.
En hij is pro- nucleaire energie omdat je met windmolens geen deuk in een pakje CO2-boter slaat, zo schreef hij dit najaar weer in The Guardian. Hij noemt kernenergie ‘schone energie’ en schrijft
Without nuclear, the battle against global warming is as good as lost. Even many greens now admit this in private moments.
In รฉรฉn zin vat de Leeuwarder Courant het probleem bij milieuverslaggeving in reguliere kranten samen: overschrijven wat anderen voorschrijven zonder bewust te zijn over de gekleurde kant van eigen uitgangspunten. In plaats van de vraag te stellen: ‘maar, is het ook waar?’ Want zonder het zelf door te hebben schrijft men gewoon de opinie van Greenpeace over, terwijl juist met windmolens het maar de vraag is of je zo minder afhankelijk wordt van fossiele energie, of juist mรฉรฉr.
Antwoord op die vraag zou de hele insteek van verslaggeving kunnen veranderen van cheerleaders van windmolens (de huidige positie van de Leeuwarder Courant) naar kritisch. Immers, de Energiewende in ‘voorbeeldland Duitsland’toont dat het afschakelen van 8 kerncentrales en groene subsidies het veel schonere aardgas de markt uit werken ten gunste van kolenenergie: en dus importeert Duitsland meer steenkool.
Regionale economie kan profiteren van groene belastinggeldverplaatsing
Regiobestuurders baseren hun beslissingen op deze desinformatie en kunnen zo potentiele schade veroorzaken aan economie en landschap. Aan de andere kant: als de overheid zo gek is boeren via windmolens te subsidieren (naast de miljardensubsidies via het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid) dan is dat voor het boerenland weer een leuke bijverdienste. Ieder nadeel heeft ook een voordeel. Misschien omdat de Leeuwarder Courant een krant is voor boeren, dat ze daarom zo actief voor molens lobbyen onder het mom van neutrale verslaggeving… (grapje)
SDE+ is groene WW
Nu steeds meer mensen in geldnood komen en hoe meer boeren onder druk staan, hoe meer het aantal windmolens en zonnepanelen paradoxaal toeneemt (nu met 3 miljard euro SDE-subsidie). Ach, als de ontvangers alles dat ze overhouden weer terugpompen in de lokale economie, heeft al die klimaatsubsidie ook nog goede kanten. De boer koopt zijn overlast door molengeluid af aan omwonenden met 10.000 euro per jaar.SDE+ van Henk Kamp is eigenlijk een soort groene WW.
Drenthe gaat 280 MW windmolens plaatsen en presenteren dat als een goede oplossing om co2 uitstoot te verminderen.
280 MW opgesteld windvermogen is in de praktijk maximaal vergelijkbaar met een 50 MW centrale en dat is niet meer dan 2% van het vermogen van de eemscentrales van elektrabel.
Geweldig jammer dat er in de politiek nog steeds te weinig mensen zijn die gewoon kunnen rekenen.
Misschien toch maar wat meer geld naar onderzoek met name naar toepassing van de juiste zoutbestendige materialen zodat thoriumcentrales snel inzetbaar zijn.
Nou Hugo het is eerder jammer dat niemand ze dwingt om te rekenen, lokale en provinciale politici, het interesseert het publiek niet (totdat de molen letterlijk in de achtertuin gebouwd wordt, dan is het al veel te laat) dus stemt het publiek ook de mensen die totaal niet weten waar ze over praten op energiegebied (de meerderheid van de lokale en provinciale politici) niet wegstemt.
Hugo, was dit nog een plan van de ex projectleider duurzame energie van Hoogeveen en van de Provincie Drenthe, Wilbert Hermans, gezien het gemurmel over de CO2 vermindering?
Trouwens, het plan om 5 windmolens bij Kampen langs de N50 te bouwen is gisteren door de Raad van State afgeblazen.
De bouwer, Prodeon, krijgt geen toestemming.
Uit een studie van de Renewable Energy Foundation in Engeland, gisteren gepubliceerd, blijkt dat na aftrek van variaties in windsnelheid en kenmerken van het gebied, site characteristics, de gemiddelde bezettingsgraad van windmolenparken aanzienlijk daalt als ze ouder worden, waarschijnlijk als gevolg van slijtage.
Uit de gegevens blijkt dat de gemiddelde opbrengst van Engelse windparken na tien jaar met een derde is verminderd.
Deze daling in de prestatiecurve betekent dat windparken zelden langer dan 10 tot 15 jaar economisch kunnen werken. Dat is heel wat anders dan de windindustrie propageert, namelijk 20 tot 25 jaar. Met deze laatste cijfers worden financiers lekker gemaakt en over de streep getrokken.
Na deze periode van ongeveer 10 jaar moeten ze worden vervangen door nieuwe machines, een conclusie die ingrijpende gevolgen heeft voor beleggers en de overheid.
Hier staat de studie:
http://www.ref.org.uk/attachments/article/281/ref…
Check even Bishop Hill (post: "Wind Worn") over een wetenschappelijk rapport dat suggereert dat de opbrengsten van windmolens (sterk) afnemen met de tijd – waarschijnlijk door slijtage – waardoor ze sneller vervangen moeten worden.
En ja, voor alarmisten onder ons, je kunt dit meteen afdoen als rapport uit niet onverdachte hoek …
HB
De EROEI van Windturbine-energie is volgens de tabel 20.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EROI_-_Ratio_of…
Hierbij is niet berekend de levensduur van de windturbine, die in praktijk geniddeld 1/3 korter is dan de levensduur die in de brochures van de producenten (en die voorstanders van windenergie) claimen (technische levensduur "gegaradeerd" 25 jaar).
De kwestie bij de huidige EROEI van windturbine-energie is verder, dat de benodigde back-up snelle-reactie gascentrales buiten beschouwing van de windenergie-EROEI-berekeningen zijn gelaten. Ik heb het zeer sterke vermoeden dat dat het geval is.
De EROEI van windenergie komt dan véél lager uit dan nu optimistisch wordt gepresenteerd.
Voorbeeld: Windpark langs A6 verdwijnt reeds na 13 jaar!
Energiebedrijf Nuon gaat de 18 windmolens langs de A6 bij Lelystad volgend jaar afbreken. De 13 jaar oude turbines staan stil sinds er in mei 2009 een deel van de wieken op de snelweg was gevallen na blikseminslag. Volgens het bedrijf kunnen reparaties aan de molens niet de veiligheid op de weg garanderen. Nuon wil nieuwe molens op het terrein naast de snelweg plaatsen. Daarvoor moet het bedrijf nog wel met het waterschap Zuiderzeeland in gesprek.
Bij het afscheid van de Roovere van de FANC
http://www.knack.be/nieuws/belgie/kernenergie-zee…
De zakjapanners van stal gehaald?
http://www.telegraaf.nl/buitenland/21184063/__Jap…