“In de wereld van vandaag is eigen vrijheid voor velen het hoogste goed. Mensen moeten zich kunnen ontplooien en mogen hun bestaan zelf vormgeven.
De verzuiling gaf maatschappelijke zekerheid, maar die tijd is voorbij en keert niet terug.”
(pauze om het gewicht van deze uitspraak te onderstrepen)
Citaat uit de kersttoespraak 2012 van Koningin Beatrix
Kijk eens aan.. ook onze lieve koningin leest blijkbaar mijn blogs! Want wat schreef ik een tijdje geleden:
.
U bent bereid de handen uit de mouwen te steken om iets van uw leven te maken. U geniet van de vooruitgang die u daarbij boekt, op eigen kracht. Eigenlijk juist daarom!
U bent prima in staat om zelf te bepalen wat goed voor u is, en hebt geen behoefte om de rest van de straat te vertellen hoe zij hun leven moeten leven. Die moet zich dan ook liever niet met uw keuzes bemoeien. Dat geldt nog sterker voor de overheid. Uw persoonlijke vrijheid is u dierbaar.
U neemt verantwoordelijkheid voor uw daden, en zit zo nodig op de blaren als het eens tegenzit. U vindt dat de anderen die het echt niet redden, recht hebben op uw solidariteit. Maar voor iedereen die daar aanspraak op maakt een gespreid bedje op uw kosten: dat gaat u te ver.
U vindt elk mens verantwoordelijk voor zijn eigen geluk: iedereen van wieg tot graf voor alles behoeden en in de watten leggen is niet de taak van de overheid. Dat werkt ook helemaal niet.
Mee eens?
Transitie voltooid
Ik schat in dat een zéér groot deel van de Nederlanders zich herkent in deze levenshouding.Van een achtergebleven, confessioneel en verzuild boerenvolkje zijn we in 70 jaar veranderd in een vrijzinnig liberaal, hoog opgeleid, en uiterst rijk land, dat op alle criteria voor welvaart en geluk zeer hoog scoort. Er zijn nuances, maar bijna de gehele achterban van de middenpartijen is qua levenshouding inmiddels gewoon liberaal, afgezien van wellicht een deel van de christelijke stemmers. Dus stemt iedereen morgen VVD, toch?
Een dag later, na de ongekende verkiezingsoverwinning van de VVD, schreef ik:
Transitie voltooid
Ik schreef eerder dat de levenshouding van de Nederlanders de laatste 70 jaar van confessioneel naar liberaal verschoven is. Bovenstaand kaartje spreekt boekdelen: op de dunbevolkte noordelijke provincies en de grote steden na, is het hele land om.
Ik benadruk, gesteund door onze majesteit, deze enorme verschuiving in liberale richting zo sterk omdat hij de belangrijkste sleutel vormt tot de toekomst van de Nederlandse politiek.
De andere twee sleutels: de ontwikkelingen rond de EU (korte termijn) en de vergrijzing van de bevolking (lange termijn).
De links-rechts schaal
De politieke verhoudingen zijn altijd geduid in relatie tot de schaal links-rechts. Wat daarmee in Nederland bedoeld werd was wel ongeveer duidelijk: hoe linkser, hoe socialistischer; hoe rechtser, hoe kapitalistischer.
Geen wonder dat het CDA zich in het midden nestelde: het voelt zich beter thuis bij immateriële waarden dan bij het slijk der aarde. Daarbij was de drang tot het belijden van de morele superioriteit er erg sterk, dank zij de protestantse bloedgroepen, waarbij gewedijverd diende te worden met de socialisten, die behept bleken met een vergelijkbare getuigenisdrang.
Tot overmaat van ramp bleek ook de Nederlandse journalistiek door dezelfde drang bevangen, en zo kon het gebeuren dat Nederland decennia lang gevangen was in een Calvinistische politieke correctheid, die steeds verlammender begon te werken. De eerste die deze ballon lek prikte was Pim Fortuin, toen hij het benoemde als “de linkse kerk”. En inmiddels is het grootste deel van de bevolking er wel klaar mee.
In Nederland zijn de liberalen ooit aan de rechterkant beland, vanuit hun wens om de invloed van de overheid en de socialistische drang tot het steeds sterker belasten van winst en inkomen terug te dringen. Zo werd de VVD het toevluchtsoord van de ondernemers en de rijke klasse.
Maar deze schaal heeft zijn betekenis verloren. Kapitalisten en socialisten hebben allebei goede economen en die zijn het er wel over eens dat nog verder nivelleren ook voor de laagstbetaalden negatief uitvalt, omdat het slecht is voor de economie. In crisistijd gelden even andere regels, maar in het algemeen is ook in de ogen van links de grens bereikt. Nivelleren is verkiezingsretoriek geworden, geen fundamenteel twistpunt meer. De kritiek op de grote graaiers bij de banken en andere grote ondernemingen is terecht, maar heeft een morele basis, geen economische.
Wat wordt dan de nieuwe schaal?
Dat laat zich eenvoudig raden. Buiten onze grenzen is dat de schaal progressief – conservatief.
Liberalen zijn vrijzinnig en worden dus als progressief gezien. De harde kapitalisten vind je bij de libertariërs, die sinds kort ook in de Nederlandse politieke arena zijn opgedoken. En de confessionelen vormen overal per definitie de rechtervleugel, waar de nadruk ligt op het behouden van Normen en Waarden.
Op deze constellatie gaat Nederland uiteraard ook uitkomen. Maar de invulling ervan in de vorm van partijen is nog verre van duidelijk…
De politiek correcte ijsschots
In Nederland zou deze versie van de schaal er ongeveer zo moeten gaan uitzien:
Utopische socialistische partijen zoals SP horen uiteraard op links.
In Nederland vormen de liberalen inmiddels de grootste groep, met als basis de VVD, stevig in het politieke midden.
Op rechts komt een confessionele partij.
Dan blijft er een kleine, smeltende ijsschots over tussen SP en VVD voor alle politiek correcten, die decennia lang de Nederlandse politiek bepaalden: Groenlinks, PvdA, CDA en D66. In wanhoop zullen ze elkaar van de schots afvechten, en uiteindelijk blijven alleen PvdA en D66 over. D66 overigens alleen maar omdat ze een deel van de liberalen zullen blijven aanspreken, als ze het slim spelen.
En zolang de kiesdrempel niet verhoogd wordt zwerft de rest van de partijen nog tijden rond als splinters op beide vleugels.
Verhagen op rechts
Het is een illusie om te denken dat het CDA de ruk naar rechts kan maken om de VVD heen. Daarvoor zou in één keer het gehele kader gewisseld en het partijprogramma omgegooid moeten worden. Nee, de oplossing is veel simpeler.
Verhagen scheidt zich namelijk af met de Limburgse tak van het CDA en begint een brede, onverbloemd rechtse partij, de CVP (conservatieve volkspartij). Het gezicht van de CVP wordt Camiel Eurlings.
De echt rechtse VVD stemmers zijn hun partij na eerst Dijkstal en nu Rutte helemaal beu en stappen over, evenals de rechtse PVV leden die erachter gekomen zijn dat de PVV gewoon een linkse partij geworden is. Uiteraard voelen veel gematigde confessionelen (vooral de zuidelijke katholieken) zich thuis in de CVP.
Maar de partij voorziet ook voor veel ouderen in een behoefte. 50+ hoeft niet te sneuvelen, maar veel ouderen zullen toch liever op een degelijke grote partij stemmen. En ouderen zijn er meer dan genoeg, binnenkort. Hier vinden we de derde sleutel terug.
Hiermee heeft de CVP een harde basis van al gauw 20 tot 30 zetels, met in goede tijden nog 10 meer. Kom daar als splinter op de ijsschots maar eens om!
VVD en D66 verdelen het midden
De grote liberale middenmoot gaat vooral naar een optimistische, pragmatische maar duidelijk liberale VVD, die duidelijk afstand neemt van de politieke correctheid van de ijsschots, en het opneemt voor ondernemers, ZZP-ers en de vele mensen in loondienst die met hard werken wat van hun leven willen maken.
D66 blijft nog een decennium overeind door liberaal maar wél politiek correct te zijn, en daarna verzint het wel een nieuw punt van onderscheid waardoor ze hun wazige hoog opgeleide achterban met een overheidsbaantje weten vast te houden.
PvdA en SP op links
Op links blijft alles bij het oude: men is elkaars grootste concurrent bij de kiezer en kan dus niet samenwerken. En tegen de verkiezingen loopt de kiezer toch vooral naar de PvdA omdat die kans maakt op regeringsinvloed.
Herschikking politiek landschap voltooid – coalities weer simpel
Deze constellatie zou best wel eens stabieler kunnen zijn dan de uiterst volatiele situatie van de laatste jaren. Mensen voelen zich weer langere tijd thuis bij een partij, omdat ze zich ermee kunnen identificeren.
De coalities worden ook weer eenvoudiger. Een sterke rechtse partij snoept wel VVD kiezers weg, maar heropent de optie om een rechtse coalitie te vormen: als VVD, CVP en klein rechts een meerderheid halen, gaan die samen regeren. Zo niet, dan komt D66 in beeld.
Maar dan is er voor D66 ook een optie over links: SP, PvdA en D66 met klein links. Plus een aantal midden-coalities. Dan heeft D66 het dus voor het uitkiezen!
Dat lijkt een luxueuze positie, maar het is een dodelijke luxe, want meeregeren heeft D66 altijd alleen nog maar ellende opgeleverd.
Tot zover mijn voorspelling voor de toekomst van de Nederlandse politiek, zoals ik die al een paar jaar verkondig. Maar die blijkt door de recente ontwikkelingen niet veel dichterbij gekomen te zijn….
Nieuw politiek landschap nog ver weg
Daar zijn een paar redenen voor.
Zo lijkt Verhagen te weinig populair bij zijn collega’s om op dit moment een hele CDA afdeling achter zich te kunnen krijgen, en is het lokale CDA kader sowieso nog teveel in verwarring om zich een zo drastische stap te kunnen voorstellen. Een krachtige CVP is er dus in 2016 waarschijnlijk nog niet.
Ook heeft de VVD top zich eigenhandig een vernietigende slag toegebracht door het onderhandelingsteam volkomen te laten freewheelen, en zich pas na het tekenen van het regeerakkoord te gaan interesseren voor de inhoud daarvan. De VVD top ligt nu dus vooral bij de eigen achterban erg slecht. De enorme overwinning, die historisch had moeten zijn, en vele jaren van liberaal overwicht had moeten inluiden, lijkt daardoor ernstig gedevalueerd. Niemand in de partij verwacht nog een continuering van het huidige zeteltal.
Bij de volgende verkiezingen is er dus nog steeds geen partij voor de rechtse kiezer, en is de rest van het veld volledig versplinterd, als het tegenzit. Niemand weet meer waar de kiezers heen zullen gaan, vooral die kiezers zelf niet…
Is dit nu wel een juiste schets van de situatie in 2016?
Nee, zo zal het ook niet gaan. Want we hebben één sleutel over het hoofd gezien.
Europa bepaalt de volgende verkiezingen
Terwijl Rutte II en de VVD zich best wel zullen herstellen van de dramatische start, komen er nog een heleboel hete hangijzers, pijnpunten en extra bezuinigingen aan. Het kabinet overleeft het waarschijnlijk wel, door de doodsangst voor verkiezingen van beide coalitiepartners.
Maar Rutte zal geen extra problemen met de PvdA gaan opzoeken. Europa is aan de PvdA gegeven, en in de VVD zelf wordt er heel uiteenlopend over de wenselijkheid van meer Europa gedacht.
Daarbij is dwars gaan liggen tegen de federalistische gedachtes van Merkel geen optie, nu we door onze sleutelpositie tussen Duitsland en de rest van Europa sterk aan invloed gewonnen hebben. Rutte zal elke discussie over Europa en de Euro dus zo slim mogelijk proberen te omzeilen.
In de tussentijd neemt de weerstand van de bevolking tegen Europa steeds meer toe, door de steeds maar weer gebroken beloftes over bijdragen aan de knoflookstaten (inclusief Frankrijk binnenkort), en door de bemoeizucht van Europa.
Dit wordt nog versterkt doordat men in tijden van crisis behoefte heeft aan een schuldige buiten de eigen groep. Niet voor niets zag de PVV in Europa een ideale vervanger van de islam als de grote vijand.
Over de aanpak van de Nederlandse problemen zullen de partijen bij de volgende verkiezingen weinig onderscheidende posities in kunnen nemen: de crisis zal nog lang niet voorbij zijn, de kosten van de gezondheidszorg zullen nog steeds niet onder controle zijn, de belastinginkomsten zullen blijven tegenvallen, de kosten van het dwaze klimaatbeleid zullen volledig uit de hand beginnen te lopen, en het overeind houden van de Euro zal steeds grotere bedragen op gaan slokken, zonder dat een oplossing in zicht komt. Iets anders dan harder de broekriem aanhalen kan geen enkele partij beloven.
Er blijft één punt over waarop gescoord kan worden: het Europabeleid.
Dat is principieel terecht: het streven naar een politiek verenigd Europa is verkeerd en gevaarlijk, en een federaal Europa is even ongewenst als onhaalbaar.
(Hierover heb ik een jaar geleden flink geblogd (hier, hier, hier, hier en hier) en wat ik toen in al mijn onbevangenheid beweerde staat nog als een huis. De hierbij voorgestelde oplossing voor de Euro, de Matheo Solution, krijgt internationaal zelfs steeds meer bijval.)
Maar ook is de Europa-haat heel gemakkelijk als populistisch speerpunt uit te spelen.
De PVV hoeft overigens helemaal niet populistisch te doen: hun delegatievoorzitter in Brussel Laurence Stassen schrijft bijzonder zinnige columns over het onderwerp, en veegt mijns inziens met elke Eurofiel in een discussie met gemak de vloer aan.
Het huidige halfslachtige pro-Europa beleid van de VVD gaat de partij bij de volgende verkiezingen dan ook keihard opbreken.
Verkiezingsuitslag 2016 laat zich nu al raden
Het kabinet kan onmogelijk populair worden bij de bevolking. De tijden zijn te zwaar en het beleid is daar te hard en te tweeslachtig voor. De volgende keer zouden velen dus al niet meer op opportunistische gronden de overstap maken naar PvdA en VVD vanuit hun eigenlijke voorkeurspartij, wat deze keer de uitslag bepaalde. Als daar dan bijkomt dat die voorkeurspartijen de SP en de PVV zijn, en die twee wederom inzetten op de anti-Europa sentimenten, is duidelijk op welke voor Nederland dramatische uitslag we in 2016 afstevenen.
Politieke landschap op de lange termijn
Uiteindelijk zal mijn eerste scenario met een redelijk stabiel politiek landschap met een stevige confessionele partij op rechts en een liberale in het midden wel bewaarheid worden, maar het ziet er op dit moment niet naar uit dat dat snel te gebeuren staat. Tot dat zover is hebben we te maken met een volledig instabiele situatie met een stuk of vijf partijen die jojoën tussen de 5 en 35 zetels, en dus met een bijna onregeerbaar land.
Naschrift
Tijdens het afronden van dit verhaal zag ik Verhagen op TV als de allerlaatste Moraalridder van het gelijknamige programma van de EO. Hij blijkt al 8 maanden werkloos, en oogde fitter en vrijer dan ooit.
(Waar is hij al die tijd achter de schermen mee bezig geweest?)
Neelie Smit-Kroes opvolgen leek hem veel leuker dan burgemeester van Maastricht worden.
(Hij is dus nog even machtsbelust als vroeger!)
Het programma eindigde met de volgende veelzeggende woorden van Verhagen als antwoord op de vraag waarom er volgens hem toekomst is voor christelijke politiek:
“…..Ik denk dat er voor een volkspartij… die ook een antwoord weet te bieden vanuit die christen-democratische idealen op het onbehagen in de samenleving, … dan is er toekomst voor het CDA.
Want hoe ga je met elkaar om, zorg je voor je naaste, en waarden en normen in onze samenleving: daar blijft ook Nederland in de toekomst behoefte aan hebben.”
Een fraaiere start van de CVP campagne is moeilijk voor te stellen!
Europa in 2016 het punt om te scoren?
Als de EU en de Euro dan nog bestaan tenminste…
De huidige politici zijn een deel van het probleem Theo.
Om ze nou onder een andere partijvlag hun stommiteiten laten uithalen lijkt mij niet de oplossing.
Een vracht stront gaat nou eenmaal niet minder hard stinken wanneer je het in een nieuw schip gooit.
.
Verder blijf ik me afvragen wat een 100% politiek schrijven op een klimaatblog te zoeken heeft. Maar dit terzijde.
Heerlijk wakker worden met zo'n beschouwing Theo.:)
Ben trouwens benieuwd waar Verhagen 2.0 en Eurlings staan qua energiebeleid. Of ze ook miljarden in de bodemloze windmolen putten gaan strooien. Dat zou verhelderend werken op het te verwachten aantal zetels dat jij noemt. Kun je daar nog iets over zeggen?
Laat je niet in de maling nemen door lieden die vinden dat jouw politieke analyses niet op een klimaat blog thuishoren.
Als het klimaat ergens last van heeft dan is het wel diezelfde rottige politiek die er bezit van genomen heeft.
Naar mijn smaak schetst u de politieke situatie in Duitsland.
CVP = CDU, FDP in het midden en SPD/Die Linken op links.
Overigens is mijns inziens het criterium voor links/rechts niet
socialistisch versus kapitalistisch maar nationaal/internationaal.
De Nationaal Socialistische partij van Duitsland is volgens de gangbare terminologie
(zeer) rechts geweest. Toch was ze zeer socialistisch.
De PVV van Wilders heet rechts te zijn, is echter qua programma links.
Door haar nationalistische insteek heet ze echter rechts.
Gezien het enorme verlies van 20 zetels voor de VVD sinds de vorming van het kabinet blijkt eens te meer dat enorme verschuivingen zich in beide richtingen kan voordoen. Het liberalisme is de laatste jaren gedevalueerd en verworden tot (post-modern?) pragmatisme aangevoerd door non-valeurs zoals Rutte die ten ene male enige visie of intellect ontbeert om het conservatief liberalisme (a la Bolkenstein) tot uitvoering te brengen.
Dit overigens onder de immer stijgende invloed van "Brussel", Dijsselbloem buigt onder de toorn van Olli Rehn blijkt maar weer in een interview deze morgen in de VK.
Europa is een TGV die nog maar op weinige stations stopt en op hoge snelheid naar eenwording afstormt. Voor iedereen zou het veel beter zijn als deze trein in een stoptrein veranderd en vaak een halte aandoet om de situatie democratisch te beoordelen. Tot nu toe zie ik geen enkele democratisch invloed op de moloch van ongekozen technocraten als Baroso en Van Rompuy die onder het motto "never waste a good crisis" hun Europa in onze strot duwen.
Iedereen is het er nu wel over eens dat de Euro en ramp is die, in deze vorm, nooit had mogen worden ingevoerd, maar ja, de heren politici met hun ongeremde honger naar macht wisten het toen beter als al die andere normale mensen die wisten dat het allemaal maar wishfull thinking was. Nu zitten we met gebakken peren van deze megalomane figuren en kunnen er weinig aan doen want we krijgen gewoon de, democratische, kans niet….*braak*
@Leo
Erg enthousiast over onze politici ben ik ook niet. Maar dat zelfde geldt voor alle andere bestuurders, bv van grote ondernemingen. Geef mensen macht en grote bedragen om te beheren en het gaat mis. Dat blijken alleen echte ondernemers te kunnen. Carrieremanagers per definitie niet.
Ons land wordt gedragen door het uitstekende (vooral technische) middenkader. Daar wordt onze welvaart gemaakt, ondanks het graaien en blunderen aan de top.
Dat de politiek meestal geen fraai schouwspel is, mag ook niet verwonderen. Wie heeft er nou zin in zo'n hondenbaan?
Ik schrijf nog wel eens een blog over de verwording van de democratie.
Overigens was het geen 100% politiek blog. Het woord klimaatbeleid komt erin voor!
@Niek
> Ben trouwens benieuwd waar Verhagen 2.0 en Eurlings staan qua energiebeleid. Of ze ook miljarden in de bodemloze windmolen putten gaan strooien.
Een conservatieve partij is wars van speculatieve nieuwlichterij en dus puur skeptisch. Daarnaast uiteraard nationalistisch en pro koningshuis. Met stiekem heimwee naar de gulden en met een flinke portie "Trots op Nederland".
Klimaatscepsis en Euroscepsis zouden dus hun hoofdpunten in de campagne kunnen worden. Liggen allebei zeer goed bij de meerderheid van de kiezers. Wat dat betreft is 2016 een ideaal moment om te starten!
> Als het klimaat ergens last van heeft dan is het wel diezelfde rottige politiek die er bezit van genomen heeft.
Het was een zondagsblog, maar inderdaad, klimaatbeleid is inmiddels een puur (Euro-) politiek topic geworden. Wetenschappelijk hebben we de strijd inmiddels wel gewonnen (de grote onzekerheid rond de IPCC doemvoorspellingen is niet meer te ontkennen), al is dat nog niet tot iedereen doorgedrongen. Maar door de politieke structuur kan dit niet leiden tot een snelle afschaffing van de enorme verspillingen aan klimaatbeleid.
@Henkb
> Overigens is mijns inziens het criterium voor links/rechts niet socialistisch versus kapitalistisch maar nationaal/internationaal.
Dat is een andere schaal, die wel veel overeenkomsten vertoont met de mijne. Maar hoe typeer je de SP dan? Die kan ik moeilijk rechts noemen.
Maar links/rechts is geen beschermd begrip. Ik heb mijn schaal gedefinieerd op een manier dat er weer goed identificeerbare groepen kiezers ontstaan. Die van jou vind ik daarvoor minder bruikbaar.
@Tinstaafl
Je Euroscepsis deel ik zoals je weet, en ook het van de liberale principes afdrijven van de VVD stoort mij zeer.
Vandaar dat ik pleit voor een zeer helder liberale middenpartij. Laat de linksliberalen maar naar D66 gaan, dat zijn toch draaikonten. Zorg ervoor dat je voor je achterban een betrouwbare, zuiver liberale partij bent. Dan heb je wellicht minder kiezers, maar wel trouwere. Een heldere, principevaste partij trekt sowieso meer kiezers dan een zwalkende.
Theo, dank voor deze discussie input!
De mallemolen die Europa heet, zegt over haar dieptepunt heen te zijn, gesteund door o.a. Rutte2 in Europa. Het is zeer de vraag, omdat de kernproblemen niet zijn opgelost: illegale-armoe-migratie, hoge arbeidskosten, oplopende welzijnskosten, monetair gebalanceerde economieën van de EU-landen. Bovendien wordt het deficit sterk verergerd door de Groene subsidie-kosten gebaseerd op de politieke duurzame mythes, ontsproten vanuit de GroenLinkse orthodoxie.
En een politiek Europa vormt het juist probleem, erwijl een handels-Europa de economisch meest logische oplossing is samen met een EU-monetaire 2-deling en 2-sporen groeipaden voor Noord en Zuid-Europa.
Het Europa als door een Maarten Van Rossum gepictureerd (ik lees zijn nieuwste flutboek) is crypto-communistisch. Hij beweert dat NL geen wezenlijke identiteit heeft en de andere EU-landen dus ook niet, want daar geldt de zelfde Van Rossum "geen-identiteit" pandoer. De Sovjets hanteerden gelijksoortige argumenetatie en vlakheidstheorie en verplaatsen 3 miljoen Kozakken in 1941 vanuit de Kaukasus naar de industrie achter de Oeral.
Het hoeft verder geen betoog dat de VVD haar liberaal geloofwaardige veren (onherstelbaar) heeft afgegooid in dit Rutte2-kabinet, en de manke-PVV op rechts het enige kritische alternatief is, hoewel ik mij afvraag of het getoonde escapisme van Wilders nog verder vrucht zal dragen bij de aanstaande Kamerverkiezingen.
Overigens Uerlings en Verhagen staan niet te boek als beschikbaar als politici voor een landelijk rechts nieuw-KVP. Op rechts zijn nu wel alle mogelijkheden voor nieuwe liberaal-conservatieve partijen.
Theo,
Dank voor jouw blog, die ik met plezier las.
Onvrede over de nationale (en EU) politiek bespeur ik niet alleen onder Nederlanders, maar ook onder Duitsers en Britten. En daar hebben ze het geschetste model.
De onvrede is zo groot, dat de burger een nieuwe partij zoekt. Denk aan de Schotse nationalisten en protest partijtjes in Duitsland.
Zoals Leo al m.i. treffend opmerkte verandert een ander etiketje niet veel als de "ouwe kliek" en hun ideeën blijven zitten.
Jouw opmerking over politiek leiders en leiders in bedrijven is wel aardig, maar het probleem is lang niet alleen aan de top. Je komt het in het midden kader ook regelmatig tegen. Het graaien gebeurt m.i. op allerlei niveaus, alleen de bedragen verschillen.
Ik weet niet, maar wellicht bestaan die instituties te lang en dan sluipt er iets decadents in. Pas als men een paar keer goed met de neus gestoten heeft, kun je hopen dat het roer omgaat.
Nu de EU heeft de neus gestoten, maar men leert nog steeds niet.
M.i. zijn de scoio-economische, culturele, taal verschillen te groot.
Wat je ziet is dat binnen veel EU landen regionalisme opkomt (Belgie, Italie, Spanje, Schotland). De burger vertrouwt het allang niet meer.
Voor mij is de EU geen TGV, die bepaalde stations niet aandoet…ik vind het meer een Titanic, waarvan de bemanning denkt dat ie niet kan zinken en niet wil geloven dat men een ijsberg heeft aangevaren en het schip water maakt.
Veel burgers zien dit al, alleen de leiding wil dit maar niet zien. Sterker nog er zijn nog steeds stuurlui bij de EU die menen dat je in deze omstandigheden nog met volle kracht GROEN VOORUIT (naar nog grotere ijsbergen) moet varen.
"Overigens was het geen 100% politiek blog. Het woord klimaatbeleid komt erin voor!"
Grinnn… Een fraai politiek antwoord. :-)
.
"Dat de politiek meestal geen fraai schouwspel is, mag ook niet verwonderen. Wie heeft er nou zin in zo’n hondenbaan?
Wat meteen tot een zeer verontrustende conclusie leidt:
Het zijn dus niet de besten die <del>voor deze media-geile baan kiezen</del> politicus worden.
Jij gelooft toch ook niet echt dat het in de toekomst wél goed komt omdat er een paar van die strakgeklede gladjakkers onder een andere vlag gaan zitten zwetsen?
.
Maar Theo, daar jij blijkbaar iets dichter bij het vuur zit dan ik, kun je misschien antwoord geven op een vraag waar ik al jaren mee rondloop:
Wat zien politici toch voor enorm heilzaams in dat <del>verdomde</del> Verenigde Europa wat de gewone burger niét ziet?
Even de vraag duidelijker stellen:
Met dat "heilzame" bedoel ik niet het openbare geleuter over meer welvaart vanwege Europa etc.
Als de EU namelijk zo goed voor ons was, dan had de burger dat allang gemerkt.
De vraag is dus eigenlijk: Welke verborgen politieke agenda/ beweegredenen hebben onze landelijke politici om hun land met huid en haar over te leveren aan hun nóg beroerdere soortgenoten in Brussel?
Ergens moet iets vreemds aan de hand zijn, want het lijkt me onmogelijk dat onze Haagse filmsterretjes nou nét als enige NL'ers de wijsheid in pacht hebben.
.
Pfff, weet iemand nog een goeie cursus "Kort en krachtig schrijven" voor mij? ;-)
@Leo
> Jij gelooft toch ook niet echt dat het in de toekomst wél goed komt omdat er een paar van die strakgeklede gladjakkers onder een andere vlag gaan zitten zwetsen?
Een land krijgt de politici die het verdient. En de kiezer krijgt het kabinet dat hij gekozen heeft. Je mag alleen hopen dat er een structuur is waarbij dat een beetje goed uitvalt.
Een minder volatiel kiezersgedrag en een stabiele achterban van de partijen zou een grote verbetering zijn. Daar zou mijn scenario aan bij kunnen dragen.
Een enkele zelf nadenkende mainstream journalist lijkt een utopische wens. Daar proberen we hier ook wat aan te doen.
Maar laten we niet alleen negatief doen. De idiotie die we nu op klimaat- en Europagebied zien, heerste veertig jaar geleden ook op economisch vlak. Nederland was onder Den Uyl economisch het lachertje van de wereld met een dramatische crisis in de 80er jaren als gevolg. Inmiddels is er onder de partijen nog maar marginaal verschil in de opvattingen over hoe onze economie moet worden onderhouden. En dat is natuurlijk de belangrijkste opdracht van de politiek.
> Wat zien politici toch voor enorm heilzaams in dat verdomde Verenigde Europa wat de gewone burger niét ziet?
Je vraag gaat uit van de premisse dat politici hier een echte visie over zouden hebben. Die klopt helaas niet.
Politici kunnen zich helemaal geen visies veroorloven.
Onze democratie dwingt ze om momentaan te denken. Elke morgen staan ze op, lezen ze de krant, en weten dan wat ze die dag te doen staat.
Zo is onze democratie nooit bedoeld: de politici worden geacht met een mandaat het land vier jaar te besturen, maar in de praktijk worden ze elke dag op de vingers gekeken en beoordeeld op hoe ze op De Actualiteit reageren. En die actualiteit wordt bepaald door het journaille dat dit nodig heeft om Nieuws te maken. Visie is geen nieuws.
Op Europees gebied hebben de Nederlandse politici ook weinig in te brengen: dat is een een-tweetje tussen Duitsland en Frankrijk. De politici hebben indertijd gedacht dat we het ons niet konden veroorloven om een eigen koers te varen: we zijn economisch gewoon een Duitse provincie, en alles wat handelsbelemmeringen vermindert is veel meer in het voordeel van Nederland dan van de andere landen. Dus de keuze was niet moeilijk.
Ze hebben daarbij altijd wel de goede dingen gezegd, maar dat is door de anderen weggehoond.
Politici op dit moment hebben ook niks aan een visie over hoe het met Europa eigenlijk had moeten gaan. Ze moeten gewoon bepalen hoe ze met hun beperkte invloed op dit moment de ellende zoveel mogelijk kunnen beperken, voor ongeveer de komende vier jaar. Wat daarna gebeurt weet toch niemand.
Beslissen om de bom nu maar te laten barsten, in plaats van de crisis maximaal uitstellen en hopen dat het goed komt, is toch een beslissing die Nederland niet kan nemen, al zou die verstandig zijn.
En zolang we pappen en nathouden, krijgen de commerciele en nationale banken de kans om hun belangen veilig te stellen en de rekening te verschuiven naar de burger/belastingbetaler: via Eurobonds, steunfondsen, en uiteindelijk (als het lang genoeg duurt) gewoon via veel inflatie.
Ik heb het gevoel dat de Nederlandse politici van alle landen nog het beste begrijpen waar ze mee bezig zijn, en het minste last hebben van bijkomende zwaarwegende overwegingen.
Zo heeft Duitsland de Euro zonder sluitend financieel pact geaccepteerd in ruil voor de eenwording. Frankrijk had die Euro geeist omdat ze wist dat een verenigd Duitsland heel Europa economisch zou overheersen en in het slop drukken als de Duitse welvaart niet via de Euro over iedereen gespreid zou worden. Hierop kunnen de grote twee nu natuurlijk niet meer terugkomen.
De Euro zou de groei van Duitsland remmen en die van de andere landen bevorderen. Wat ook Duitsland weer zou helpen door een veel grotere en koopkrachtigere markt
En daarin gelooft de politieke elite nog steeds.
Alleen heeft niemand gezien hoe gevaarlijk de corrumperende keerzijde van dit principe was en hoe dat de uitkomst ervan zou ondergraven. De politici denken dat die keerzijde met aanvullende regulering te verhelpen is. Want wat moeten ze anders? Er is geen weg terug. Tenminste geen waar de politici de schuld van willen krijgen.
Dus uiteindelijk kan alleen de wal het Europese schip keren.
Time for a laugh:
“Kapitalisten en socialisten hebben allebei goede economen en die zijn het er wel over eens dat nog verder nivelleren ook voor de laagstbetaalden negatief uitvalt, omdat het slecht is voor de economie.”
Een dag of vier geleden liep ik langs de hypermoderne jachthaven van Malaga die stijf staat van Europees geld én van de schulden, terug naar het hotel. Rolt er pal voor mijn neus, gierend van het lachen, uit het kantoor van een of andere Caja een groepje vlinderstrikken in glimmende maatpakken de straat op. Beladen met kerstcadeaus; pakjes met glimmende strikken, champagneflessen in geschenkverpakking en hele Ibericohammen in foedralen van zwart velours met gouden opdruk. Terug in het hotel las ik dat de verzamelde Spaanse banken weer een paar miljard mochten bijtikken om 2013 te halen. Ondertussen schrijven ze hier bonnetjes waar 8 en maximaal 10% BTW op vermeld wordt.
In mijn eigen Duitse poor man’s Ritz kost de koffie 20ct minder en schrijf ik 9% meer BTW, mijn energiekosten liggen minstens 35% hoger dan die van mijn Spaanse collega’s en dan heb ik nog niet over de gevolgen van het oneerlijke klimaat.
Duitsland exporteert haar armlastige bejaarden met duizenden tegelijk naar desolate “verzorgings”oorden in het voormalige Oostblok.
Griekse banken hebben voorjaar 2013 een kleine 30 miljard nodig om overeind te blijven.
De Euro is ÉÉN GROOT NIVELERINGSPROJECT.
En niemand kan Leo’s vraag beantwoorden. Ook de dames en heren zelf niet. Zelfs de “grotte Europpa-denkert” Alexander komt niet verder dan de dodehoekspiegel. Het was gewoon een grote vergissing, een larmoyant kerstpraatje over Menschen die allemaal zonodig Brüder moesten worden omdat een handje vol socialistisch begaafde Gutmenschen en andere gelovigen nu eenmaal geen genoegen nemen met welvaart alleen.
Theo, hartelijk dank voor je zeer uitgebreide antwoord.
Hier moet ik ff een tijdje op kauwen, want dit is wel erg veel politiek zwart wat je in 1 keer over me uitstort.
Vanuit de coulissen is het makkelijk kritiek te schrijven over politici. Veel is terecht maar hier en daar is nuance nodig.
Het grootste verschil tussen links en rechts is de rol die de overheid heeft in het geluk van de mensen. Linkse politici zien een grote rol, waarbij de idealen van een voorhoede bepalend zijn, rechts vindt in principe dat mensen zelf het best kunnen bepalen wat het goede leven voor ze is.
Maar eenmaal aan de macht is het verdomde moeilijk om op je handen te blijven zitten bij voorkomend leed, zeker als je in staat bent iets te doen. Zeker bij rechtse politici is dat moeilijk omdat zowel de rest van de Kamer als de media aangeven dat het politiek correct is in te grijpen en zaken niet hun beloop te laten. Zo ontstaat ondanks de visie toch een overheid die zich steeds meer met je bemoeit. Daarbij krijg je voor het schrappen van detailregels waar enkele mensen mee gediend zijn, alleen maar gedonder want men vindt altijd wel iemand die dan het slachtoffer is van gewekt vertrouwen.
In het Europese project zijn enkele hele goede principes aan de gang geweest. Uniformering van elektriciteitsnetten en toelatinsgseisen van producten maakt dat Europa als één markt gezien gaat worden. Maar ook daar zijn politici die graag goed willen doen en zich met steeds meer aspecten van onze samenleving gaan bemoeien. Er ontstaat geen concurrentie / competitie meer tussen de landen, waardoor de motivatie om het beter te doen wegvalt. Van openstellen van de markt langzaam naar het welzijnsideaal van de socialisten. Zo moet uw natuur eruit zien en zo uw energievoorziening. Zo uw pensioenstelsel en zo de arbeidsvoorwaarden. Zo uw ontwikkelingssamenwerking en zo uw rechtsregels. Uniformering voor de vorm zonder inhoudelijk doel. En geen krant of televisiezender die voldoende invloed heeft om de politiek ter verantwoording te roepen zoals dat hier nog wel gebeurd. Daar is ook nog de handicap dat zo'n artikel of programma eigenlijk in alle lidstaten tegelijk uitgezonden zou moeten worden om enig effect te sorteren.
Wat wij kunnen doen is op het vlak van natuur en klimaat zaken signaleren hier opschrijven en becommentariëren. Ik denk dat er best politici zijn die Climategate.nl lezen, soms bundel ik artikelen en stuur die aan ze toe.
Was dat maar waar, nogal een tegeltjes wijsheid, Theo. Het is overduidelijk dat bij het laatste kabinetsformatie de kiezer juist niet heeft gekregen waarvoor hij gekozen heeft. Over achterkamertjes politiek gesproken, 6 mensen maakten uit wat er met het land zou gaan gebeuren waarbij reeds in de eerste uren fundamentele verkiezing beloften en partij erfgoed werd verkwanseld. Er was geen enkel overleg met de eigen achterban, werkgevers- en werknemers-organisaties enz, iedereen werd voor een voldongen feit gesteld. De uitkomst hoef hier niet te herhalen en heeft tot onherstelbare schade geleid die ik nog niet eerder heb meegemaakt.
De politici waarvan ik vind dat het land verdient zijn er gewoon niet, waar zijn de staatslieden en politici die Nederland na de oorlog hebben opgebouwd? Die beschikken over visie en verantwoordelijkheidsgevoel voor Nederland? Die zich uit durven te spreken over de sluipende, schijnbaar onontkoombare invloed vanuit het politburo in Brussel. Waar zijn politici als Luns? Een arrogante kwast, maar wél iemand met ruggegraat, dit in tegenstelling tot slapjanus Dijsselbloem die in het zicht van een hoge EU positie zich in allerlei kronkels wurmt om Brussel niet tegen zich in het harnas te jagen. En dan spreek ik nog maar niet over zo'n clown als De Jager, die zei dat we aan Griekenland nog zouden verdienen, terwijl elk weldenkend mens op z'n vingers kon natellen dat dit sprookjes waren. Denken de heren politici nu werkelijk dat de kiezers zo oliedom zijn?
Kortom, het is zeer slecht gesteld met de politiek in Nederland, slechter dan ooit vermoed ik.
Ja DWK, dat is hoe de échte wereld er uit ziet. Politici hebben geen enkel besef hoe het in de werkelijkheid toegaat, er is niemand die zegt: wat gebeurt er als het fout gaat? Er is geen enkele politicus die een worst-case scenario in elkaar schroeft. Alles wordt door een roze bril bekeken en als het fout gaat moeten de belastingbetalers op de blaren zitten.
Onlangs nog zo'n staaltje luchtfietserij meegemaakt, Groen Links maakt zich sterk voor uitsluitend professioneel vuurwerk op oudejaarsavond, prachtige plannen worden gesmeed totdat de vakgroep aan GroenLinks mededeelt dat die plannetjes totaal niet uitvoerbaar zijn. Natuurlijk heeft GroenLinks er nooit aan gedacht vakgroepen te consulteren die hier professioneel mee te maken hebben. Sterker, de vakgroep heeft GroenLinks om onderhoud gevraagd en hier is nooit op gereageerd (letterlijk gehoord op de radio).
In de loopgraven van de politiek op Goeree-Overflakkee blijkt er steun tegen de windmolisering uit onverwachte hoek, de SGP zal niet zomaar het hele eiland volplempen met die krengen, ik heb e.e.a. vanochtend nog maar eens gemaild naar opperhoofd van Dam, en deze site aangeraden als medium om de zaken zoals die door Deltawind valselijk worden voorgelegd (mevrouw Sweep van Deltawind bestaat het zelfs windmolens als wondermiddel tegen de CO2 uitstoot te presenteren, een gotspe avant la letre!!!)te duiden dus let a.u.b. op uw taalgebruik.
TINSTAAFL schreef:
De ambtelijke ondersteuning is ook niet meer wat het geweest is.
De hele heisa rond het opengebroken regeerakkoord heeft dat aangetoond: niemand kent de financiële consequenties voor de burger van het Belastingplan 2013.
Een regelrechte schande dat de ambtenarij het uitrekenen over moest laten aan het NIBUD.
Ik heb de behandeling van dat plan proberen te volgen.
Je zou verwachten dat elke wijziging onmiddelijk zichtbaar wordt in de wetsontwerpen; maar nee, het oorspronkelijke wetsontwerp blijft staan, gevolgt door opvolgende (onleesbare) nota's van wijziging.
Geen hond of parlementariër (laat staan een nieuwsgierig burger) kan daar brood van bakken en er wordt uiteindelijk blind gestemd zonder zelfs een flauw idee wat de burger wordt aangedaan.
Zelfs nu zijn er nog tegenstrijdigheden in het hanteren van het percentage inkomensafhankelijke bijdrage ZVW; de SVB rekent met 5,65% en de Belastingdienst hanteert 7,65% en verklaart de SVB voor gek.
De beste manier om de heren/dames politici te laten weten "genoeg_is_genoeg" door alle niet primaire uitgaven het eerste halfjaar op te schorten; laat de economie maar in elkaar storten.
Zeg alle abonnementen op, ga niet naar gesubsidiëerde voor- en instellingen, eis voor elk klein medisch ongemak (zoals een ingescheurde nagel) een uitgebreid medisch onderzoek, vraag toeslagen en subsidie aan bij overheden (juist als je weet dat je niet in aanmerking komt), bezet de terrasjes op het Plein in Den Haag en voorkom voortzetting van de parlementaire borrelpraat, overspoel overheden met klachten (echte of verzonnen), beroep je dagelijks op de WOB als je iets eigenlijk niet wilt weten, betaal belastingen en heffingen pas één dag voor de verstrijkingstermijn, houdt je strikt aan de verkeersregels en laat ze boeten.
Burgerstaking dus, maar wees lief voor de hulp- en zorgverleners.
Theo,
Je beweert een hoop, maar lees ik het nu goed dat je een lans breekt voor een politieke revival van de katholieke aalscholver Verhagen en die mooi-boy van de KLM? Dat zijn nou net de jongens waar Rutte de kneepjes van het vak bij afgekeken heeft. Het enige verschil is dat Marc het eenvoudig niet in zich heeft om op afroep ten congresse de tranen de vrije loop te laten; maar daar zijn cursussen voor.
Wat ze alle drie ontberen is het lef, de ballen om Jan met de pet in rond Nederlands te vertellen dat zij deel uitmaken van een systeem dat bewust of onbewust (dan wil ik nu dan nog wel even in het midden laten) bezig is met een rondje welvaartherverdeling waar de honden geen brood van lusten. Welvaarherverdeling dat betekent dat u werkt en wij pakken het door u verdiende geld af, stukje bij beetje en steeds meer. Dat doen wij ook bij de Griekse klootjesburger en dan vertellen wij die Griekse klootzakken: wij pakken het geld niet alleen van u af, maar ook van uw Nederlandse en Duitse klootzakcollegae. En omdat u er momenteel het slechtst aan toe bent troosten wij u nu met de mededeling dat als het heeeeel slecht met u gaat, u van ons hulp en steun kunt verwachten.
Voor alle duidelijkheid en meer site on topic: In Duitsland gaan nu stemmen op (uiteraard in de linkse hoek) die pleiten voor compensatie op de energierekening voor de minst bedeelden; iets dat door mij en b.v. good old Hans Erren al een jaartje of twee geleden werd voorspeld). Ik bedoel maar, je ratelt over “liberalisme” een term die bij mij nog steeds een connotatie heeft van “echte vrijheid” maar ondertussen zitten we opgezadeld met bestuurders (uit welke hoek dan ook) die de persoonlijke vrijheid alleen maar fnuiken en beknotten. Dat is waar het om gaat, DAT is waarom mijn aandacht plotseling uitging naar dat idiote klimaatverhaal.
Ik zit nu al twee avonden cognac te zuipen met iemand die Europa bekijkt vanuit Noors perspectief en aan Europa en aan Europees klimaatbeleid een gouden boterham verdient. Een doe eens raden wat ie zegt? Europa is een welvaartherverdelings- een nivelleringsmachine geworden die mensen onmondig, afhankelijk en onderdanig probeert te maken. Voor mij is dat geen nieuws.
Overigens hadden de gesprekken vandaag plaats op een verwarmd terras. Op de verwarmingspaddenstoel stond te lezen: 30% CO2! Geen idee wat het betekent; moet ik er blij van worden, bezorgd, teleurgesteld of gerustgesteld? Persoonlijk denk ik het had wel een onsje meer mogen zijn. Eén ding is zeker: het is bedacht door een Spaanse of Europese Verhagen.
@DWK
> De Euro is ÉÉN GROOT NIVELERINGSPROJECT.
Daar heb je helemaal gelijk in.
Nu is nivelleren op zich helemaal niet zo verkeerd. Te grote verschillen tussen rijk en arm zijn voor niemand prettig. Dat leidt tot criminaliteit, verpaupering en onrust. Liever wat meer belasting betalen en een veilige maatschappij.
Als het in Europa inderdaad zou leiden tot een snelle groei van de economie van de armere landen, zou ik er ook niets tegen hebben: dat maakt Europa als geheel veel sterker en zorgt voor een grote sterke thuismarkt. En vooral: dan is de onze steun tijdelijk!
Dus een blijvend sterke Europese economie in ruil voor tijdelijke steun.
Maar onze steun en de Euro blijken de zwakke economieën juist nog zwakker gemaakt te hebben. Dat is principieel, dus blijven we ook eeuwig betalen, en worden ze steeds zwakker.
Dat was ook in de tijd van Den Uyl zo: de hoge uitkeringen ontmoedigden juist mensen om aan hun toekomst te gaan werken.
@Ivo
>Het grootste verschil tussen links en rechts is de rol die de overheid heeft in het geluk van de mensen. Linkse politici zien een grote rol, waarbij de idealen van een voorhoede bepalend zijn, rechts vindt in principe dat mensen zelf het best kunnen bepalen wat het goede leven voor ze is.
Dat is de liberale schaal. Die is niet fout, integendeel, maar wordt niet door veel mensen geassocieerd met links-rechts. Rechts staat net voor gezagsgetrouw, met juist een voorkeur voor sterk (ook bovenwerelds!) gezag.
> In het Europese project zijn enkele hele goede principes aan de gang geweest. Uniformering van elektriciteitsnetten en toelatinsgseisen van producten maakt dat Europa als één markt gezien gaat worden.
Ik denk dat niemand problemen heeft met een EEG structuur, waar ik al in mijn eerste blog voor pleitte. De maar na de EEG is men overgestapt van een economische naar een politieke gemeenschap. Dat moet teruggedraaid worden, wil de EU kunnen werken.
> Wat wij kunnen doen is op het vlak van natuur en klimaat zaken signaleren hier opschrijven en becommentariëren. Ik denk dat er best politici zijn die Climategate.nl lezen,
Precies! Maar ook op politiek gebied mogen ze m.i. best af en toe wakkergeschud worden.
@Tinstaafl
> Was dat maar waar, nogal een tegeltjes wijsheid, Theo. Het is overduidelijk dat bij het laatste kabinetsformatie de kiezer juist niet heeft gekregen waarvoor hij gekozen heeft.
Oh, waar heeft hij dan voor gekozen? Precies evenveel stemmen voor twee tegengestelde partijen, die eigenlijk niet met elkaar kunnen regeren, maar dat door de verkiezingen toch moeten. Daardoor was wel tot in detail te voorspellen wat er zou moeten gebeuren, en dat is ook gebeurd.
Dat de VVD zich daarbij heeft laten ringeloren is een onvergeeflijke fout van de (toezichthouders op) de onderhandelaars, maar dat is alleen voor de VVD achterban shockerend. Het akkoord dat eruit is gekomen is het enigst mogelijke, en zeker niet slecht voor het land. Behalve de Europa- en klimaatparagrafen dan.
En dat kon de kiezer wel eens gaan wreken de volgende keer!
Theo,
dank voor je antwoord: maar je gaat aan de kern van mijn immer leuke verhaaltjes voorbij. Die kern is dat we op deze wijze haast onmerkbaar een onvrije samenleving worden ingetrokken. Lees het door Hajo besproken boek van Oliver Janich.
We moeten uiteraard het woord complot altijd zorgvuldig mijden, want je wordt onmiddellijk voor gek versleten.
Kijk Jezus, die hielp (althans, volgens de verhalen) mensen met een echt probleem. Is het brood op; zee leeggevist? Last van lepra? Zin in wijn? Sluit u maar aan achter in de rij.
Onze Nobelprijswinnaars VERZINNEN de problemen (klimaat-cliff, energie-cliff etc.) en als we ons vervolgens niet naar hun zin gedragen BRENGEN ze ons gewoon in de problemen om zich vervolgens als verlosser op te werpen. Nog eens: GEEN complot, maar gewoon de feiten.
En ik mag graag een beetje provoceren; zo besloot ik het gezellige avondje met mijn “Noorse” gesprekspartner gisteren met de vraag of Europa momenteel niet duizend maal meer reden heeft voor het starten van een WO dan in 1914.
Geen antwoord uiteraard.
@ DWK: Al jaren is het klimaatbeleid (CO2-protocol/Kyoto-verdrag, dat morgen afloopt) gebaseerd op een schaamteloos politiek geënt complot! Dat te stellen is bepaald geen provocatie, ook geen echt nieuws, maar een samenbundeling van gebleken feiten.
De wijze waarop het IPCC-kernteam van CRU-UEA werkte aan de klimaatrapporten AR3, AR4 was politiek geënt en complotteus. Het afschermen van het rapport-samenstellingsproces en het niet vrijgeven / vernietigen door CRU-UEA van temperatuurmetingen / brondata en het afschermen van de broncode van hun klimaat-computer-model, ondanks dat de wet dat gebood.
De CRU-UEA-email-scam vertelde alles over het complot tussen Mann, Jones en Birfa. Vervolgens de wereldwijde kritiek van wetenschappers op hun "product" afwimpelen als vervelende "kleine foutjes" door Pachauri, die belangenverstrengeling had in de klimaatindustrie. Ook de Nobelprijzen van de Vrede aan klimaatleugenaar Al Gore en aan het IPCC kan als politiek complotteren worden aangemerkt.
Het PBL evaulatierapport over hun eigen bijdrage aan het AR4 was minimaal een cover-up. Het antwoord op de brief door KNAW-voorzitter aan 20 kritische klimaatwetenschappers was politiek geënt en zeker niet als een wetenschappelijk grondhouding te bestempelen.
IPCC-criticus en wetenschapper/journalist Marcel Crok werd vervolgens niet voor niets verzocht door de verantwoordelijke minister om het aanstaande IPCC-rapport-AR5 kritisch te gaan volgen.
@DWK en Turris
> dank voor je antwoord: maar je gaat aan de kern van mijn immer leuke verhaaltjes voorbij. Die kern is dat we op deze wijze haast onmerkbaar een onvrije samenleving worden ingetrokken.
Qua Europa ben ik het helemaal met je eens, ik heb er niet voor niets een hele serie vlammende blogs over geschreven.
Qua Nederland ben ik het deels met je eens. Ook in ons landje is de betutteling extreem hoog, maar dat is wel degelijk grotendeels wat de bevolking wil(de!), gezien het stemgedrag. Dat geldt niet voor Europa.
> We moeten uiteraard het woord complot altijd zorgvuldig mijden, want je wordt onmiddellijk voor gek versleten.
Ik zou een complot definiëren als "een heimelijke samenwerking met kwade bedoelingen".
Dat is niet echt van toepassing op de ontwikkelingen op duurzaamheid, Europa en betutteling als geheel.
De meeste spelers zijn naïef, niet kwaadwillend. Al zijn er duidelijk belanghebbenden die deze ontwikkelingen hun kant op duwen met een hypocriet verhaal.
Het CRU en het IPCC zijn voorbeelden van good cause corruption. Ze menen het goede doel voor ogen te hebben.
> En ik mag graag een beetje provoceren; zo besloot ik het gezellige avondje met mijn “Noorse” gesprekspartner gisteren met de vraag of Europa momenteel niet duizend maal meer reden heeft voor het starten van een WO dan in 1914.
Geen antwoord uiteraard.
Duizend maal is wellicht ietsje overtrokken, maar voor mij staat wel vast dat de geforceerde politieke eenwording de doodslag is voor elk gevoel van Europese saamhorigheid. Juist daarom is een politieke Europese unie een utopie.
@Theo: Politiek is altijd samenspannend / complotterend. (ook de Europa-utopie)
Politiek maakt gebruik van een ideologie(=utopie), een politieke strategie, spin-doctors, communicatieplan, propaganda en een voorkeur-subsidieplan.
Niet dat het politieke succes dan direct altijd voor het grijpen licht, (zie GroenLinks) want daar moeten op een zeer sluwe manier hele onwaarheden en halve waardheden in verband gebracht als stellingen worden herhaald, herhaald, en herhaald, tot de amorfe volksmeute is gebrainwashed en haar stem geeft.
Die meute zet dan vervolgens zonnepanelen op het dak, (omdat het gesubsidieerde wordt (door de wijkbenowers!)),omdat je dan "bijdraagt aan het klimaat".
Dit soort complotten worden uitgedacht in de gesubsidieerde "wetenschappelijke" politbureau's van de politieke partijen.
Het klimaatcomplot is daar slechts één voorbeeld van.
Deze asociale-klimaat-misstanden kunnen door weldenkende buurtbewoners worden gemeld op: http://www.meldpuntgroenlinks.nl/
Beste Theo,
Dat de betutteling in Nederland erg hoog is heb ik aan den lijve ondervonden. Het is volgens mij ook niet van belang welke partij er gestemd wordt. De diverse beleidsafdelingen op verschillende ministeries maakt het namelijk geen bal uit welke politieke kleur er iedere keer weer ten tonele verschijnt.
Zo weet ik dat beleidsafdelingen van VWS en SZW naar believen gewoon doelgericht Europese regelgeving negeren en blokkeren, aanwijzingen van de EU naast zich neerleggen en uitspraken van de Nederlandse Hoge Raad (zelfs in cassatie) niet erkennen. Dat is toch wel een aanslag op de rechtsstaat.
Het (helemaal niet) grappige is ook nog eens dat ambtenaren van VWS en SZW weten dat het niet helemaal "lekker zit" en dan met bevriende relaties in "Brussel" in conclaaf gaan, waarop er dan weer een akkoord uit komt en dat Nederland achteraf toestemming krijgt voor een "deviatie".
Ik zou ook wel willen dat bij mij die boetes voor 8 km te hard rijden achteraf terugtrokken worden omdat er voor mij een uitzondering geldt.
De enige verklaring die ik heb omtrent dit gedrag is dat hele groepen ambtenaren hun goudgerande baantjes aan het verdedigen zijn, persoonlijke voorkeuren op de werkplek overeind trachten te houden en dientengevolge beschermconstructies in allerlei vormen creëren.
Een goede minister of staatssecretaris zou dit moeten kunnen doorzien….
Een interessante discussie. Kijkend naar het nieuws, val ik weer eens van mijn stoel bij zoveel onbekwaamheid en gebrek aan realiteitszin bij politici en onvermogen bij de overheid als ze wetten moet handhaven en dat niet doet.
– Champignonteelt. Daar zijn misstanden vastgesteld, waar goede telets onder lijden. Misstanden bij het inhuren van arbeidskrachten uit Polen, die onder dwang zeer lang en voor weinig geld moeten werken. M.a.w. sommige criminele telers lappen wettelijke regels aan hun laars. Daar was een TV uitzending over (wel een slechte reportage – d.w.z. veel vorm, maar weinig inhoud – maar het probleem is er wel) . Er ligt wel een zaak bij de rechter, maar men kan blijkbaar de wet niet handhaven en optreden (waarom is mij onduidelijk). Want goede telers willen nu met – jawel – een keurmerk komen van betrouwbare teelt. In de TV uitzending werd beweerd dat de grootste kruidenier van NL daar dan niet aan mee zou doen en champignons zou verkopen van de criminele telers. De reactie van Lodewijk Asscher was weer een nieuw dieptepunt: http://www.trosradar.nl/nieuws/archief/detail/art…
En overigens gaan veel champignons naar het buitenland. Dus je betaalt in NL belasting, stemt op een politieke partij en een politicus van die partij vraagt om misstanden op te lossen met een keurmerk en of de burger alsjeblieft niet zijn champignons bij bedrijf X of Y koopt.
Over invallen, van het bed lichten van criminele telers hoor je niets.
– De SPD kandidaat voor Bundenskanzler-amt, Per Steinbrück, vindt dat dit amt slecht betaald wordt:
http://derstandard.at/1356426446737/Steinbrueck-D…
Hoe schaamteloos hufterig wil je het hebben.
En die Steinbrück, Asscher en hoe ze allemaal heten, ze zien het zelf niet eens waarmee ze bezig zijn?