Bonne santé, Beatrix!
Het hing al een tijdje in de lucht: over drie maanden sluit onze koningin een veelbewogen periode af, waarin ze op voortreffelijke wijze inhoud gegeven heeft aan haar taak.
En dat is geen ceremoniële functie ter doorknipping van linten, waar je je schouders bij op kunt halen. Ons koningshuis is een essentieel onderdeel van het onmisbare psychologische mechanisme waarmee het lukt om de burgers zo gek te krijgen om een volk te vormen, tegen de logica van het eigenbelang van het individu in.
In de onderstaande paragrafen (afkomstig uit mijn blog “Elke Griek een volk” dat – helaas – nog niets aan betekenis verloren heeft) legde ik dat al een jaar geleden uit .
Nu zijn er de Pechtolds en anderen, die in het aantreden van een uiteraard minder door de wol geverfde monarch, wellicht een kans zien om hun aversie tegen ons koningshuis in verdere vernederende maatregelen om te zetten. Ik hoop dat ze, met het onderstaande in gedachten, nog eens goed zullen nadenken over verdere afbraak van de positie van onze vorst. Ze hebben er geen benul van hoezeer ze met vuur spelen.
……………………….
“Elke Griek een volk”
Kortom: het is gewoon nog altijd elke Griek voor zichzelf. Elke Griek een volk.
Men voelt geen enkele verantwoordelijkheid voor wat de overheid doet: de eigen overheid wordt eerder als een melkkoe of zelfs als een vijand gezien. Hoe “ze” het doen, interesseert niet, als “ze“ maar van mijn belangen afblijven. Solidariteit houdt op bij de familiegrenzen. Niemand voelt zich geroepen om samen iets moois van het land te maken. Belasting betalen wordt gezien als je reinste verspilling. Politieke baantjes neem je puur om jezelf en je clan te verrijken.
Één volk, één land
Het voorgaande lijkt op het eerste gezicht belachelijk en onlogisch, maar is dat bepaald niet.
Het is juist volstrekt logisch en past bij de egoïstische natuur van de mens.
Wat onlogisch en belachelijk is, is dat ik bereid ben om bijna de helft van mijn inkomen aan een regering te geven die daarmee allerlei dingen doet waar ik niks aan heb. Dat de Groningers het goed vinden dat we hun gas weghalen en de opbrengsten gebruiken om de werkloze Limburgers in Born een uitkering te geven. Dat we ons als burger verplicht voelen langer te gaan werken en Griekenland overeind te houden omdat daarmee ons land er voor de toekomst beter voor komt te staan. Dat is allemaal pas echt belachelijk en onlogisch!
Waarom accepteren we het dan? Omdat we wél een volk zijn. Omdat we wél het gevoel hebben dat we er samen voor staan om samen dit landje welvarend en sterk te houden. Wij voelen wél een gemeenschappelijk belang.
De massapsychologie van het één volk zijn
Niemand vraagt zich ooit af waarom we dat zo voelen.
Het lijkt zo vanzelfsprekend, maar dat is het helemaal niet.
Het is een gevolg van het generaties lang kweken van een gemeenschapsgevoel. Het Wilhelmus om middernacht; vaderlandse geschiedenis, de schoolplaten van Nova Zembla en de Rede van Bantam, het polygoonjournaal, Vader Drees en de wederopbouw etc etc.
Gelukkig heeft de mens de psychologische aanleg om zich met een groter geheel te identificeren. Die is gebaseerd op primitieve stamgevoelens, dat merk je aan het feit dat dit gevoel vooral op te roepen is door charismatische leiders, en vooral te cultiveren is in groepsverband, zoals bij sportwedstrijden. Die substitueren natuurlijk oorlogssituaties, waarbij de stam zich moest gaan verdedigen, en de mannen hun leven moesten gaan wagen in de strijd tegen de vijand. Dan krijg je elke groep gek met een flinke pep-talk en een opgezweepte menigte. Talloze rituelen ondersteunen het (marcheren, strijdliederen, doedelzakken); magisch tekens (vlag, kroon, swastika), en vooral: personen belichamen het (koningen, krijgsheren).
Erg belangrijk: de basis hiervoor wordt al vroeg in de ontwikkeling gelegd in het onderwijs, waar een basistrots op het land en de geschiedenis moet worden bijgebracht. Het is niet toevallig dat in het meest samengeraapte volk ter wereld, de Amerikanen, die nationale trots er op in onze ogen totaal ridicule en ongezonde manier ingeramd wordt. Dat is niet ridicuul, dat is pure noodzaak.
Er is op basis van nationale trots veel bloed gevloeid, maar goed, dat is nu eenmaal de modus vivendi van de Homo Sapiens Agressivus. De goedmoedige Neandertaler deed dat heel anders, veel duurzamer eigenlijk, en hield dat dan ook een paar honderdduizend jaar vol, tot wij onlangs op de proppen kwamen. Maar nu dwalen we te ver af, zelfs voor een zondagsblog.
Voor God en Vaderland
Dit gemeenschapsgevoel is dus eigenlijk het grootste geschenk dat wij van onze voorvaders geërfd hebben. Hierop is onze sociale welvaart gebouwd.
Maar dit wordt amper onderkend. Integendeel: nationalisme heeft een vieze bijsmaak gekregen door de Nazi’s, en velen willen er van af omdat het de weg naar het Heilige Grote Europa in de weg staat. Het volkslied op de scholen en op de radio? Dienstplicht? Ons koningshuis? De kerken? Een eigen Nederlandse cultuur die de moeite waard is om te koesteren? De Nederlandse taal? Allemaal achterhaalde stoffige begrippen, niet meer van deze tijd. En voetbal is pas leuk als het écht op oorlog uitloopt lijkt het wel eens. De “weg met ons” mentaliteit neemt gevaarlijke vormen aan.
We moeten ons beter gaan realiseren dat ons gemeenschapsgevoel niet rationeel is, en regelmatige voeding behoeft. Anders raken we het kwijt, en is de stap naar Griekse toestanden nog maar erg klein. Daarom houd ik iedere keer mijn hart vast als er weer iemand zo nodig de monarchie moet aanvallen en denkt daar goedkoop een puntje mee te kunnen scoren.
Blijf daar nou vanaf! Beatrix en later dit jaar wellicht Alexander en Maxima hebben de essentiële functie om ons bij elkaar te houden. Geholpen door Linda de Mol en een stelletje miljonairs dat tegen een bal aan loopt te schoppen zie ik het nog niet zo zwaar in, maar ik wilde toch even benadrukken dat we vreselijk op moeten passen met het verwaarlozen van het koesteren van onze vaderlandsliefde, met name in het onderwijs.
Hier kijk ik van op Theo. Ik heb het gevoel dat je koningsschap verwart met leiderschap. Je haalt het voorbeeld van de Amerikanen aan die geen koningshuis hebben; maar wel een sterk patriotisme aan de dag leggen. En de Fransen dan: ook een republiek en minstens zo patriotistisch. Een leider is belangrijk maar het gaat er ook om mensen te overtuigen van een gezamenlijk belang wat volgens jouw stukje in Nederland sterker leeft dan in Griekenland. ‘Met vuur spelen’ lijkt me overdreven, maar als HET KONINGSHUIS in het nieuws komt moet alle andere nieuws wijken wijken en worden velen sentimenteel, zelfs zogenaamd nuchtere Hollanders.. Ik heb ook niets tegen het Koningshuis vanuit een praktisch gezichtspunt: we hebben het nu toch dus laten we er maar gebruik van maken. Mits het niet teveel kost en ze zich niet met besturen bemoeien, dat moeten gekozenen doen, ‘verkoopt’ het lekker in het buitenland wat prima is voor buitenlandse betrekkingen en handelsmissies etc. Praktisch dus..
Vreemde tegenstelling in Nederland:
De republikeinen, die in Nederland de monarchale democratische parlementaire constitutie per direct willen afschaffen, zijn voor bijna 100% te vinden onder de klimaatalarmisten, duurzaam- en klimaatzeloten.
Dit terwijl de monarchie in Nederland klimaat-, “duurzaam”- en “groen” adepten zijn van het eerste uur en véél hebben betekend voor de politieke aandachtsvorming op deze wetenschappelijk zeer betwiste en sterk gepolitiseerd bediscussieerde onderwerpen.
Geeft heulen met de tegenstander altijd een bepaald voordeel?
Turris, je hebt een informatie-achterstand op dit punt geloof ik.
De klimaatalarmisten hebben zeer goede banden met het koningshuis dat op dit punt net als op het punt van het multiculturalisme en het midden-oosten conflict een simpel vulgair-marxistisch wereldbeeld napraat.
Leiderschap is nodig in een staat, daar heeft Theo Wolters gelijk in, maar het is voor mij zeer de vraag of dat goed gaat komen met Willem-Alexander.
Nog niet zo lang geleden heeft hij tijdens een officieel bezoek aan Duitsland zich vierkant geschaard achter een radicale verandering in de economie en de energievoorziening die een einde zou maken aan het gebruik van fossiele brandstoffen en de CO2 uitstoot.
Toen heb ik in een commentaar hier ook al gevraagd, “Hoe haalt een toekomstig constitutioneel vorst het in zijn bolle hoofd (…)”
Hij wekte geen moment de indruk van die beleidsterreinen verstand te hebben.
In Duitsland was de Energie-Wende toen nog niet afgekondigd.
Het gezag van de toekomstige koning is nu al aan het eroderen, of hij moet nog bijtijds bakzeil halen.
Wendbaarheid lijkt echter niet zijn sterkste punt.
Intelligentie ook niet, als we zijn vrouw mogen geloven ….
“Turris, je hebt een informatie-achterstand”????
@HvS: dat is een hele boute van je! Dat kan je nooit baseren op mijn geconstateerde tegenstelling/overeenkomst (over en weer heulen) over republieken en het Koningshuis in Nederland.
Niets is wat het lijkt Theo,
De essentiële rol van de Oranjes lijkt mij meer het bij elkaar houden van het eigen vermogen. Daarbij is het wel handig als er een boel mensen rondlopen die er zo over denken als jij.
En voor niets gaat de zon op en voor wat hoort wat. Kijk vanavond maar eens naar de Arbeiders Omroep. Die houden in ruil voor een zak stemmen op de PvdA de mythe graag in stand.
Mag ik je even wijzen op het feit dat wij hier te maken hebben met een clan die geheel ge-Dzesenzestigd en gegreenwashed is en H.M. een vrouw die steeds handiger werd in het omzeilen van de ministeriële verantwoordelijkheid zoals b.v. in haar kersttoespreken of door het uitreiken van prestigieuze kunstprijzen aan anti-consumensie-artiesten of het inhuren van Bondsrepublikeinse Gauklers om meneer Wilders op een consumptiebon en een vrijkaartje voor het grachtengordelconcert uit te maken voor een gevaar voor de democratie en een vrij Europa.
Over de vraag waar wij nu precies onze nationale identiteit aan ontlenen kunnen we nog wel eens een boompje opzetten. En ja, ook mij bekruipt “iets” bij het horen van het WH-mus (voornamelijk voorafgaand aan een te verliezen V-finale) en ook ik val ten prooi aan een zeker primitief thuisgevoel indien in den vreemde de deltawerken, Shell en onze handelsgeest ter sprake komen. Ik betwijfel echter of haringhappende koninginnen of pleepot smijtende Kroonprinsen daar een grote rol in spelen.
We gaan het zien. Onze a.s. koning (die nota bene zojuist in het Belgische journaal als hoogst intelligent werd gekarakteriseerd / waar halen ze dat nou toch vandaan?) heeft een streng-groene opleiding achter zich en z’n hele entourage zit op een stijl Europees spoor of grijpstuivert in de duurzaamheidssector. De prins denkt beslist dat Antarctica wegsmelt als sneeuw voor de zon en … dat “de garnaal aldaar naar de klote gaat”.
Dat de Belgen Willem-Alexander intelligent vinden, ach, het is maar wat je van je koningshuis gewend bent …
Theo, leuke blog. Ik kan me er wel in vinden.
En tja zoals mijn leraar Nederlands het op mijn middelbare school uitdrukte, in Delft zijn ze nu eenmaal wat meer koningsgezind dan gemiddeld. En ik zelf kom er ook niet echt los van ;-).
Maar ik wil het toch ook een beetje met een knipoog blijven zien.
Dus laat iedere koning(in) van Oranje maar zijn „greet hoffman“ hebben, voor onze toekomstige vorst is dat dus zijn watermanagement/klimaatbeleid. Maar dan is het toch weer heerlijk als Willem Alexander in Groenland opmerkt dat zich verheugt op de barbecue die op het programma staat (waarbij ik me dan afvraag of een stukje ijsberen lever ook op het menu stond).
De Venetianen hadden hun doge. De Nederlanden hun stadhouder en later het koningschap. Als je ziet hoe in de USA de meeste presidenten worden bezien. Dat Witte Huis is een bijna mythische plek. Evenzo Frankrijk: want moet je eens kijken hoe ze daar nu nog met een charismatische persoon als Charles de Gaulle (was m.i. ook wel de beste van Franse presidenten) weglopen.
Het oude Griekenland, met zijn vaak hopeloze verdeeldheid (politiek maar denk ook verscheidenheid in filosofische ideeen) wordt vaak de bakermat als de Europese beschaving gezien. Vergelijk dat eens met de toenmalige bureaucratische egyptische cultuur.
Wellicht is het juist beter dat Europa om die reden juist niet te veel eenheid wordt. Het wordt namelijk allemaal veel te rigide, veel te veel van bovenaf gecoördineerd, te bureaucratisch en verspillend. En dat staat echte creativiteit, echt vernieuwing, onderzoek van nieuwe ideen etc. m.i. juist in de weg.
Maatschappelijk betrokkenheid is een prima zaak voor een representatief vorstenhuis. Het blijkt ook een nuttige bindende factor te zijn in onze maatschappij, zo is bewezen. Een maatschappelijke visie en dito uitspraken behoren uitsluitend tot het politieke domein waar de koninklijke fanmilie/koning(-n)/kroon geheel onpartijdig buiten hoort te staan. Dat is nu bepaald niet het geval, nu multikul, duurzaamheid, zoetwater, klimaat en energie tot het populaire bouquet behoren van uitspraken door de oranjes en nu ze het wetenschappelijk gekritiseerde KNAW/PBL hun gepolitiseerde gedachtengoed als enige juiate mening citeren. Daar gaan ze zwaar in de fout. daarom zijn ze zo geliefd bij “Groen”, bij Links en bij de republikeinen (D66).
Turris schrijft:
Het blijkt ook een nuttige bindende factor te zijn in onze maatschappij, zo is bewezen.
Wat een uitspraak voor een kritisch climategate lezer; ik wil dat wel eens bewezen zien !??
De sentimenten over het koningshuis blijven me toch verbazen. Een leider kan inderdaad een nationale band versterken maar dat is toch niet verbonden aan het koningshuis. Het kan toch net zo goed een charismatische Minister President zijn ? Voor de koningshuis adepten: wat als het nieuwe koninklijk paar niet zo glamorous en sympathiek was maar een lelijk, egoistisch, arrogant en bekakt stel met weinig interesse voor het volk en veel voor het eigen vermogen ? Dan zit je daar mooi mee!
Maar zoals ik al zei, we hebben nou eenmaal een koningshuis met een goed in de markt liggend koningspaar in PR/commerciele zin, dus laten we daar maar gebruik van maken!
Je doelt op Rutte, Pechtold, Samson, die sommige nog serieus nemen. LOL.
Het begint toch wel weer aardig. Want Willem-Alexander legt zijn officiele functies, waaronder het watermanagement en IOC lidmaatschap neer, aldus de Volkskrant. Dus in die zin geen „Greet Hoffman achtige“ toestanden (effe terzijde mijn eerdere vergelijking ging in die zin mank, dat de toenmalige regering in zake de GH-affaire wel nuchter, realistisch, rationeel, bij zinnen etc. was, maar anno nu m.b.t. klimaatverandering verre van dat – wat natuurlijk pas echt zorgelijk is).
Voor het berichtje in de VK, klik hier VK
Daarentegen is de recente blog van Rene Leegte op de Dagelijkse Standaard toch weer een teleurstelling. Met een opmerking als “Maar wel een ontwikkeling met veel CO2-uitstoot. Dit betekent: Europa armer en de wereld warmer.“ heeft Rene het toch weer voor de helft begrepen.
Het blijkt ook hier weer moeilijk om het oude (voodoo) bijgeloof in windturbines en duurzame energie (want daar valt hij ook weer in terug) af te zweren.
@Amadeus, dan valt hij prima in het gareel, gaswinning is namelijk dodelijk tegenwoordig, de huidige aanwezige dijken en duinen kunnen ons volgend de minister niet beschermen tegen een storm als die in 1953, kernenergie leidt tot Fukushima, de totale angstpsychose is definitief uitgebroken in het land, ik voorspel zware tijden voor weldenkende mensen….
Ja, inderdaad Jan.
Minister Schultz had afgelopen Zaterdag in de Volkskrant ook weer een duidelijk terugval. En je zou zeggen dat Kamp ook een tik van de molen heeft gekregen, toen hij betoogde over meer duurzaam is in ieders belang en 1500 windturbines voor de kust (want dat is goedkoper dan verweg uit de kust).
zie hier
@DWK: Koningin, Koninklijk Huis, W.A.&M. zijn ook vooral populair bij minderheden met assimilatie-moeilijkheden. Het zijn sterke merken, marketing wise gesproken, waarbij het bedrijfsleven vindt dat ze nog niet voldoende staatsbezoeken aflegt. Binnen de politieke kaders van de niet-confessionele partijen worden de republikeinse beginselen en de publieke uitingen tegen het Koningshuis intern onderdrukt, het werk slechts contraproductief voor ze in het stemhokje. DWDD gisteravond is goed voorbeeld!
Onderzoek heeft uitgewezen, dat de “ratio” van republikeinen geheel niet op kan tegen de emotie van een “moeder / vader des vaderlands”, die “gezellig” komt meedenken met de kabinetscrises, komt meevoelen met nationale rampen, publieke familiare tegenslag heeft als alle stervelingen en bij nationale sportieve prestaties de lauweren uitreikt. Het geheim van het Huis ten Bosch is een marketing schoolvoorbeeld.
Het koningshuis / Huis Oranje is een strak geleidt en goed gemarkte organisatie, onderwijl degelijk afgeschermd door de RVD en ministeriële verantwoordelijkheid. Zelfs de afhandeling van “blunders” van het Huis Oranje (Huis in Mozambique, opa Zorreguieta) worden inmiddels ten positieve uitgelegd.
Kortom……
Even off topic.
Vanavond op ARTE om 20.15 uur de documentaire
Gas-Fieber
Was ist Schiefergas und welche Folgen hat seine Förderung? Diese Fragen will Lech Kowalski in seinem Dokumentarfilm klären.
Een soort Gasland in het kwadraat, Kowalski kennende.
Link naar de website:
http://www.arte.tv/de/programm/244,broadcastingNum=1488745,day=4,week=5,year=2013.html
Nog zo´n blaaskaak.
Stern: “Impact klimaatverandering is veel erger”
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.html?id=94901
Als Stern het zegt wordt windenergie vanzelf nog goedkoperderder dan het al is.
Dit is wat Richard Tol zei over Stern’s misbaksel:
Een koning die wel 20 soorten drinkwater kent en windmolens geweldig vindt, en een moeder die bij kaarslicht intiem dineert met een iemand met fascistische sympathieën, een opa die de wereld aan elkaar loog, een schoonzus die……
Weinig om aan te binden lijkt mij. Zoals Yemen en Libya uit stadsstaatjes bestaat, zijn wij meer clan georiënteerd dan ooit te voren met weinig cohesie. Het verband tussen solidariteit en koningshuis ontgaat me volledig, wel een verband tussen de elkaar wat gunnende regeringscoalitie en het stelen van mijn pensioen. Geloof niet dat je gelijk hebt.
@klimwim:
Het alternatief, een republiek, is niet aantrekkelijk.
Ook niet als het staatshoofd, dan president, slechts een protocolaire rol heeft: noem een aanvaardbare kandidaat.
Laten we wel wezen, alle andere goede tradities zijn al uitgegraaid.
De regering, parlement en overheden hebben de rekenkunde en het gezonde verstand achter zich gelaten en hollen achter mensonvriendelijke luchtfietserij aan.
Goed koopmansschap is een zeldzaamheid, eigen belang eerst en het klootjesvolk heel veel later.
Dan toch maar een koning.
Hebben we in ieder geval één traditie bestendigd; tegen alle valse duurzaamheden in.
Boels
Daarom onderschrijf ik ook min of meer het pragmatisme van DVW hierboven. Verder wordt ik zo onderhand helemaal niet lekker van al die bijkans hagiografische portretten en commentaren waarmee we de laatste dagen dood gegooid worden. Het stuk van Theo is daar ook een voorbeeld van. Je kunt met de jonge geschiedenis van de Oranjes de hemel beschrijven maar evengoed de binnenste ring van de hel.
Ik hoorde vanavond een man met verstand van zaken zeggen dat dit evenement het land uit de recessie zou kunnen trekken. Laten we hopen. Tot die tijd knijp ik een oogje toe en stop ik mijn vingers in de oren, want dat wordt een eindeloze stoet van ex-premiers, krantenjongen, banketbakkers, kunstenaars, koekhappers, acteurs en actrices en kroegbazen die allemaal hun “dingetje” met “het huis” breed uit zullen meten tot de oranjebitter je oren uitloopt.
Gelukkig was daar vanavond even de huisdichter van DWDD die de stroopsmeerder van de stoep trapte. Weet niet of de VARA daar erg blij mee was.
Ja DWK, die huisdichter versie had ik ook gehoord. Dat loog er inderdaad niet om en zette moedig een heel andere toon dan wat er tot dan gepasseerd was. Verfrissend als iemand een afwijkende mening beargumenteerd durft neer te zetten, lijkt de blogosfeer wel !
Bart Jan Spruyt e.a. over H.M.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/02/beatrix-heeft-zeker-ook-gefaald#comment-270582
Daaruit:
“Beatrix’ kersttoespraken wemelen van de positieve toespelingen op de multiculturele samenleving, verwoord in de meest vrijzinnige platitudes. Máxima zei dat dé Nederlander niet bestaat, en verleende met die uitspraak (ingefluisterd door een PvdA-senator) steun aan de progressieve gedachte dat identiteit al gauw naar nationalisme neigt en als zodanig gevaarlijk is. Op zich niet verwonderlijk eigenlijk: het koningshuis is wel gebaat bij een beetje verdeeldheid. Hoe meer diversiteit, hoe sterker de behoefte aan een bindende factor.”
Beste Theo,
Ik heb grote moeite met jouw “schrijfsel”. Ik zie niet in wat dit met climategate.nl van doen heeft en daarnaast kan me in het inhoudelijk gedeelte überhaupt niet vinden. Het is puur emotie.
Ik trek dan parallellen en moet dan denken aan een nieuwsuitzending van medio jaren 70. Het was een emotievol verslag vaneen Twentse boer uit de omgeving van Ootmarsum dat door de ruilverkaveling zijn bedrijf opgeofferd werd en hij niet daardoor niet in staat was de boerderij door te geven aan zijn zoon.
Of het verhaal van die bootwerker die bij de scheepswerf van Boele in Bolnes werkte. Voor de nieuwscamera betreurde hij het faillissement in 1987 en wel om die reden dat zijn zoon nu niet de mogelijkheid had om op deze fantastische werf (dat was het overigens niet)een prachtig vak te leren.
Allemaal mensen die geloofden in erfopvolging op basis van status en gewoontes.
Voor het overige Theo, werkelijk mijn complimenten aan jouw bijdragen, maar wat dit betreft even niet.
@ Boos,
Mee eens wat betreft je algemene waardering voor de stukjes van Theo Wolters, maar ook met je reserve over de waarde van dit specifieke stuk over HM voor discussie op climategate.nl.
Überhaupt begrijp ik de opwinding niet die deze troonswisseling lijkt te veroorzaken. We weten toch al jaren hoe de verschillende vorken in de steel zitten? Waarom willen zo velen alsnog van de gelegenheid gebruik maken om hun specifieke meningen luidruchtig te uiten?
Dit doet mij aarzelen om er ook iets over te zeggen. Toch een enkele opmerking op dit blog omdat ik tijdens mijn beroepsuitoefening als wetenschapper enige malen met leden van het koninklijk huis best interessante gesprekken heb gevoerd. (Juliana, Bernard, Beatrix, Claus, en Pieter v V.)
Ik zeg niet, met veel eerbied, heb ‘mogen’ voeren, maar wel met respect voor hen. Ik heb ook eens aan een diner in Brussel als gastheer namens een geleerd genootschap, naast Koning Boudewijn gezeten. Daaraan werd ik herinnerd toen vorige week het journaal van de Vlaamse TV met een tikje humor en verwondering verslag deed van de opwinding die de aanstaande troonsopvolging in ons land aan het opwekken was. De conclusie was; “nou ja, dat Koningshuis van Oranje is nog wel wat anders dan het onze, Belgische”. Dat kan ik dus beamen. Met Boudewijn kwam het gesprek niet uit boven het niveau van een discussie over de Rotschild wijn (100 euro per fles) die werd geschonken terwijl om de tafel verder slechts ‘genetic engineers’ zaten. Zonder interesse van hem voor wat mij nu in de wetenschapsbeoefening beweegt. Met Oranjes is mij zo iets nooit overkomen. Er was altijd wel belangstelling, en vooral in vragende vorm, voor wat zich in het wetenschappelijke wereldje en dat van de ingenieurs afspeelde.
@DWK,
Over Maxima. Ik heb haar nooit ontmoet, ken haar niet. (WA overigens ook niet) Kijk ook niet naar een gesprek uit. Maar is haar uitspraak ‘De Nederlander bestaat niet” werkelijk zo onzinnig?
Als ik kijk naar mijn vijf klein kinderen, tussen 0.6 en 19 jaar, allen met een Nederlands paspoort, dan is het ‘Neerlands bloed dat door hun aderen vloedt’ maar zeer beperkt. Bij de jongste is het 40 % Marokkaans. En nog een beetje Indonesisch en Duits. Bij de anderen een tikje Belgisch, en een aanzienlijk deel is ook Duits. De eerste zin van het Wilhelmus is dus niet zover bezijden de waarheid.
Niet dat ik dit volkslied nu altijd zo graag en emotioneel bewogen meezing. Maar stel nu eens dat we terugkeren tot de status van de ‘Republiek van de zeven provincies’ (Unie van Utrecht). In principe kan ik de motivatie van de Republikeinse partij best volgen. Maar welk volkslied kiezen we dan bij deze regeringsvorm? Welk nationaal elan zouden we daarin willen leggen? Ik ben benieuwd naar suggesties.
Ik kan er wel een paar bedenken maar dan word ik vooral sarcastisch.
.
Ik had het Spruytcitaat moeten ontdoen van Maxima en DE (Spruyt schrijft “dé” [spreek dat eens uit]) Nederlander. Daar kunnen we het nog eens over hebben. DE Nederlander mag dan wel niet bestaan net zo min misschien als EEN Rörsch, maar dan bestaat DE Europeaan ook niet, en toch hoor ik uit dezelfde monden vaak iets anders.
Waar het mij om ging was zijn uitspraak dat het koningshuis wel gebaat is bij een beetje verdeeldheid. “Hoe meer diversiteit, hoe sterker de behoefte aan een bindende factor”. Het was vooral die vermeende bindende factor in Theo’s verhaal waar ik over viel. Nu, na een week zou je ook daar weer aan gaan twijfelen. Het lijkt – de tsunami van Beatrix-anekdotes overziend – inderdaad wel alsof haast iedere Nederlander een (soort van) intiem moment met H.M. had. Maar dat is natuurlijk niet zo. Het is als met de kritiek op de main stream klimaatwetenschap: kritische, andere geluiden worden, op een enkele uitzondering na, zorgvuldig weggehouden van het grote publiek.
Die bindende kracht geldt dus vooral de braven, de politiek correcten. Nederland gaat tot eind April gebukt onder een soort klimaatcongres voor Oranje-lovers.
Toch kan een “zondagsblog” van Theo over dit onderwerp juist hier op climategate.nl m.i. geen kwaad gezien de bedenkelijke rol die vooral “jong Oranje” in deze discussie speelt.
Mijn eerste reactie op jouw Boude Wijn en de genetic engeneers was: Keuvelen over de wijn, dat zal de Oranjes niet gebeuren. Die hebben het in zo’n geval over aandelen (wat in het geval van Belgische biotech overigens helemaal geen slecht idee is), want tja ik wordt bij die inhoudelijke interesse of gullibility (hoe je het noemen wilt) bij “de grote thema’s” toch altijd een beetje bevangen door bepaalde “second thoughts”.
Groet DWK (Nederlands, Frans, Belgisch, Indonesisch, Duits “bloed”) al 19 jaar weg uit Nederland.
@ Arthur: Ik kom vaak in de regio’s in GB, B, F, en D. Ze lijken in cultuur en beleving niet op Nederlanders, dat vind ik in alle bescheidenheid. Vraag ook bijvoorbeeld aan Vlamingen wat het verschil is met den ‘Ollander! Vraag een het de Duitser! Het bewijs dat NL toch bestaat, met een heel dun laagje EU?
Wat mij destijds bij Maxima vooral stoorde was dat een koninklijke snotneus al assimilerend de opgedragen gepolitiseerde SCP-multikul-tekst citeerde en daaraan een gratuite persoonlijk toets toevoegde dat “de NL cultuur niet bestaat, althans IK heb haar niet gevonden”.
Het storende was de stelligheid van de politieke boodschap/lading van het SCP (net als het PBL te vaak bluffend over eigen wetenschappelijkheid!), die ook buiten de bevoegdheid van een onpartijdig boven de politiek partijen staand koningshuis staat.
Ik denk dat ook dat dit assimilatie-lesje is geleerd, na de stortvloed ban terechte kritiek. Of het SCP daar wat van heeft geleerd is zeer twijfelachtig. Ik deel verder de mening van vele historici en staatrechtkundigen, dat ons Koningshuis een bindende factor is en een troostende werking heeft in Nederland. het Huis van Oranje-Nassau is verder in marketing termen een ijzersterk Merk, wat je er van moge vinden. Ik ben het Theo’s oproep eens: “Handen af van Oranje”, maar wel kritiek mogen hebben op hun uitglijers.
Grapje van doudesamsom:
http://www.dumpert.nl/mediabase/6526200/326fdf64/ook_diederik_samsom_zegt_.html