In januari melden wij al hoe het Kabinet Rutte 2 (VVD!!!) via Agentschap.nl de bijstook van Amerikaans bos (Georgia) in Nederlandse kolencentrales subsidieert met miljarden euro’s via de ‘Green Deal’. De Volkskrant meldt nu dat ook Delta in dit prijzenfestijn wil meedelen, om ook bos te verbranden in haar kolencentrale. Voor het klimaat!
De Nederlandse praktijk is regel in Europa
. De Economist meldt nu dat hout dankzij alle klimaatsubsidies in de Europese Unie de grootste niet-fossiele energiebron is geworden. Ook in ‘duurzaam’Duitsland dat 38 procent van haar niet-fossiele energie haalt uit de gesubsidieerde verbranding van bos. In Groot Brittanie lopen de subsidies voor het bijstoken van bos in kolencentrales op tot 45 pond per MWh, wat één centrale een gesubsidieerde winst geeft van een half miljard pond.
Bos verbranden snelste manier om papieren klimaatdoelen te halen
Amsterdam werd de thuisbasis van een in alle haast opgetuigde beurs voor houtpellets, dankzij alle vrijkomende klimaatsubsidies-bedoeld om voor 2020 de Europese klimaatdoelen te halen. Die pellets kunnen uitbaters van kolencentrales eenvoudig bijstoken (onze regering wil naar 15 procent) zonder majeure aanpassingen, en de overheid kan zo grote volumes papieren klimaatdoel in één keer halen. Ons land haalt de 16 procent duurzaam enkel door nutsbedrijven te trakteren die bos bij stoken.
Met zo’n incentive- klimaatwaanzinnig geworden regeringen die belastinggeld bijstoken- is het hout niet meer aan te slepen. De verwachting is dat Europa in 2020 tussen 20 en 30 miljoen ton bos zal verbranden om haar klimaatbeleid te voldoen. Het moet nu uit Canada en De Verenigde Staten worden aangesleept en prijzen van hout gaan door het plafond, meldt de Economist:
Europe does not produce enough timber to meet that extra demand. So a hefty chunk of it will come from imports. Imports of wood pellets into the EU rose by 50% in 2010 alone and global trade in them (influenced by Chinese as well as EU demand) could rise five- or sixfold from 10m-12m tonnes a year to 60m tonnes by 2020, reckons the European Pellet Council. Much of that will come from a new wood-exporting business that is booming in western Canada and the American south. Gordon Murray, executive director of the Wood Pellet Association of Canada, calls it “an industry invented from nothing”.
Het lullige is dat CO2-emissies op kortere en langere termijn door deze bosbijstook de pan uit rijzen.
Want de verbranding van hout geeft in het begin 79 procent meer CO2-emissies dan de smerigste kolen (mede door landconversie), en de mate waarin bos verbranden klimaatneutraal zou zijn hangt af van de houtsoort en groeisnelheid van de nieuwe bomen.
Tim Searchinger of Princeton University calculates that if whole trees are used to produce energy, as they sometimes are, they increase carbon emissions compared with coal (the dirtiest fuel) by 79% over 20 years and 49% over 40 years; there is no carbon reduction until 100 years have passed, when the replacement trees have grown up.
Volgens mij klopt die bewering- hoewel afkomstig van Princeton- niet helemaal, want de aanname is hier dat je bomen 100 jaar oud moet laten worden terwijl oudjes minder CO2 opnemen, maar toch….
Neanderthalers hadden al biobased economy
Wanneer je houtverbranding innovatie wilt noemen in de ‘biobased economy’- onze regering en Agentschap.nl doen dat- dan waren de Neanderthalers 200.000 jaar geleden mooi innovatief bezig en klimaatvriendelijk bezig: wat zeg ik, al die ijstijden en afkoeling van het klimaat werden veroorzaakt door.. nou ja, ik hoef niet verder te benadrukken dat wij in de meest absurde periode van de moderne geschiedenis leven sinds de 2de Wereld Oorlog.
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9949571/Its-payback-time-for-our-insane-energy-policy.html
Woodcoal.
Met stijgende verbazing las ik laatst een bericht over biomass bijstook in energie-centrales.
Woodcoal, een mooie Amerikaanse naam voor wood-pellets die met duizenden tonnen verscheept worden naar Europa.
Fabrieken in Canada en Georgia worden opgestart of zelfs aangeschaft zoals RWE die onlangs een pellet fabriek heeft geopend in Waycross GA. En in Canada worden tegenwoordig ook woodpellets gemaakt van oude (geteerde) telefoonpalen- brand uitstekend,
werkgelegenheid in de Vs en wij krijgen de Co2, dit is toch echt de wereld op zijn kop.
Kan iemand mij het verschil uitleggen waarom oude bomen (kolen) CO2 uitstoten en jonge bomen (houtpellets) Co2 compenserend zijn ?
@Dino: nu ja die vraag is gemakkelijk beantwoord: tuurlijk heeft jong hout onlangs nog de CO2 afgevangen en de kolen miljoenen jaren geleden….. en het milieuvisoen richt zich “bijziend” op de pre-industriële tijd rond 1850 als ideale wereld namelijk zonder alle conveniences die kwamen met de algemeen beschikbare goedkope energie. Wat de CO2 concentratie was in het carboon dat is voor hen niet relevant. Ook niet dat kolen vernranden in feite recyclen is van CO2.
Nog maar afgezien van het simpele feit dat meer CO2-uitstoot beter is… dus hebben kolen daarom al de voorkeur boven alles: schaliegas, kerncentrales, hout etc etc
Hoe meer CO2 hoe beter. Op naar de 1200ppm. Gaat helaas niet lukken want de oceanen gaan de komende decennia flink afkoelen en zullen weer veel CO2 gaan vasthouden… daar kunnen wij dan helemaal niet meer tegenaan stoken. Als we ons best doen misschien…. alle kolen op aarde opgebrand in 2200 dat is nog eens een mooi klimaatdoel. Gas veel beter bewaren voor chemische toepassingen en olie voor mobiele toepassingen.
De hele schaliegasrevolutie die in Europa nog moet beginnen berust ook op het misverstand dat schaliegas “beter voor het milieu” is dan kolen. Zonder dat misverstand was er helemaal geen schaliegasrevolutie maar voerden we mondiaal onze kolendelving op. Wat toch wel gebeurt hoor….
De beste dingen gaan vanzelf…. wat dat betreft is actievoeren sowieso iets bedenkelijks…
Jezus was wijzer:
1) Gun de keizer wat des Keizers is (gun het kapitalisme wat bij het kapitalisme hoort)
2) Doe als de lelien des velds (in Deepak Choprah’s woorden: the Law of Least Effort.
Groetjes,
Hajo
De schepen die al dat hout duizenden kilometers over de oceaan slepen hebben vast zeilen en zonnepanelen als aandrijving…. toch?
@Harry, niet logisch gaan nadenken, dan plaats je jezelf buiten het klimaatdebat
Geen tijd meer om mee te lezen / maar hier even …. tuurlijk een anekdote over houtjes in de Eifel / misschien dat het on topic is. (eerder op DDS geplaatst)
Het klopt inderdaad wat groenmensen zeggen over houtkacheltjes. Zij redeneren immers dat de CO2 uit – uiteindelijk rottend – hout toch wel in de atmosfeer terecht komt. Je vraagt je alleen wel af of het gezien de afgrijselijke klimaatcrisis die wij nu doormaken verstandig is die CO2 vroegtijdig en versneld via de schoorsteen vrij te maken.
Maar goed; er is een ander probleempje. In Duitsland begint door toenemende houtstook de prijs van haardhout richting goudprijs op te stomen. Waar ik woon zitten veel handelaren zonder en weer andere handelaren verkopen “oven gedroogd hout”. Ik durf niet naar de prijs te vragen omdat “gewoon” gedroogd hout al 80 Euro / m3 kost.
Dit jaar zit ik op een record van 16 m3 voor het verwarmen (+ een gezellig vlammetje) van ontbijtruimte en Stube.
Maar dat is anekdotisch.
Binnenkort start hier een project windturbines in het bos. Eigenaren van bosgrond krijgen de mogelijkheid om tegen max. opbrengst van 270.000,- Euro per jaar per molen een stuk van hun generaties lang goed onderhouden bezit te rooien om er de nu eenmaal geplande molens te kunnen plaatsen. Dat is exclusief opbrengst van het hout.
Gelukkig ontstaan er overal natuurclubjes de pukkelige meisjes waarvan van deur tot deur gaan om geld in te zamelen voor het rechtbreien van de verstoorde habitat van boskikker, moddersnol en reetsalamander.
Goedmensen … het zijn werkelijk de pareltjes van de schepping.
In het nieuws:
Milieuclubs willen ombouw kolen- naar biomassacentrale verhinderen
In de helft van provinciale windplannen speelt belangenconflict
Energiewende is meer vlucht dan omarming
VVD: mondiale gevolgen schalie-revolutie vraagt om sterker leger
Meer volgt.
Welke partij is in staat deze subsidie slurpende Europese klimaatdoelen, die zowel economie, werkgelegenheid, schatkist, milieu en klimaat aantasten, te stoppen.
Welke partij gooit de knuppel in het biologische hoenderhok?
Turris
Je zult een nieuw partij moeten oprichten.
Een partij van de overvloed met de slogan Rutte nee bouw mee op co2
Partijprogramma:
1e We stellen een milieubelasting in op houtbijstook, open haarden, windmolens en zonnecellen.
2e Met de vrijgekomen middelen kunnen we duurzaam beleid maken gericht op gratis energie uit steenkool en schaliegas.
3eVervolgens stellen we alle burgers na de verkiezingen een extra belastingvermindering van 1000 euro per jaar in het vooruitzicht als bonus voor hun anti windmolen actie.
Gelukkig heeft iemand van BNR het ook eindelijk opgepikt
http://www.bnr.nl/opinie/kees-de-kort/971544-1304/column-kees-de-kort-de-weg-kwijt
@Mr Harry van der berg.
U schreef, die schepen die al dat hout over de oceaan slepen hebben vast wel zeilen en zonnecellen.
Toen in 1846 de Haarlemmermeer werd droog gemalen was er gekozen voor drie stoomgemalen inplaats van honderden windmolens.De reden was dat die windmolens niet meer konden concureren met de stoomgemalen.
De vrachtvervoerende zeilvaart was zeker tot 1940 wel concurend met de stoom/motor schepen.
Volgens mij zou subsidiegeld beter aan vrachtvervoerende zeilschepen
besteed zijn dan aan windmolens of houtverstoken in een centrale.
R.Bijsterveld. Ex scheeps/centrale werktuigkundige.
En ik lees hier dat zelfs Greenpeace tegen de import van houtpallets is omdat dat ten koste gaat van het oerbos. Wie is er dan eigenlijk voor?
http://www.greenpeace.nl/press/Persberichten-2011/Import-houtpellets-voor-biomassa-vernietigt-Canadese-bossen1/?accept=411069f2660175f28f7cac4c0d372af8