De meest effectieve natuurbescherming in NL: aanleg en onderhoud dijken
Gisteren bezocht ik de Westhofflezing 2013 aan de Radboud Universiteit Nijmegen, waar mijn dorpsgenoot Ed Nijpels een lezing zou geven over ‘Natuurbeleid in het spanningsveld tussen daadkracht en draagvlak’.
De jaarlijkse lezing, georganiseerd door oa vegetatiekundige Joop Schaminee is vernoemd naar Victor Westhoff, één van de aartsvaders van het natuurbeheer waarbij beheerders ’tuinieren’, het kleinschalige landschap van vroeger met bijbehorende natuurwaarden in stand houden door Ot en Sien te spelen. Precies het landschap dat wij mooi vinden: zie Zuid Limburg, of lees de Kampioen. Alle plaatjes van ‘natuur’, het romantische waarin wij graag ronddartelen, zijn Westhoffiaans.
Ed Nijpels had last minute afgezegd. Dat is jammer, want ik had hem nog willen vragen:
Als je met publiek geld van 3-4 ton euro je privéwoning aan de Dyken2 in Langweer verbouwt, is dat dan bestuurlijke daadkracht of gewoon corruptie?
Dun verschil bestuurlijke daadkracht en onbehoorlijk bestuur
En lees het nieuwe bezwaarschrift/verhaal van sociaal geograaf Pieter Lukkes, Windustrialisatie: over hoe 10.000 zienswijzen tegen plaatsing van windmolens van over hun leefomgeving bezorgde mensen ongelezen worden afgewezen, ongelezen: als er 10.000 bezwaren zijn is het statistisch bijna onmogelijk dat er geen goed argument bij zit.
Is dat ‘bestuurlijke daadkracht’of gewoon onbehoorlijk bestuur? Ik verwees er al ironisch naar, in mijn persiflage van Henk Kamp als absolute heerser met Goddelijke Autoriteit.
De verstofte Linkse Kerk en haar dwingende morele gelijk
Edje Nijpels bevragen, het mocht er helaas niet van komen: volgens Schaminee had Nijpels willen pleiten voor afschaffing van de democratie (het huis van Thorbecke), omdat de ‘ecologische crisis’zo groot was, dat we nu meer China-stijl moeten werken: maar dan wat bedekter geformuleerd. Dat doen we al, lees het bijgesloten stuk van Lukkes. Nederland ís al een schijndemocratie.
En dus kregen we een verhaal van Ministerie van ELI-adviseur mr Kees Bastmeijer. Die kwam met eskimo’s aanzetten en jager-verzamelaarculturen waarvan wij zouden kunnen leren, hoe de Westerling ‘verwijderd raakte van de natuur door het Christendom’ en inderdaad- ik zal u verder teleurstellend Orthodox Linkse Kerk- geleuter in die richting besparen. Lees mijn rebuttal van dergelijk gel.. in het Reformatorisch Dagblad
Ik moest weg in verband met een spoedklus, maar neem aan dat de natuurmensen zich nog wat wentelden in het eigen linkse gelijk, zich zorgen makend over de vervreemding van de mens van de natuur, en de noodzaak om de handelingsvrijheid van mensen in te perken. Om slecht gedefinieerde natuurdoelen te halen die meestal niet meer zijn dan een arbitrair gekozen historisch gemiddelde van toen voorkomende plantjes en diertjes, bij toen heersende milieucondities.
-
Natuurbescherming is nu: tegengaan wat de natuur van nature zou doen bij nu heersende milieucondities.
Het is de natuurbeweging zélf die de mens van de natuur scheidt
Natuurbescherming presenteert zich als objectief gegeven, los van persoonlijke fractiebelangen of politieke kleur. Maar zodra Bastmeijer het woord ‘rechts’noemde ging een gehoon op en hij maakt openlijk reclame voor linkse partijtjes, zoals ook Natuurmonumenten dat al deed. Terwijl de natuur rechts is, meer de boardroom van ABN Amro voor overname dan een Nijmeegs Zen-meditatiecentrum met puffende linkse yogameisjes.
Met hun politieke voorkeur voor vrijheidsbeperking en lastenverzwaring, hun neiging om alles dat menselijk is uit de natuur te weren inclusief de CO2 die wij uitstoten- plantenmeststof- maken natuur en milieumensjes zélf een scheiding tussen ‘menselijk’en ‘natuurlijk’: zij verwijderen mensen letterlijk van de natuur. Die ecologische smetvrees, ‘schoon en veilig’, is de zelfde zuiveringsdrift die mensen hun tuin doet betegelen.
Lees ook het stuk van Gerard Jagers, recent verschenen: er is geen goed gedefinieerde grond voor de mens-natuurscheiding bij natuurbescherming. Ik bedoel: de meest effectieve natuurbeschermingsmaatregel in Nederland is het bouwen en onderhouden van dijken. Anders waren al die procedurebeestjes inclusief onszelf met man en Noordse Woelmuis vergaan.
Links werkt averechts
Het is niet erg dat de natuurbeweging een stille dood sterft. Zij heeft slechts een zelfbevestigend wereldbeeld – als klagend Rupsje Nooitgenoeg- volgens de simpele hoofdwet van ondeugdelijk beleid: Links werkt Averechts.
Alles wat de Linkse Kerk voorstelt leidt tot overregulering, meer bureaucratie en lastenverzwaring ZONDER TOETSING RENTABILITEIT – het is principieel en utopisch gemotiveerd- en bereikt het tegendeel van wat wordt beoogd. De bezongen lof over ‘Programmatische Aanpak Stikstof’, Natura 2000, Kaderrichtlijn Water, en al deze beleidsgedrochten, zij bereiken dat boeren enkel nog intensiever MOETEN werken om de gestegen lasten te compenseren, en zo blijven platgespoten gifgroene biljartlakens over, waar ze met agromonstertruck met 40 kilometer per uur overheen denderen, vechtend tegen de tijd, afdingende supermarkt en wereldmarkt.
Zelfbevestigend wereldbeeld
En vervolgens ziet de linksmens haar wereldbeeld weer bevestigd, waarna ze weer gaan boertje en vissertje pesten, zwartgallige klaagzangen aanheffen. Moet dit niet eindelijk eens in het museum bijgezet worden? Schaminee verwijt ik niets, die vertolkt één van de realistischer en datagedreven natuurstemmen. Maar de algemene teneur in natuurland- zoals ook vertolkt in mijn ecologenkrant De Levende Natuur- stemt weinig hoopvol.
Het eigen linkse gelijk en baantjes zijn belangrijker dan fris denken + het credo van Jan Schaeffer: dat je in gelul niet kunt wonen, wat ook voor veel natuurwaarden geldt. Dit gezeur onder zeeniveau was zonde van de benzine, en de mogelijke bekeuringen omdat ik zo snel moest terugcrossen. Want voor je het weet kijk je in het vogeltje van dat andere Rupsje Nooitgenoeg: de overheid, vijand van de burger.
Wie ruimt als een speer dat belachelijke punt Zalkerbroek op, waar je plots zonder reden 70 moet rijden, omdat je anders geflitst wordt? En waarom is er geen inhaalverbod voor vrachtwagens, die gewoon op hun eigen helft moeten blijven?
Effectief natuurbeleid is politiek zéér incorrect
Linkse partijen zijn objectief gezien het slechtst voor de natuur van Nederland, want ze moedigen de massa-immigratie van miljoenen kansarme kinderrijken aan, én potverteren, én de vernietiging van leefomgeving met windmolens. De beste natuurmaatregel zou zijn om alle multiculti-verrijkingen van deze samenleving de deur te wijzen, die miljoenen extra menselijke autorijders en afvalproducenten die tot meer asfalt en woningbouw nopen. Want de natuurmensen willen letterlijk terug naar 1900, toen er 10 miljoen mensen woonden. Je kunt niet de zelfde natuur willen, met 17 miljoen mensen. Onbetwijfelbaar waar, maar politiek onbestaanbaar, en het klinkt niet erg lief.
Het over boord zetten van CO2-gedreven klimaatbeleid zoals nu via verspilling van TIENTALLEN MILJARDEN EURO”S voor- energetisch overbodige- windmolens op zee, zou miljarden vrij maken om in één keer de EHS af te bouwen. Objectief gezien is dit waarschijnlijk veel effectiever dan boeren afknijpen met stikstofpesterijtjes, maar moreel gezien verboden te zeggen. Het dogma van politieke correctheid gebiedt dat wij niet mogen waarnemen wat wij zien, artikel 1 van onze grondwet stelt dit sinds 1983 strafbaar. Ik moet mij dan ook haasten te zeggen dat ik dit niet meen, want anders ben ik strafbaar. Dus modderen we lekker door, en lijkt ‘bezorgdheid’over de natuur vooral een vorm van ijdelheid: waarmee mensen zichzelf als ‘beter mens’profileren.
Tussen 2011 en 2017 is er als alle a-sociale plannen doorgaan 52 miljard Euro op de de goede werking van onze maatschappij bezuinigd.
Een zelfde bedrag zal dan aan “Groene” idiotie voor “klimaatbeheersing” zijn besteed via subsidies aan zinloze windenergie, in-effectieve zonne-energie en contraproductieve electro-auto’s, die alle ook geen CO2-besparen, die slecht voor de natuur zijn, en ook geheel geen invloed op het klimaat hebben.
We kunnen vaststellen dat op basis van een ontspoorde (onwetenschappelijke) “duurzame” ideologie de verzorgingsstaat, de nationale veiligheid, de rechtsstaat, de economie, de werkgelegenheid, de pensioenen en de effectieve overheid worden aangetast.
HET MOET AFGELOPEN ZIJN MET DE DUURZAME TRANSITIE ONZIN!
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3449654/2013/05/30/Bezuinigingsteller-komt-uit-op-46-miljard-6-miljard-extra.dhtml
Vervolg: Van het morele gelijk der Linkse Gutmenschen blijft dus niks over. De maatschappij wordt a-sociaal in de soep gedraaid vanwege een onnuttige en economisch contraproductie ideologische duurzaam-transitie.
Voortaan op Hattemerbroek de A28 richting Zwolle oprijden. Of een goed navigatieprogramma voor je telefoon kopen. Tenzij je beslist langs Klazien uut Zalk langs wilt om kruiden te kopen…., dan moat do efkes werom nei fyftich
@ Niek: Ik kan me herinneren, dat ze in Voorschoten een wat te bruuske oplossing voor dat probleem hadden gevonden. Ook in Roermond, in de Harskamp, in Weert wisten ze raad. Echter deze methoden blijken nogal kostbaar voor de initiatiefnemers te zijn geweest. Ik kan dus iedereen aanraden om zo NIET zijn burgerlijke frustratie te uiten.
Hallo,
Ik snap u wel maar vind uw standpunten eenzijdig. Het betuinieren van natuurgebieden doe ik zelf als particulier. Ik doe dit omdat ik de natuur van vroeger rijker en fraaier vind dan de natuur van nu. Dit is gekomen mn door ontbreken van beheer, de ontwatering van de grond en door de stikstofuitstoot van het toegenomen verkeer. Om een klein beetje mn historische plantengroei terug te krijgen heb ik geplagd en doe ik aan maaien. De resultaten zijn al naar mijn tevredenheid. In mijn bosperceel ontstaat een enorme verscheidenheid aan insecten, planten en vogels. Veel meer dan wanneer ik niets had gedaan. Ik kan hier persoonlijk erg van genieten. Kunt u mij zeggen wat hier mis mee is? O ja ik ben trouwens ook nog melkveehouder.
@Rene: Volgens mij was de strekking in de blog, dat de Natuurbeweging en Links vooral averechts werken en weinig meer dan uitsluitend aan de bureaucratie bijdragen. Uw enorme verscheidenheid aan insecten, planten en vogels is vooral uw verdienste.