De Groene Rekenkamer heeft een rapport gepubliceerd waarin de financiële gevolgen voor de Nederlandse gezinnen zijn berekend als het huidige windenergie beleid van de overheid gevolgd blijft worden. Door de Nederlandse windambities moet de belastingbetaler vanaf heden, jaar na jaar tot tenminste 2031 tientallen euro’s per maand meer aan koopkracht inleveren. In 2020 is een gemiddeld huishouden € 63 per maand aan energiebelasting kwijt. Door de netbeheerder doorberekende extra kosten komen hier nog bij. Denk hierbij aan de tientallen miljarden kostende aansluitingen van offshore windparken. Hier bovenop komt mogelijk, vanwege het Nationaal Energieakkoord, nog eens € 9,- per maand, mits het akkoord in de huidige vorm daadwerkelijk van kracht wordt. De cijfers tonen aan dat in 2020 de gemiddelde energiebelasting uitkomt op ongeveer € 90 per maand per huishouden.
Wordt er inderdaad een nationaal energieakkoord gesloten dan krijgt de Nederlandse energieconsument een maandelijkse energienota gepresenteerd die de hoogste in Europa is, nog voor Denemarken en Duitsland. Dit logenstraft de heersende opvatting dat duurzame energie de energienota voor huishoudens zal verlagen.
De door de regering zo vurig gehoopte economische groeiverwachting wordt met het huidige windenergie beleid volledig onderuit gehaald. Burgers zullen tot in lengte van jaren te maken krijgen met een netto koopkrachtverlaging die een gevoelige aanslag op de Nederlandse economie betekent. De consument zal nog meer dan vandaag ook in de toekomst de hand op de knip houden wat een geweldige klap voor het Nederlandse bedrijfsleven betekent. Naar schatting zal het aantal werklozen met ongewijzigd windenergie beleid de komende vijf jaar al toenemen tot het nooit eerder vertoonde niveau van 1 miljoen.
De haalbaarheid van de windambities wordt door het CBS en PBL betwijfeld.
Er blijkt geen eenduidige kosten-batenanalyse beschikbaar. Overheden geven miljarden uit zonder het vereiste zicht op de bestedingen, zo blijkt uit het Parlementair onderzoek Kosten en effecten klimaat- en energiebeleid. Dit onderzoek laat zich terughoudend tot kritisch uit over het bereikte effect van duurzame energieopwekking op CO2-terugdringing door duurzame energie zoals windenergie. De economische baten lijken vooralsnog verwaarloosbaar. Wat het scheppen van banen betreft moet men bedenken dat het de vraag is of deze bedrijfstak ooit op eigen benen zal kunnen staan. Daarnaast is de bijdrage aan werkgelegenheid bescheiden.
De vraag is dan ook gerechtvaardigd of het wenselijk is deze weg te vervolgen ten koste van een fors verlies aan koopkracht, economische groei en onderzoek naar wel levensvatbare technologieën voor elektriciteitsopwekking en welke politieke partijen hier verantwoording nemen voor deze desastreuze economische ontwikkelingen.
Het rapport, Windenergie in Nederland, Kosten en Baten is hier te downloaden in Word en PDF formaat.
Website: http://www.groenerekenkamer.nl
Gefeliciteerd Niek als voorzitter van de GRK, De Groene Rekenkamer is meer nodig dan ooit, nu het Parlement haar controlerende functie beperkt tot debatten over de stranding van Bultrug Johannes en hysterische symboolpolitiek
Wat ik mis is dat windenergie niet geschikt is om een moderne amenleving overeind te houden.
1. te weinig energie
2. geen buffercapaciteit
CO2 reductie is een geloofsargument.
Hoofdzaak is dat het windverhaal technisch niet klopt. Haal die fossiele centrales maar weg en het leven komt tot stilstand.
Met energietransitie hebben wind en zon (zonder buffer) dus niets te maken.
David, heb je het nu over het rapport of ventileer je zomaar wat eigen gedachten?
Het rapport gaat niet over of er voldoende energie wordt opgewekt. DGRK spreekt zich ook niet uit voor, of tegen windenergie.
Het gaat er om hoeveel de kosten voor de Nederlandse burger zijn.
De burger, het huisgezin, moet weten hoe hij de komende jaren in zijn portemonnee geraakt wordt door allerlei toeslagen om het windenergie beleid van de overheid te bekostigen.
De burger brengt dat weggehaalde geld niet meer in de economie zodat je de conclusie mag trekken dat de economie een klap van jewelste gaat krijgen, met alle gevolgen van dien.
We hadden ook graag aandacht willen besteden wat de invloed op de pensioenen wordt als de pensioenfondsen vriendelijk wordt gevraagd de miljarden op te hoesten die de banken niet willen financieren omdat ze massaal inzetten op windenergie absoluut niet zien zitten. Helaas waren daar nog geen gegevens van voor handen.
Bufferen is een interessant verhaal waar we nog op terugkomen.
@Niek Rodenburg
Als er geen alternatieven zijn dan moet de prijs worden betaald.
Als fossiel over 50 jaar op is, dan wil ik best per maand 100 euro meer betalen voor research.
Punt is, dat ik niet wil betalen voor achterhaalde technologie die niet werkt.
Ik ben blij met de conclusies in het verse DGRK windenergie-evaluatie-rapport.
Het biedt politieke partijen in NL de kans hun “duurzame” en econommische beleid te hereiken.
Belangrijk is ook de conclusie, dat de bijdrage aan klimaatbeheersing zeer weinig tot nul is door windenergie, en per slot van rekening deden we het daarvoor. Bovendien er is geen klimaatcrises!
Verder is de noodzaak voor extra windparken in NL niet meer aanwezig voor de energiebehoefte. Er is geen energiecrises! Er is overvloed aan energie nu reeds en ook voor de komende honderden jaren.
Ik verheug me op de kamervragen door PVV,VVD en GL hierover en kritiek door EZ en PBL.
Mijn vraag is of de DGRK het rapport officieel nog gaat launchen/aanbieden?
Dank je, Niek , heren Hetzler, le Pair en Tol. Goede zaak.
Het Financieele Dagblad organiseert volgende week 12 juni een bijeenkomst in de voormalige Caballero Fabriek, met de usual suspects (onder andere J.P. van S.), naar aanleiding van dat Nationale Energieakkoord van dames en heren van de SER.
http://fd.nl/events/fdenergiedebat/
Ik heb dat al eens aangeduid met de byzondere Synode van Groene Klimaat kerk, die zich gaat buigen over de vraag of NL naar aanleiding van het akkoord groener wordt.
(Domme vraag natuurlijk, want de wereld wordt alleen groener bij meer CO2 uitstoot). Wellicht druppelt we er wat van de synode door op Inet…dat wordt dan weer lachen.
Ik vermoed dat jullie van de Groene Rekenkamer (stelletje ketters ;-) ) daar op die synode wel niet welkom zullen zijn.
Waarom worden er geen thoriumreactoren gebouwd ?
Geen afval en ook geen mogelijkheid om plutonium te produceren voor oorlogsdoeleinden.
Windmolens horen bij Don Quichote en Sancho Panza.
Ze zijn zwaar onrendabel, de luchtcirculatie achter een in beweging zijnde molen wordt verstoord en het ding functioneert als gehaktmolen voor (water)vogels.
@ Niek Rodenburg.
Prima, dat rapport van de Groene Rekenkamer.
Ben benieuwd naar het terugkomen op het bufferen.
R.Bijsterveld.
Turris schreef:
We hebben er wel over nagedacht Turris, maar minister Kamp krijgt 200 verzoeken per dag om iets aangeboden te krijgen, een lintje door te knippen of een andere bezigheid te ondergaan en als er geen TV camera bij aanwezig is sta je al op achterstand.
Het is ook eigenlijk niet zo interessant om het op dat niveau aan te bieden. Het rapport is naar ongeveer 25 Tweede Kamerleden gestuurd en we hebben al van diverse kanten de toezegging gekregen dat er vragen aan de minister zullen worden gesteld.
Vervolgens komen de kranten aan de beurt. Lees de wakkere krant van Nederland de komende dagen goed door. Als we geluk hebben staat het front page. Misschien wil het FD er morgen of overmorgen ook aandacht aan besteden.
De contacten met TV zowel landelijk als regionaal waar veel windmolens staan zijn gelegd. Ook daar zal wel wat uit volgen.
Vervolgens komen de leden van GS en PS in windmolen provincies aan de beurt. Via het IPO hebben we daar de nodige contacten gelegd.
Verder hebben we aan enkele zeer grote groepen ‘zienswijze indieners’ in Friesland en Groningen een rapport gestuurd.
Dan de steden en dorpen met windmolens of plannen daartoe.
Veel steden en dorpen moeten namelijk de komende paar jaar rekening houden met een toenemende behoefte aan hulpverlening via voedselbanken.
Die kant gaat het namelijk met dit windenergie beleid op.
Als de plannen voor een nationaal energie-akkoord doorgaan wordt Nederland binnen de EU het land met de hoogste energieprijzen, voor Denemarken en Duitsland.
Dat vraagt om een reactie van het bedrijfsleven.
Zij denken dat ze door de leden van VNO-NCW in de onderhandeling over het nationaal energie-akkoord uit de wind worden gehouden. Helaas is de werkelijkheid anders.
De enige manier om te voorkomen dat de Nederlandse industrie massaal vertrekt of massaal werknemers gaat ontslaan vanwege de hoge energieprijzen is dat het VNO-NCW tegen het akkoord stemt.
Vanmiddag sprak ik een lid van de Tweede Kamer. Haar opmerking vond ik wel aardig:
“Je ziet niet elke dag dat er een rapport over windenergie verschijnt waarin je tevergeefs naar een voor- of tegenstem van windenergie zoekt.”
Zij sloeg de spijker op de kop, want het was ook niet onze bedoeling partij te kiezen. Dat zou tegen het statuut van DGRK zijn.
Wat we hebben proberen te bereiken is uit te rekenen wat het de Nederlandse burgers en huisgezinnen die het nu al moeilijk hebben, op de korte tot middellange termijn gaat kosten.
We zijn daar aardig in geslaagd en we zijn er best een beetje trots op dat één van de beste klimaateconomen ter wereld, Richard Tol bereid is geweest de hele economische onderbouwing van het rapport te controleren.
En er zijn goedkeuring aan te geven
Wat we dus graag zouden willen is het rapport onder een zo breed mogelijk publiek bekend te maken in de hoop dat de politiek zijn verantwoordelijkheid neemt.
Iedereen die aan dit indrukwekkende rapport heeft bijgedragen verdient onze dank en bewondering!
De rustige toon en het consequent voortbouwen op informatie uit bronnen die door politieke beslissers van dit land betrouwbaar worden geacht, moet dit toch een grote overtuigingskracht geven.
Het ziet er bepaald niet uit als de gemiddelde ‘klimaatskeptische’ oprisping en is daarom erg veel nuttiger …
Het kleine beetje hoop, het sprankje hoop dat de regering in Den Haag had omtrent het economische herstel in Nederland wordt met het rapport van de Groene Rekenkamer volledig de grond in geboord.
Een niet te bevatten energieakkoord waarvan de windcomponent vele tientallen miljarden gaat kosten en waarvan de rekening bijna schaamteloos bij de inwoners van Nederland wordt gelegd.
De conclusie die ik uit dit rapport trek is dat Nederland een lange periode van sociale onrust tegemoet gaat die ook het investeringsklimaat in Nederland negatief zal beïnvloeden. De onrust die het financiële beslag op de Nederlanders zal leggen stuit mijn fellow citizens af. Ik hoor nu al stemmen die zeggen let’s forget The Netherlands.
Het is voor mij dan ook niet te bevatten dat een afvaardiging van werkgevers en werknemers in de onderhandelingen over een energieakkoord zich door de milieubeweging zo uit laat kleden.
En waarom?
Voor persoonlijk gewin van de linkse activist Draijer van de SER terwijl hij vanuit zijn functie alleen voor het belang van de BV Nederland dient te gaan.
Netherland, let op uw zaak. De uitverkoop van wat ooit een welvarend land was seems to start when signing the energy agreement.
Vanmorgen las ik in de Standaard dat de Belgen het ook al door hebben.
zie http://www.standaard.be/cnt/DMF20130606_00612844
Nu de politiek nog, en de grote massa die nog steeds denkt dat stoom van de windmolen gratis is.
Ja ik moet mijn zwager er nog steeds van proberen te overtuigen dat dat allerminst het geval is.
Het is eigenlijk geen verrassing meer als je dit soort nieuws leest.
De hele EU is druk bezig zich op een onverantwoorde manier via een achterhaalde energiepolitiek uit de markt te prijzen.
Een ‘Unie’ die amper tien jaar geleden nog streefde naar een economisch leiderschap, doel was de eerste plaats van economische blokken in de wereld (hear hear Barosso), zakt steeds dieper in het moeras en stevent nu in sneltreinvaart af op een zesde plaats na de BRIC landen en de VS, maar naar de eerste plaats voor wat betreft de energieprijzen.
Ik zou het een stap vooruit vinden als Elsevier de verantwoordelijken voor het windenergie-evaluatie-rapport zouden interviewen over bevindingen en conclusies.
Simon Rozendaal lees je mee op climategate.nl ?????????????????
En anders moet Rypke vanavond in het café te Langweer maar even met Simon praten.
Ik heb al wel een gedrukt exemplaar naar Elsevier gestuurd. Als ik zijn e-mailadres had gehad dan was het nog sneller gegaan….
http://www.nu.nl/economie/3494106/vvd-wil-eu-commissaris-horen-zonnepanelen.html
Als de VVD zich net zo druk maakt over het windrapport van DGRK als over de importheffing van Chinese zonnepanelen, dan krijgt de heer Leegte het nog druk.:)
Het hele windcircus kost uiteindelijk meer banen dan er misschien verloren gaan door een wat hogere importheffing op Chinees aardewerk.
Wel een aardige twiet:
https://twitter.com/WillemVermeend
Tussen de windmolens en de subsidie door weet hij DGRK feilloos te vinden.
Over het zogenoemde energieakkoord:
Kijk, dat is nu precies wat DGRK ook in het windrapport heeft geschreven.
De burgers krijgen de rekening gepresenteerd, in feite een strop door fanatieke milieuactivisten omgelegd, maar deze meneer Draijer die ik ook tot deze categorie activisten reken, durft niet hardop te zeggen wat de gevolgen voor de burgers, de koopkracht en de economie zijn.
Het is niet meer de vraag of er een reactie van burgers komt maar wanneer. De gevolgen voor de Nederlandse burgers zullen veel groter zijn dan de bezuinigingen in de zorgsector en daar komen toch 5000 mensen voor samen op de Dam.
Zie:
http://nos.nl/artikel/515772-ser-energieplan-nu-doorgerekend.html
Het zou me verbazen als beide regeringspartijen en zeker de VVD met zulke draconische financiële maatregelen, die de bevolking zeer hard in hun besteedbaar inkomen zullen treffen, zullen instemmen.
Het blijft tot nu toe stil in het land maar misschien wil men wel bijna € 100 per huishouden per maand bovenop de energienota gaan betalen voor een stel windmolens ver op zee.
In Duitsland zijn door dit soort beleid als de SER en de milieuactivisten voorstaan inmiddels meer dan 800.000 mensen van energie afgesloten omdat ze hun maandelijkse energienota niet meer kunnen betalen. En de energieheffingen in Duitsland bedragen slechts de helft van wat het Nederlandse huishouden over een paar jaar betaalt.
Kortom, grote sociale onrust ligt op de loer en dan is iedereen in politiek Den Haag verrast en onthutst….
“De Belgen” weten juist niets. Onze politici verdelen en heersen: er is vandaag een nieuwe ‘klimaat-en-financieringswet” gestemd die CO2-baten en andere fondsen tussen gewesten zal sluizen ( belonen/straffen) naargelang de groene inspanningen die een gewest doet. Met andere woorden: nu de banken afhaken gaat de waanzin gewoon verder met belastinggeld en EU- subsidies. Ondernemende provincies zullen windmolens moeten bouwen om hun zonden te compenseren, ‘zuiderse’ provincies met veel minder industrie hebben alweer een manier gevonden om hun status quo te financieren en een groen imago aan te meten.
Geen ‘haan’ die daar naar kraait, …
Ondanks de vele subsidies levert het nog steeds geen winst op. Subsidies kosten ook geld
Misschien ga ik er over denken…….. als deze molens in zijn geheel hier in Nederland gemaakt zouden worden en niet importeren uit het buitenland en geen subsities.
Grote onzin van die GROENEN. Dan nog liever kernenergie, dit is schoon. Het afval is goed op te slaan, en ook duurt het 100 jaar voordat het is afgebroken so what.
Het ligt op plaatsen waar niemand bij kan of komt…….en je hebt daar ook niets te zoeken
Honderden windmolens in het stroomgebied van de Elbe zijn buiten werking gesteld.
In plaats van miljarden subsidie aan windmolens te besteden zou Duitsland het geld beter in kunnen zetten voor de bouw van dijken.
Een Duits deltaplan: Die Wasserwende
Het mes snijdt aan twee kanten.
Nederland kan miljoenen verdienen aan de verkoop van kennis en infrastructuur om de dijken langs de Elbe te verhogen en Nederland hoeft geen miljarden aan Duitse windmolen fabrikanten te betalen voor de levering van windturbines op de Noordzee. Die kan de Nederlandse industrie immers niet maken. Al dat geld, vele miljarden, verdwijnt naar het buitenland en zal de nationale economie verarmen.
@Niek
…die Wasserwende..dat is een mooie. Men heeft er ook regelmatig last van.
Dat van die overstromingen nu in het oosten van Duitsland etc.
lijkt me een leuk klusje voor Jan Rotmans. …die het op de volgende link o.a. over drijvende huizen steden.
http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2013/april/Jan-Rotmans.html
Want straks moeten wij niet verhuizen naar Duitsland,
maar komen al die aardige mensen, die daar wonen, onze kant op, omdat het hier in NL droger is ;-)
Want het maakt niet uit wat, hoe en waardoor het gebeurt…we krijgen altijd te maken met transities. En daar weet Jan alles van.
En die veranderingen gaan gepaard met bepaalde mate van chaos
(spelregels/inzichten die kunnen veranderen, bedrijven die opkomen, kunnen weer snel verdwijnen..en dat gaat allemaal snel)
Vreemd trouwens, dat Jan Rotmans bij een van de naar mijn mening meest chaotische systemen, het klimaat, niet van het chaotische karakter daarvan lijkt uit te gaan.
@ AG: Wetenschapper transitiekunde en activist prof. Jan Rotmans. Één kan nooit samen met ander. Zijn universiteit en werkgever zal keiharde scheiding en keuzes moeten maken voor Rotmans. Of het één of het ander. Dan volgt onvermijdelijk zijn ontslag.
@Turris…ja mee eens..
Maar Jan Rotmans zelf denkt er anders over…het noemt zich zelf “scientivist”.
Het is een flauw grapje maar met dat woord is Jan Rotmans nog maar een stap van verwijdert van het begrip “scientologist”. Ik zie al een slordige journalist voor me die dit al verkeerd gaat “quoten”. Zou wel lachen zijn ;-)
Eigenlijk moet Jan Rotmans gewoon – als minister – de politiek in. Kan die (vanuit Jan’s optiek) veel meer betekenen.
Maar dan krijgt ie natuurlijk ook meer over zich heen. En het wordt natuurlijk een chaotische puinhoop, maar dat is het nu geloof ik ook al. ;-)
Vandaag het stuk gelezen een zin zou aangevuld kunnen worden:
Deze verliezen zijn mede bepaald door het aantal geleverde kWh met andere woorden: het had onvoldoende gewaaid. Dit maakt de afhankelijk van de wisselvallige wind duidelijk [24 blz. 142]. De subsidies voor 2010 zijn gebaseerd op € 0,081/kWh. Ze bleken onvoldoende, ondanks dat de Nederlandse Staat in 2011 € 326 miljoen aan subsidie op kasbasis uitkeerde [18; blz. 37].
Met andere woorden het had onvoldoende gewaaid en/of de windturbines leveren niet wat de producenten beloven.
Mocht dat juist zijn dan betekent dat in de praktijk dat in de nabije toekomst ons pensioengeld vermaald zal gaan worden door draaiende geldmolens.