Advertentie luchthaven Zaventem - Syngenta STAAT voor zijn risico-analyse - www.plightofthebees.com
Julie Girling nam geen blad voor de mond op het ‘European Risk Summit’ in Dublin afgelopen week. Girling zetelt als Britse Conservatief in het Europees Parlement. Ze vindt dat haar collega’s meer wetenschap en minder emotie moeten gebruiken bij beslissingen. Haar uitspraken waren ingegeven door twee recente beslissingen over het gebruik van chemicaliën. Enkele pesticiden werden voor een paar jaar verboden, meer gebaseerd op emotie dan op feiten (zie ook Rypke’s blog hierover). Een andere doorn in Girling’s oog is het onnodig gebruik van het voorzorgsprincipe.
..in the abovementioned context, Parliament considers that the precautionary principle should be applied.
Bij een recente stemming in het EP werd een resolutie aangenomen om ‘de publieke gezondheid te beschermen tegen hormoonverstorende stoffen (EDs: endocrine disruptors)’. Lees het begin van de resolutie en het is duidelijk waarom ongeïnformeerde EP-ers een makkelijke prooi vormen voor de milieubeweging. ‘Teruglopende sperma-kwaliteit, misvormde sexorganen..’, onder de gordel toeslaan werkt. Gelukkig niet bij Girling:
..lawmakers were influenced by “scaremongering” and environmental lobbying in recent vote
Er heerst een angstcultuur in Europa
Lees Furedi’s ‘Culture of Fear’ hoe er door toedoen van ‘niet democratisch gekozen organisaties’ een angstcultuur is gecreëerd die verlammend werkt op innovatie. De milieubeweging benadrukt het gevaars-aspect, maar Girling roept op tot risico-analyse. Een auto is gevaarlijk, je kunt er al of niet opzettelijk iemand mee dood rijden. Dus risico’s kun je voorkomen door auto’s te verbieden, maar dan heb je ook de voordelen niet. Je kunt ook de nadelen beperken (rij-opleiding, verkeersregels, infrastructuur) zodat je de voordelen wel hebt en tegelijk het risico laag houdt. Dat is de overweging die EP leden ook bij chemicalien zouden moeten maken. Maar dat wil de milieubeweging niet en ze laten zich niet afschrikken door ongemakkelijke feiten:
No limit value setting: plenary stresses that current science does not provide sufficient basis for setting a limit value below which adverse effects do not occur, and endocrine disrupters should therefore be regarded as ‘non-threshold’ substances, and that any exposure to such substances may entail a risk…..
Dit betekent een ‘nul-tolerantie’ voor EDs terwijl we wetenschappelijk al lang weten dat alle stoffen giftig zijn maar dat de dosis het effect bepaalt. Een ongemakkelijke waarheid. Ook zou de natuur het zelf moeilijk hebben als de nultolerantie waar zou zijn, want een tweede ongemakkelijke waarheid is dat de natuur zelf in ruime mate EDs produceert. Soja melk is een bekend voorbeeld, maar ook hop. Bierbuiken bij mannen gaan vaak samen met borsten. En zwangere vrouwen zouden we moeten verbieden te plassen, zie het moeders voor moeders voorbeeld van Organon.
Sterk spul hoor, dat estradiol! De wetenschap is duidelijk maar het EP heeft zijn eigen waarheden. De aarde is plat, CO2 is de grote boosdoener en EDs hebben een nultolerantie.
Dubbel gepakt
Europa heeft nog steeds een moderne innoverende chemische industrie maar zij opereert op een wereldmarkt. Essentieel voor succes is de concurrentiekracht ten opzichte van opkomende landen, zoals in Azie en Zuid Amerika. En dankzij schaliegas nu ook de VS. De energiekosten zijn al een groot nadeel, overdreven voorzorgs-regelgeving is nog een extra handicap. Maar de wereldmarkt waar Europese bedrijven spelen zijn de paralympics niet!
Zoals vaker heeft ideologisch gedreven beleid een averechts effect. Europa heeft het produceren van een aantal weekmakers (sommige zijn zwakke EDs) voor plastics zo moeilijk gemaakt dat de produktie aan het verdwijnen is. Weekmakers die elders gemaakt worden kennen een veel minder strikt gedefinieerde samenstelling en zijn veel minder getest. Die weekmakers worden in goedkope plastics toegepast en naar Europa ge-exporteerd. Produktie kwijt en een minder schoon product: dubbel gepakt !
Het klimaat voor innovatie in Europa voorspelt weinig goeds voor onze welvaart. BASF heeft zijn ‘plant sciences’ al van Europa naar de VS verplaatst vanwege de politieke onwil ten aanzien van genetisch gemodificeerde organismen. ‘Vestigingsplaats Europa’ wordt steeds onaantrekkelijker. Girling verdient alle lof en steun voor haar moedige poging om Europa weer science-minded te krijgen. Als we al ergens bang voor moeten zijn is het voor onze concurrentiekracht en daarmee voor onze welvaart!
Excuses voor de kwaliteit van mijn (iphone) foto van de lichtbak, maar ik vond het wel passend, en verrassend.
@ Dolf van Wijk: Een nieuwe lead-blogger? Welkom! Ik hoop nog veel van je te kunnen lezen.
De vraag is waarom de politiek steeds de verkeerde en contraproductieve besluiten neemt?
1) Politiek is een reactief krachtenspel met steeds een doorgeslagen balans als resultaat.
2) Dagelijkse politieke waan opgezweept door gehypte Publieke TV en Radio1 regeert het land.
3) Ondernemingsdurf wordt belemmerd en besluitvormingskracht wordt overgedragen aan het supranationaal orgaan EU.
4) Overheidsbemoeienis, utopia, klimaatdoemdenken en angstverspreiding tot religieus getinte hysterie zijn de grondslag van ons gehele fiscale stelsel, subsisdiestelsel en landsbestuur.
5) Politiek partijen hebben zich vastgeklonken aan inmiddels wetenschappelijk achterhaalde feiten en doelstellingen.
6) Politici doen niet aan landsbelang maar aan ideologisch partijbelang.
7) De politieke meerderheid wordt gegijzeld door een politiek dominante (gesubsidieerde) actievoerende kleine minderheid, die overdreven veel aandacht krijgt.
8) De economie wordt afgeknepen door maatregelen die de economie zouden moeten bevorderen.
9) Met angst voor gezichtsverlies wordt een politiek fout ingeslagen koers en ineffectief beleid niet gekeerd.
Het heet democratie en kan slecht door kritisch bloggen keihard worden ontmaskerd.
Boeiend stukje, maar een passage in de tweede helft er van maakte me wat onzeker:
“Dit betekent een ‘nul-tolerantie’ voor EDs (…)”
Worden hier estradiolen, hormonen dus, bedoeld ?
Voor mij niet echt een regelmatig gebruikte term.
Het is lastig natuurlijk, maar iedere afkorting die niet in het stukje zelf bij het eerste voorkomen wordt uitgelegd, roept vragen op en maakt het voor een groot deel van het publiek onleesbaar.
Als politiek geïnteresseerde weet ik dat het EP het Europees Parlement moet zijn, dus dat snap ik dan meteen. Een groot deel van het publiek komt daar, zo is mijn ervaring, toch niet uit.
De term Europees Parlement komt in de eerste zin voor, mooie gelegenheid om er “(EP)” achter te zetten. Een wat groter deel van het publiek snapt het dan.
Iedere afkorting is een hindernis in de verbreiding van ideeën, echt waar.
Misschien kan Niek het artikel van Hanekamp over het voorzorgprincipe (oude link: (?)http://www.groenerekenkamer.nl/han/Commentaren/HAN%20Summary.pdf
weer op de GRK zichtbaar maken.
Voorlichting: Vandaag stond er hier weer in de krant dat er bij voedingsmiddelencontrole bij bijna 30% een overschrijding van toxische en andere niet toegelaten stoffen werd gevonden. Natuurlijk zonder verder ook maar één cijfer te noemen en uiteraard zonder ook maar één vraagteken bij de normering.
Het effect van dit soort krantenpraat is natuurlijk NIET dat de Duitsers opeens ophouden met eten. Dat schijnt gewoon door te gaan. Het effect is dat iedereen roept dat ons voedsel steeds gevaarlijker wordt en dat de daders dienen te worden aangepakt. En ondertussen maar doorvreten, anders ga je dood. En onder-ondertussen: zal je nooit eens lezen over het FEIT dat wij nu het veiligste voedsel ooit consumeren.
Nog iets anders; ik heb de laatste tijd contact met een jongen die momenteel na zijn studie Medische Biologie binnen bezig is aan zijn master Drugs innovation and Safety. Onderdeel van de colleges maakt uit “hoe je te verdedigen (op verjaardagen, feesten en partijen) tegen het slechte imago van de chemische en farmaceutische industrie”.
Deze irrationele shit kunnen we allemaal op het conto van handophouders als Greenpeace, het WNF etc. schrijven
p.s. is het nou voorzorg of voorzorgs?
@DWK
Zie: http://www.groenerekenkamer.nl/han/
Of onder menuknop PUBLICATIES
@Turris: dank, ook voor je nuttige lijstje statements.
@Harry: EDs heb ik uitgelegd in 2e alinea, EP komt na de link naar het ‘MEP’ artikel dus heb ik EP niet meer uitgelegd, moest mss wel. Dank voor je feedback!
@DWK-Niek: waanzinnig dat je je moet verdedigen om bij de industrie te werken, maar wel goed dat er aandacht voor is. Dank voor het artikel van Hanekamp; Google eens naar Lofstedt, ook nuttig: “We believe that good health and safety is important, but the burden of excessive health and safety rules and regulations on business has become too great and a damaging compensation culture is stifling innovation and growth.”
https://www.gov.uk/government/policies/improving-the-health-and-safety-system
Grote publiekscampagne moet burger warm maken voor 6.000 MW windenergie
Net zoals in Duitsland waar de bevolking lekker werd gemaakt met de kreet: de zon stuurt u geen rekening, zonne-energie is gratis.
Zie:
Duitse solar industrie eindigt in een debacle, kapitaalvernietiging € 21 miljard
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-156-duitse-solar-industrie-eindigt-in-een-debacle-kapitaalvernietiging-e-21-miljard/
Een beetje prinselijk duw en trekwerk moet het energieakkoord redden:
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.html?id=98359
Om een gezonde en groeiende Nederlandse economie te krijgen…..
en de prins weer subsidie voor zijn duurzame club?
Ik zou graag willen zien, dat deze stellingen eens een proefschrift opsieren over de staat van het klimaat en de politieke waan van de laatste 30 jaar.
Gisteren in het plaatselijk nieuwsblaadje, een mega verhaal van Eneco.
Als jaren wil dit bedrijf en een aantal echt grote windmolens wegzetten in een stilte gebied ten westen van Dinteloord, een mooie uitgestrekte polder.
Tot nu toe is er zowel vanuit plaatselijke bevolking en gemeente geen animo voor.
Nu doet Eneco het bod om als deze plannen toch gerealiseerd zouden kunnen worden, ieder jaar € 50.000 onder de plaatselijke verenigingen te verdelen.
Er wordt een bijeenkomst voor georganiseerd en contact gezocht met de diverse verenigingen om tot en overeenkomst te geraken en de publieke opinie te beïnvloeden.
En ik ben bang dat het in deze tijd van minder subsidie vanuit de gemeente nog gaat lukken ook, je ziet die penningmeesters van al die verenigingen al met de Euro tekens in hun ogen.
Hoe noemen ze zo iets ook al weer? Smeergeld? Omkoping
Mijn IP-adres vanuit thuis LIJKT geblokkeerd door de climategate.nl site-administrator. Dit bericht is verstuurd vanuit het IP-adres van mijn projectopdracht.
@Hajo: kijk gaarne even wat aan de hand is? Mijn computer thuis is OK/gewoon bij andere blogsites, daar ligt het niet aan.
Kunnen wij echt niets aan doen… misschien is het askimet? Nee want dan zou ik je berichten in de spam moeten zien. Nee je moet echt dat tor niet meer gebruiken. Het zit ergens dieper in het internet.