Topkwaliteit deelnemers en interessante standpunten
Hot spot in modellen vs waarnemingen
Vandaag gaat op www.climatedialogue.org de discussie van start over de roemruchte hot spot, die in alle klimaatmodellen ontstaat boven de tropen, maar door sceptici steevast aangeduid wordt als de missing tropical hot spot, omdat hij nog maar steeds niet wordt waargenomen.
De sceptici voeren dit aan als bewijs dat de klimaatmodellen op wezenlijke punten niet kloppen, de mainstreamwetenschappers stellen dat die hot spot een natuurkundig gegeven is en niets met broeikasgassen te maken heeft. Beiden hebben in mijn ogen gelijk.
Dit is dan ook een dicussie die met argusogen gevolgd gaat worden over de hele wereld. De deelnemers zijn alle drie echt deskundig op dit gebied, met name op het gebied van de waarnemingen, en hun inleidende stukken zijn ook precies de drie mogelijke opstellingen, zonder veel nuancering:
Christy (zeer vooraanstaand scepticus maar ook IPCC auteur): hij is er niet
Sherwood: het doet er niet toe of hij er is
Mears: hij is er wel degelijk
Als je de discussie wilt kunnen volgen doe je er wellicht goed aan om eerst mijn blog over de hot spot te lezen. Dan ben je ook meteen voorzien van de nodige sceptische argumenten!
Veel succes natuurlijk!
P.s. Toen ik die grafiek voor het eerst zag dacht ik: Dat lijkt nog het meest op de naar links rijdende oude en walmende Saab van Pier Vellinga. Dat is nog niet veranderd, tenzij hij is overgestapt op een prius.
Veel succes Theo en Marcel, hopelijk komt er veel internationale aandacht zodat jullie project verder kan!