Niet opleidingsniveau maar de klassieke deugden, aandacht, reflectie en intellectuele ethiek zijn een graadmeter voor het beschavingsniveau van een maatschappij. Dat viel me in bij uitlaten van mijn fokking bitsj vanochtend, terrier Trip. (Ze houdt van rennen in het bos en worstjes van Slagerij Dol)Een idee dat aansluit op dé leestip aller leestips: Nassim Nicholas Taleb’s ‘Antifragile’. Hij verdedigt ook het idee dat meer welvaart niet uit meer onderwijs voortkomt. Maar dat meer onderwijs uit meer welvaart volgt.
Het gros van de universiteiten- door Taleb het Sovjet Harvard-complex- genoemd- kan per morgen dicht. Qua welvaart zou dat eerder positief dan negatief werken. Het bestaat louter als aangever van een op primaire productie parasiterend baantjescircuit. In concerto met de bureaucratische klasse die deze a-productieve elite met financiering op haar plek houdt. Zoals ook Thierry Baudet betoogt in Oikofobie is het slechts wachten tot deze pseudo-intellectuele en moreel corrupte bel met een knal uiteenspat.
- Onze tijd toont; wat heb je aan een gemiddeld groter percentage hoger opgeleiden ten opzichte van bijvoorbeeld de jaren ’60 vorige eeuw, als het gros van die hoger opgeleiden hun intellectuele energie besteden met het zo academisch mogelijk voor de gek houden van zichzelf en anderen? En als intellectuele luiheid, vluchtigheid, kuddegedrag en oneerlijkheid de norm zijn geworden?
Uitzonderingen zijn misschien enkele technische faculteiten, met ingenieurs die nog wel iets zinnigs bedenken omdat hun vindingen één dikke tik op de vingers krijgen: de natuurlijke werkelijkheid bepaalt hier de feedback, of het werkt of niet.
Domheid: waarheidsopvatting bepaald door sociale druk
Misschien is het bij onderscheid tussen ‘slim’ en ‘dom’ eerst nodig een definitie van domheid te geven. Ik ontleen die onder meer aan de Morosofie van Mathijs van Boxsel. Hij haalt veel ‘slimme mensen’met ‘slimme vondsten’aan, die geen enkele feedback door de harde werkelijkheid kregen en zo met instemming van het grote publiek de grootste onzin verkochten. Domheid is verder het met instemming aanmoedigen van zelfdestructie. Zie klimaatbeleid: het met tientallen miljarden euro’s afpersen van belastingbetalers, om zo via de overheid economische krimp/CO2-reductie te forceren door energie zo duur mogelijk te maken, zodat zij nog ernstiger in welvaartsval mogen raken.
In de Morosofie vind je ook veel kleren van de keizer-achtige voorbeelden. De Engelse landschapsarchitect die de natuur ontgint, om een landschap te kunnen ontwerpen dat zo natuurlijk mogelijk lijkt. De filosofie van de Oostvaardersplassen – polder de zee (wildernis) in en noem een platgegraasd weiland in die polder wildernis- is ook een Morosofie.
Eigenlijk is domheid dus het hanteren van sociale criteria bij waarheidsopvatting. Niet de natuur, de praktijk, dus wat echt bestaat bepaalt wat waar is. Maar wat iedereen bij sociale druk en gewoonte bereid is voor waar te veinzen/accepteren, zeker wanneer het met welsprekendheid (of gewoon beelden en marketing) wordt gebracht. Zo’n intellectueel klimaat heerst ook in een dictatuur.
‘Schop de mensen die geen windmolens willen in Friesland’: powered by ‘de publieke omroep’
Dan krijg je ventjes- die Hajo krullenbol noemt- als Ramiro Gras op Omrop Fryslan, die in een techniekprogramma voor boerenjongeren mensen wil schoppen die zelf nadenken en die niet geloven dat de stroom uitvalt als er geen windmolens komen. De stroom valt wel uit als er wél windmolens staan maar er geen wind is, en geen gascentrale om dat gat op te vangen. Gewoon iets roepen dat goed voelt, zonder feedback van de werkelijkheid, het is de norm in media.
Zo’n jong kan het niet helpen dat hij groene melk uitbraakt, hij is als een baby die de verkeerde fles heeft gekregen. Van ‘ouders’, een elite die intellectueel gecorrumpeerd is geraakt – zie Rotterdamse rovershoofdman Rotmans en zijn bende van 55- en haar rotte melk voert aan de onwetenden. Komende blogs enkele schokkende voorbeelden van intellectuele corruptie die moedeloos stemmen, en een poging daar uit te komen.
Domheid= duurzaamheid= waarheid oordelen op sociale acceptatie onder sociale druk
Nog zo’n hoog opgeleide:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3504565/2013/09/05/De-echte-crisis-moet-nog-komen.dhtml
Ik snap niet dat zo’n Rotmans niet opgepakt wordt vanwege staatsgevaarlijke activiteiten.
Dat is het voordeel van dezelfde democratie die hij tegelijkertijd veroordeelt….
Het wordt in elk geval hoog tijd dat Rotmans ontslagen wordt. Het is iedere keer dezelfde hysterische meidenpraat waarmee hij op de proppen komt; een walmende cocktail van eschatologische verzinsels en bij elkaar gescharrelde management lulkoek met Club van Rome – dressing; en dat allemaal aan de kook gebracht in een geleend leeg olievat.
Het heeft in elk geval HELEMAAL NIETS met wetenschap te maken. Maar dat mag niet verbazen want Transitiekunde IS GEEN WETENSCHAP. Transitiekunde is het lijpe achternichtje van vrouwenstudies voor halfopgeleide wegkijkfeministes.
Ontslaan dus en met behoud van uitkering 40 uur / week wiskunde geven op een zwarte school en anders op 70 piek rantsoen te werk stellen in de kassen. Leert ie nog wat bij over CO2.
En dat noemen we dan Rotmans 3 punt nul: zo goed en zo kwaad als het gaat het met je bezigheden verkwanselde belastinggeld terugbrengen naar de gemeenschap; waar je het gejat hebt.
Waar zijn de genieën zoals Kepler, Galileo, Newton, Tesla, Einstein tegenwoordig? Creatieve genieën die de wetenschap door gedenkwaardige sprongen op een hoger plan brengen. Er is zeker een grote technologische ontwikkeling, echter die is een vooruitgang op wat we al weten (zoals het Higgs deeltje). Misschien zijn de meeste theorieën al ontdekt en kunnen we die alleen nog maar uitwerken.
Interessant is ook Thomas Kuhn’s visie in zijn werk “The Structure of Scientific Revolutions”.
Hoewel… een ingenieur in het oude Rome (Julius Frontinus) schreef al eens: “inventions reached their limit long ago, and I see no hope for further development.” Dus… misschien is er nog hoop, maar voorlopig zie ik het niet.
toevallig ook dit boek (uit de 60er jaren meen ik) gelezen. zeer boeiend. hij schrijft ook ergens dat wetenschap losstaat van politiek. maar dit is tegenwoordig helaas niet iedereen meer bekend.
ik ben benieuwd hoe de wetenschappelijke revolutie betreffende klimaatwetenschap later te boek zal staan.
Kuhn schreef “No Paradigm Change without Crisis”. Crisis genoeg in de klimaatwetenschap, maar door de ” 97% consensus” zal er geen verandering komen.
Of neem de voorzitter van de SER, Wiebe Draijer:
“Maar wat ik mensen wel kan adviseren: doe de kachel eens uit. Zeker als je boven, rechts en onder je ook bewoners hebt die ook stoken. Dan komt de warmte al van alle kanten binnen.”
Ik weet niet zeker wat het beste is… Lachen of huilen?
Als alles loopt volgens Wiebes plan gaat bij een boel mensen de verwarming vanzelf uit.
Foto is meesterlijk! IJzeren Rijn in Eupen-Belgie?
By the way: trendwatcher Adjiedj Bakas noemt geheel geen windenergie meer in zijn toekomstvisie, wél schaliegas. (http://www.bakas.nl/2013/05/30/sot-2/ )
Een trend-vergissing moet zijn Bakas’ visie op de groei in de “bio-based economy”, terwijl agri-industrial-economy de echte toekomst heeft.
Turris,
er zijn slechts een paar dingen waardoor zogenaamde trendwatchers zich onderscheiden van jongens en meisjes aan een doorsnee borreltafel: raar haar, rare brillen en niet alledaagse stropdassen.
Onlangs in gesprek met docent wiskunde concludeerden we dat bij invoering van het oude H.B.S. programma 75% van de leerlingen in het VWO zou stranden.
Leerlingen die in vergelijking met de jaren ’50 , ’60 nog maar een fractie van de tijd aan huiswerk besteden.
Extra tijd besteed aan maatschappijleer, inclusief geschiedenis van het socialisme, subsidieleer, vergroeningsleer en klimaatbeheersing hebben plaats ingenomen van tijd besteed aan de exacte vakken.
Ik zou graag de term “hoog opgeleid” willen aanstippen. Wie bepaald hier de “hoogte” van de opleiding. Is “hoog” hier uitgedrukt in afstand tegenover laag, meer tegenover weinig, koninklijk tegenover het volk, moreel tegenover immoreel, superieur tegenover inferieur etc. Uiteindelijk is het de academische wereld zelf die aan ons oplegt waar de hoogopgeleide (academicus) staat in de maatschappij. Als een slager die zijn eigen waren keurt.
Het hebben van kennis bepaald nog niet de prestatie die potentieel met die kennis verricht kan worden. Die is in hoge mate afhankelijk van de (financiële) omstandigheden, werkomgeving, persoonlijke inzet en integriteit. Mijn ervaring in de privé sector is dat er in een bedrijf met b.v. 100 werknemers er maar hooguit 10 zijn waarop het bedrijf kan bouwen. De overige 90 werknemers leveren geen noemenswaardige prestaties, hangen er met hun vingernagels bij, lopen de kantjes ervan af of zijn regelrechte parasieten. Bij de overheid zal je weinig verschuiving vinden in deze ratio. Waarom zou dit in de academische wereld anders zijn. Dit moet leiden tot de conclusie dat het gros van de academici nu weinig presteert en waarschijnlijk ook niet in de toekomst.
Het nare is dat academici wel profiteren van de netwerken in de universitaire wereld, overheden, politiek en de NGO’s (mijn mortale vijanden). Dat betekent dat het baantjescarrousel, de daarbij behorende subsidiestromen en het keuren van elkaars werk door o.a. peerreview achter de schermen wordt bepaald. Momenteel zijn deze organisaties bezig de bevolking te plunderen en worden daarin vergezeld en gerechtvaardigd door de reguliere media.
Onze insteek zou moeten zijn hoe wij als volk het proces van vraag en aanbod en kwaliteitscontrole van kennis naar ons toe kunnen halen. Een moeilijk proces, want het opzetten van “onafhankelijke” controle kost geld en inzet en zal uiteindelijk weer kwetsbaar zijn voor infiltratie uit de gevestigde orde.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3506323/2013/09/09/Het-gaat-helemaal-niet-goed-met-de-Nederlandse-universiteiten.dhtml
@Boels069
Dank je voor het opduiken van dit artikel. Er is een overeenkomst met de hoogte van belastingheffing. Voorbij een treshold zullen de inkomsten teruglopen als de bevolking hun uitgaven terugdraaien. In dit geval leidt de toename van studenten tot een afname van kennisoverdracht.
Kwalijker lijkt mij de instroom van hoogleraren die door NGO’s worden gefinancierd.
Daarmee wordt de integriteit van het onderwijs en de wetenschap aangetast.
Het is al omomkeerbaar, hoogleraar Alarmistische Twitter Transitiekunde Rotmans (ons favoriete voorbeeld) Twittert een partij met onzin en vuilspuiterij de wereld in, maar we moeten niet vergeten dat dat soort charlatans ook studenten de wijde wereld instuurt met een wereldbeeld gebaseerd op de belevenissen van Al Gore anno 2003.