De nieuwe officiële lijn van de Volkskrant is: the science is not settled. Dat moet de glasheldere conclusie zijn na lezing van het verslag van Martijn van Calmthout van het klimaatsymposium gisteren in Nieuwspoort voor de Volkskrant. Sprekers waren Bob Carter en Fred Singer van het NIPCC en Marcel Crok als onafhankelijke wetenschapsjournalist en Albert Klein Tank van het KNMI.
Als je het stuk (hierrr de download) herleest en herleest dan kom je steeds meer tot de conclusie dat Van Calmthout een evenwichtig verslag heeft geschreven met gelijke aandacht voor de vier sprekers. De titel, weliswaar tussen aanhalingstekens, is gewoon het NIPCC standpunt. De volgorde van de alinea’s eindigend met de KNMI-spreker en hier en daar een adjectief verraad nog wel waar deze journalist is coming from, maar nee: hij dringt de lezer niet zijn visie op.
Geweldig is de quote van Klein Tank:
….. en dan is tien jaar afwijking van de trend niks bijzonders. Er is niks weggemoffeld…
We weten allemaal dat de pauze niet tien maar al vijftien jaar duurt en dus staat hierboven zoiets als ceci n’est pas une pipe! Klein Tank besluit met:
De wetenschap is er nog niet uit. Daarvoor lopen de talloze nieuwe studies, zowel met modellen als met prehistorische data, domweg nog te ver uiteen. Wat dat betreft zijn we nog niet uitgepraat.
Nu is bekend dat de Nederlandse delegatie in Stockholm zich echt met hand en tand tegen het wegmoffelen van de pauze heeft verzet. De Duitse ambtenaren wilden dat. Prima. We weten nu dus dat het officiële standpunt van het KNMI is dat de wetenschap er nog niet uit is. Nogmaals lezen. Het officiële standpunt van het KNMI is dat de wetenschap er nog niet uit is. Flashback 4 juli 2010. Hans Labohm schijft het artikel Klimaatjournalistiek: Komt het ooit nog goed met Martijn van Calmthout (Volkskrant)?
Labohms conclusie destijds al:
Conclusie: ik hoop en denk dat het inderdaad ooit nog goed komt met de berichtgeving van Martijn over het klimaat. Vele jaren geleden schreef ik hem dat ik hoopte en verwachtte dat we ooit nog eens onder het genot van een goed glas wijn een nabeschouwing zouden kunnen wijden aan al dat nutteloze gedoe met betrekking tot de nakende klimaatcatastrofe (die maar niet wil komen). Met het nieuwste stukje van Martijn is dat perspectief weer een stapje dichterbij gekomen.
En nu een flinke stap dus. Ik ga serieus overwegen om mijn hele rancune tegen de tegenpartij overboord te zetten. Het is te leuk om te winnen en om te zien hoe je tegenstanders tegen je aan beginnen te schurken. Ik ben toch wel een fan van Jezus: heb je vijanden lief! Als ik het nodig heb alleen gelukkig te kunnen zijn als de alarmistische kliek wordt aangeklaagd voor misdaden tegen de menselijkheid ben ik eigenlijk een stakker. Het moet genoeg zijn dat ze verliezen en dat ze zelf maar moeten zien hoe ze weer met zichzelf in het reine komen.
Mooi stuk nu het friese dagblad nog
Nu het Fries Dagblad nog Hugo?
Wat denk je van Den Haag?
Als je deze Kamerbrief van vandaag leest:
http://fibronot.nl/download/aanbieding-klimaatagenda.pdf
dan wordt een mens daar helemaal niet vrolijk van.
Ondanks dat er volgens het KNMI nog veel onderzoek nodig is dramt Den Haag maar verder.
Misschien is het verstandig dat de heren Klein Tank en Crok eens een lezing geven voor het klimaatbolwerk dat JC enkele jaren op het ministerie heeft opgebouwd.
En daarmee is het einde economie.
https://www.youtube.com/watch?v=chHHHTGY80I
“Ik ga serieus overwegen om mijn hele rancune tegen de tegenpartij overboord te zetten.”
HoHo…., wacht nog even ! Er is nog altijd een politieke afrekening uit te voeren met de gesubsidieerde frauduleuze NGO’s en de duurzaam gepolitiseerde ambtenaren met hun valse propaganda omtrent het politiek gevorderde zinloos en ineffectief “klimaatbeleid” met als hoofddoel een “noodzakelijke” nieuwe linkse wereldregie.
Dit schandaal is zo groot dat het moet eindigen in een parlementaire enquete. Daar moet duidelijk worden dat er geen klimaat probleem is. De rol van de milieu beweging zou dan duidelijk kunnen worden en het draagvlak verminderd. Vervolgens zouden economisch niet rendabele maatregelen teruggeschroefd kunnen worden.
Leuk, een stukje over een stukje in de VK. Krijgen we nog een verslag van de bijeenkomst?
Minister Kamp zwijgt in alle talen. De waarheid mag niet boven tafel komen. Wie stelt kamervragen over dit bedrog?
Windplan energieakkoord is luchtkasteel
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-277-windplan-energieakkoord-luchtkasteel/
En voor de milieubeweging, nu niet komen met de smoes dat dit onderzoek door ouwe gepensioneerde wetenschappers is gedaan.
Ook andere partijen, zoals de Groene Rekenkamer, met jonge onderzoekers aan boord, kwamen al tot dezelfde conclusie: minister Kamp liegt en de torenhoge lasten komen voor rekening van de Nederlandse huishoudens die rekening moeten houden met een lastenverzwaring van € 1200 per jaar die via de maandelijkse energienota in termijnen van € 100 wordt verrekend.
Zie: http://www.groenerekenkamer.nl/1371/energieakkoord-welk-energieakkoord/
Er wordt zorgvuldig gespind dat energie goedkoper wordt ook dankzij die fantastische Duitse windstroom die met geld toe ’s nachts naar ons toe komt dankzij die fantastisch gelukte Duitse Energiewende. Ik vind die 100 Euro altijd maar een eng getal, dat is namelijk wat ik nu betaal per maand aan die duurzame criminelen van Eneco.
In Trouw vandaag een interessant artikel : ‘De plannen van de overheid om flink meer windenergie te winnen, kosten veel meer dan nu wordt gedacht. Dat stellen elf wetenschappers verenigd in het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) in een brandbrief die naar minister Henk Kamp (Economische Zaken) is gestuurd. Er moet volgens hen niet 3,7 miljard euro worden geïnvesteerd in de komende tien jaar, maar 19 miljard.”
Ben benieuwd naar de reacties van Eline van O en Eric Jansen op het groenforum van hetzelfde blad…
Waanzin: Van Calmthout nu weer over een veel minder genuanceerde boeg op TROS Radio…. http://www.tros.nl/tros-radio-tips/nieuwsshow/nieuwsshow-uitzendingen/item/?tx_trosradio%5Bitemid%5D=159691?cHash=fb3d07b1ce8684219940e23589abf9ca
“Wij” hiero ( ik dus) nemen Martijn van C. NIET MEER SERIEUS. Onder dekking van twee journalistiek vlieggewichten die te lui zijn om zich in te lezen en als voorbereiding op een interview met MvC over AR5 een ouwe keutel van MvC lezen, en dan ongehinderd je ouwe leugens oprakelen.
Meneer de “neutrale” verslaggever bij de “vijand” (oeps!) op bezoek.
We komen zo zoetjes aan op het punt dat hem de toegang toet dit soort bijeenkomsten geweigerd zou moeten worden; klimaatjanuskop.
Met z’n geHummer.
Hier nog een leuk filmpje over hoe geweldig de msm het met zichzelf getroffen heeft.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/10/journalisten_mv_staan_ontzette.html#comments
Tja, overweegt Urgenda de Nederlandse Staat aan te klagen omdat die de klimaatdoelen niet bereikt, het zou inderdaad een prima idee zijn hetzelfde te doen, maar dan op grond van onbehoorlijk bestuur, ongeoorloofde dwang, valse voorlichting, belastingmaatregelen op grond van onbewezen noodzaak en het achterhouden van informatie.
Martijn van Calmthout te beluisteren op Tros Nieuws Show. Over klimaat sceptici en Marcel Crok, die nu pas “gretig” geaccepteerd worden door de main stream media. De klimaatalarmistische periode van de laatste 15 jaar Volkskrant kenmerkte zich door offensieve opstelling tegen IPCC- critici en AGW-sceptici , met name juist door Van Calmthout. Van Calmthout vergeet te memoreren zijn eigen puur negatieve en GroenLinks dogmatisch gepolitiseerde opstelling jegens fundamentele wetenschappelijke kritiek op AGW en IPCC. Van Calmthout is nu de vos die passie preekt, maar de vraag is, of hij nog wel als objectief en als wetenschappelijke journalist kan worden beschouwd. Hij komt er mee weg, met de DRAAi, en in het interview wordt het hem niet al te moeilijk gemaakt door interviewer Van der Weij. Voor mij heeft Van Calmthout reeds vele jaren geleden afgedaan als wetenschapsjournalist.
http://www.tros.nl/tros-radio-tips/nieuwsshow/nieuwsshow-uitzendingen/item/?tx_trosradio%5Bitemid%5D=159691&cHash=fb3d07b1ce8684219940e23589abf9ca
Waarom zou Van Calmthout een cursus “onafhankelijke journalistiek” volgen?
In het Trosprogramma noemt hij zich “slechts verslaggever” waarmee hij zich als onafhankelijk en neutraal wetenschapsjournalist probeert te verkopen. Onderwijl behummert Van Calmthout zijn opponenten liegt over de startopdracht van het IPCC en verspreekt zich dan op een kwaad moment door uitdrukkelijk de sceptici (volgens de interviewer moet dat zijn ‘septizie’) als de vijand te betitelen. Hierop zette ik het fragment stil. Geen zin meer an; ik weet weer genoeg. Martijn is gewoon zichzelf gebleven.
Tussen neus en lippen door probeert hij nog zijn oproep destijds om de sceptici de mond te snoeren te veranderen in “ik had besloten een tijdje niet naar ze te luisteren”.
Wat we hier zien is een man die zich wil blijven verzekeren van brood op de plank. Hij ziet de panelen schuiven en schuift elegant mee in de hoop dat iedereen zo goedgelovig is als het pratende hoofd tegenover hem.
Van Calmthouts werk is onderdeel van een socialistische herverdelingsmissie met in dit geval klimaat als instrument. De informatieve waarde van zijn productie is ongeveer net zo NUL als dat van Witteman die uiteindelijk toegaf dat geen middel hem te bond was om iemand als Hans Janmaat het graf in te spinnen.
In Nederland hebben we daar rechters voor.
Van Calmthout’s tweets vanuit Nieuwspoort Donderdag lieten al weinig twijfel over zijn mening:
Klimaat scepticus fred singer in nieuwspoort jokt er gezellig op los. Ipcc negeert de variabele zon, denkt hij. Huh?
2:22pm – 3 okt 13
Hajo, in het stuk lees ik geen bekering of aanschurken. “Hardliner Carter” en Singer worden afgekraakt. En luister ook naar Martijn van Calmthout zaterdag http://www.radio1.nl/items/87401-symposium-klimaatsceptici. Waarin hij zegt verheugd te zijn dat Crok nu bezig is met serious onderzoek ‘en zich eindelijk bij de klimaatonderzoekers schaart’ .
Je afsluiting verdient lof.
Daar mogen we allemaal eens over peinzen (wie de schoen past ….)
Een fraaie gedachte; is het nodig, zinvol om te vervolgen ?
De alarmisten zijn al diep gevallen. Een waanidee koesteren, fatsoensregels overtreden, schadelijke maatregelen doordrukken en zichzelf superieur voelen. Hoe moet je over zulke mensen oordelen ?
Kwaad straft zichzelf, maar vaak uitgesteld. Intussen ontstaat schade, worden mensen slachtoffer. Gerechtigheid mag niet ontbreken. Op enig moment moet de samenleving c.q de volksvertegenwoordiging de aanstichters en profiteurs van het klimaatbeleid ter verantwoording roepen. De laatsten moeten de gelegenheid krijgen tot boetedoening in woord en daad.
Punt is dat zowat de hele bovenlaag heult met de alarmisten dan wel door hen werd misleid. Wordt nog een kwestie.
Ik ben ook een fan van Jezus, hij deed meer dan vijanden liefhebben, namelijk op subtiele wijze strijden tegen de overheersers.