Wat klimaatapocalyptici/VVD-bewindslieden ‘duurzame energie’ noemen is vooral dure energie, en The Economist legt nu uit waarom. De lezers van Climategate.nl kennen de redenen al lang, maar het is toch mooi om van een andere bron de zelfde argumenten te vernemen die wij al jarenlang herhalen, in ‘Why is renewable energy so expensive‘:
A more fundamental challenge is that renewable generators also impose costs on the wider electricity grid. The best sites are often far from big cities (on Scottish hillsides, French lakes or American deserts) which makes them expensive to connect. Many common types of renewable generators only produce power intermittently—when the sun shines or when the wind blows. Wind turbines, for example, spin only about a third of the time. That means countries which have a lot of renewable generation must still pay to maintain traditional kinds of power stations ready to fire up when demand peaks. And energy from these stations also becomes more expensive because they may not run at full-blast.
The high cost of renewable generators obstructs efforts to tackle climate change, even when governments dig deep to fund them. One danger is that sharp rises in energy prices will drive manufacturers to set up in less “green” countries, which might mean citizens end up consuming more carbon, through imports.
Het SER Energieakkoord leidt tot 3 procent koopkrachtverlies en vraagt alleen al voor offshore windmolens 18 miljard euro subsidies, waaronder 4,2 miljard euro subsidies voor één windfarm (Gemini) die maximaal 300 MW effectief vermogen zal leveren; dat is éénderde van een normale centrale die constante basislast levert in plaats van wisselvallig windvermogen, maar dan zonder subsidies.
Met Duitsland en Denemarken worden onze energietarieven dankzij de VVD’ers Henk Kamp en mijn ex-dorpsgenoot Ed Nijpels- toezichthouder op het SER-Energieakkoord, de hoogste van Europa. Waardoor energie-intensieve bedrijven het hazenpad kiezen. Dankzij ons koopkrachtverlies krijgt de middenstand een extra tik, vallen bedrijven om die nog net hun broek konden ophouden en dat danken we dan aan een VVD-kabinet. (…….)
Stem VVD als u ook onze economie naar zijn grootje wilt helpen.
De Rijksoverheid presteerde het alvast vorige week om de energie-opbrengst van windmolens op zee met een factor 2 op te blazen, en Henk Kamp durfde in antwoord op Kamervragen van René Leegte al te beweren dat duurdere energie de energierekening eigenlijk omlaag brengt, als je het maar wilt geloven. (ten opzichte van de prognoses van het regeerakkoord: Kamp beweert dat kosten 40 procent omlaag zullen gaan, dat is een ‘harde voorwaarde’en het SER Akkoord zou in 2016 een ijkpunt hebben, totaal betekenisloos als contracten al zijn getekend. De bedrijven die intekenen op de bouw van molens van het SER Energieakkoord zullen roepen dat ze 40 procent goedkoper zijn, omdat de overheid toch wel alle kostenoverschrijdingen betaalt als het project eenmaal loopt. Alle bedrijven die met de overheid zaken doen schrijven altijd lager in dan de uiteindelijke kosten).
Wie van een gebouw springt, vliegt eigenlijk omhoog, als je harder rijdt ga je eigenlijk langzamer en wanneer je blut bent is dat eigenlijk een vorm van rijkdom. Volgens Kampiaanse klimaatlogica dan… Lees mijn column over Henk Kamp als absolute klimaatheerser nog voor een satirische noot, omdat burgers niets gevraagd is en zij niets te vertellen hebben is satire en sarcasme alles dat ons rest.
ALDEL, 400 arbeidsplaatsen in Delfzijl verloren door Groene energie politiek en accijns/belasting opslagen. Met het nieuwe energie akkoord van Kamp gaat de maakindustrie verdwijnen uit Nederland.
Turris
De totale rekening komt op meer dan 800 arbeidsplaatsen als je de toeleveringsbedrijven meerekent.
Kijk ook eens hoe dat in de praktijk gegaan is.
http://www.groningerkrant.nl/2014/01/waarom-aldel-failliet-ging/
@HM: Ik leg de schuld primair bij Nederlandse Groene politiek, niet bij de Duitse. De toekomstige Nederlandse Groene politiek (=Het energie akkoord van kabinet Rutte) is nog rampzaliger voor onze maakindustrie.
Eens
Wat we in Nederland doen met onze energie de prijsstelling en de belastingen is een Nederlandse zaak Kamp had hier anders mee om kunnen gaan.
De directe oorzaak van het omvallen van Aldel is het grote verschil in stroomtarief voor dit soort bedrijven in Nederland en Duitsland verschillen waarvoor ook onze minister verantwoordelijk is.
Grote stroomverbruikers in Nederland zoals Hoogovens en andere soorten smelterijen zullen de eerst volgende in de rij zijn van aanstaande fabriekssluitingen vanwege de onzinnig gevoerde Groene energie politiek door dit rampkabinet Rutte II met de effectuering van het Energieakkoord en betreft duizenden arbeidsplaatsen die in gevaar zijn.
“Groen is niet Rood”
Een kijk op de Aldel situatie door onze oosterburen.
m.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/deutscher-strom-zu-billig-energiewende-verrueckt-12747532.html
Hmm….link was niet aanklikbaar.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/deutscher-strom-zu-billig-energiewende-verrueckt-12747532.html
“The high cost of renewable generators obstructs efforts to tackle climate change”.
Renewables zijn duur, leiden tot het produceren van meer van het gehate
“koolstof” en slorpen de kosten op voor het bestrijden van “climate change”, dat dus wel degelijk aan de hand is volgens The Economist.
Het nieuwe Rotmans denken 2.0 derhalve dit stuk. Weten we gelijk waar Rotmans zijn nieuwste truc (hij is ineens anti windmolen) vandaan haalt.
Why is renewable energy so expensive?
Het ultieme tegenargument van de groenkousen is natuurlijk:
because it’s worth it.
En dan volgt de hele riedel van alles is op, alles gaat stuk, de mens is slecht (en warmt op), de natuur is goed (en koelt af).
Ondertussen leidt in Duitsland de Energiewende tot toestanden die in de voormalige DDR niet zouden misstaan.
Zie het Handelsblatt van gisteren:
“Energiewende wird immer absurder: Damit das Stromnetz stabil bleibt, muss die Industrie mit ihren eigenen Kraftwerken einspringen. Die Produktionsausfälle, die daraus entstehen, ersetzt der Staat aber nicht, er bezahlt nur die Kosten für den Strom. Betroffen sind hunderte Firmen. Man muss kein Jurist sein, um hier den Anfangsverdacht einer Zwangsenteignung zu erkennen. Das erste Unternehmen klagt jetzt vor dem Bundesverfassungsgericht. Sofern die Grundrechte den hehren Zielen der Energiewende in Karlsruhe noch nicht geopfert wurden, müsste die Firma Recht bekommen – und die Bundesregierung die Energiewende noch einmal überdenken.“
Henk Kamp beweerd hier eigenlijk glashard dat hij de wind op een plankje kan spijkeren…. jonge jonge jonge.
Hoe kun je hier nu eigenlijk tegenin gaan met enige mate van succes?
Zou het niet zinvol zijn om eens alle anti windmolen groepen en andere realisten te benaderen om te zien of hier geen rechtzaak over begonnen kan worden. Anders blijven ze maar hun gang gaan en zijn wij de kikker in de pan waar het water langzaam naar het kookpunt gaat (en de kikker dus blijft zitten…)
Komt bij dat de kikker wel zelf de stookkosten betaalt.
De belangrijke vraag die vlieggek stelt:
“Hoe kun je hier nu eigenlijk tegenin gaan met enige mate van succes?”
is wel te beantwoorden aan de hand van de negatieve voorbeelden die JNWLWK geeft.
Het grootste deel van de bevolking heeft duidelijk niet voldoende technisch niveau om er door heen te prikken. Op plekken waar mensen met meer niveau met elkaar communiceren, kan het bewustzijn van dit probleem wel worden opgewekt.
Uiteindelijk moeten opiniemakers en meer bekende figuren wakker worden.
Dat zal toch de volgorde moeten zijn denk ik!
Daarna kun je pas succesvolle beïnvloeding van het beleid verwachten.
Lijkt me niet mogelijk, vlieggek, anti-windmolen protesten heb je in alle soorten en maten, de pure NIMBY, diegenen die een beetje weten waar de klepel hangt, diegenen die zich door Jan Rotmans laten influisteren. Ik weet zeker dat de mensen die bij mij in de buurt tegen windmolens protesteren dat ik daar binnen 5 minuten ruzie mee heb, door hun verkeerde uitgangspunten en informatiebronnen. En al die tijd wordt je door de zorgvuldig gehersenspoelde bevolking voor gek verklaard, want wie kan er nu tegen het redden van De Planeet middels het enige daartoe inzetbare middel (windmolens) zijn, schaam je!!! Windmolens gaan namelijk op termijn alle “vervuilende”” centrales vervangen, zeker diegene in Borsele die door een tsunami zo beschadigd zou kunnen raken dat hetzelfde gebeurt als bij Fukushima (zie het stoere ABP vandaag, wij doen geen zaken met Tepco, kijk ons eens “duurzaam” zijn!!!). Dat is ongeveer het kennisniveau van de bevolking in dit land. Kosten van duurzame energie, NOOIT hoor je er iemand over, wat in het buitenland gebeurt en hoe men daar IPCC rapporten interpreteert, who cares!!! Wat de weerman/vrouw (klimaatdeskundige bij uitstek) zegt over de Opwarming van de Aarde, dat is ongeveer het referentiekader van de gemiddelde Nederlander. En natuurlijk willen we zoals in Vrouwenpolder Gaston met 80000 Euro niet mislopen, dus doen we mee aan de Postcodeloterij.
Het verhaal is nog erger dan the Economist weergeeft. Door de heftige pieken in windvermogen moet het grid minstens de dubbele capaciteit hebben. Igv opslag moeten pompen/motoren/converters eveneens zeker over die capaciteit beschikken. En in vermogen van windturbines moet 3 x het gemiddeld te leveren vermogen worden geïnvesteerd.
Klopt: Snelle-reactie-back-up-gascentrales moeten op top-capaciteit draaien om te kunnen afschakelen bij het opsteken van de wind (na windstilte) bij de windturbine stroomproductie, ter voorkoming dat het GRID totaal collapst. Hoe meer windenergie wordt geïmplementeerd in Nederland, des te groter het fossiele back-up gebruik zal toenemen. Het windenergie plaatje wordt zowel technisch , economisch, als milieu-effectief immer ongunstiger voor Jan Rotmans dit te blijven verkopen als nuttige/effectieve energietransitie t.b.v. het klimaat.
Vervolg: Vergat nog te vertellen dat in de UK schandalige groene windparken staan met naast de windturbines (zonder enige groene schroom) een adequate diesel-stroom-generator.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2362762/The-dirty-secret-Britains-power-madness-Polluting-diesel-generators-built-secret-foreign-companies-kick-theres-wind-turbines–insane-true-eco-scandals.html
Grootverbruikers voor energie betalen per kWh stroom nauwelijks energiebelasting of opslag voor duurzame energie.
Bron: http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/10/03/prijsvergelijk-elektriciteit-nederland-duitsland/prijsvergelijk-elektriciteit-nederland-duitsland.pdf
@ JV: Waarom ALDEL dus wel failliet vanwege de idioot hoge groene energie opslagen in Nederland t.o.v. Duitsland. Onze overheid en haar groene politieke kopmannen zijn overigens niet gestikt in hun laatste leugentje!
1 kubieke meter = 1,000.00 liter
Waterverbruik voor een persoon (thuis) in m³ gemiddeld
45.000 liter per jaar dus. Dat is 123 liter per dag. waarvan 1/3 aan bad/douche op gaat
http://www.nibud.nl/uitgaven/huishouden/gas-elektriciteit-en-water.html
Dan elektriciteit: (etc)
gemiddeld gebruik in kWh per jaar in een persoon huishouden: 2010 kWh/5.5 pdag
1 kilogram hout /pellets 5,3 kWh
Dus per dag verbranden we minder dan een kilo hout voor elektriciteit.
Autorijden:
1 liter benzine 9,1 kWh
Brandstofsoort Aantal km per jaar
Alle brandstofsoorten 11.831 km/gem per jaar per brandstof auto
Gemiddeld per persoon bij benadering
Zomaar google Fiant Panda resultaat:
“En door dat uit te rekenen kom ik tot de conclusie dat ik 0,07 liter kwijt ben per km en dat dit me dan € 0,09 per km rijden kost”
Dus : 11.831 * 0.07 = 828.17 liter per jaar, is = 2,27 liter benzine per dag.
9.1 Kwh/5.3 Kwh=1.72.
Dus neem een onwetenschappelijke, willekeurige google tocht,
Dat vind ik wel interessant, en zonder pretenties.
MAAR in dit geval alleen al branden we in vergelijking tot vroeger ongeveer:
3.9 negen kilo hout voor autorijden, en minder dan 1 kg voor elektriciteit.
Zoiets branden we in vergelijking elke dag aan hout in dit bepaald geval.
Zonder vele en vele randzaken natuurlijk.
Maar een vuurtje maken van 4 kg hout/pp , kan best uren branden , zeker als je zit met tien samen bent. Maar het gaat non stop door, gemiddeld per persoon elke dag een haardvuur maken. En dat is slechts minimum.
natuurlijk beïnvloeden we het evenwicht.
Groet Patrick
@Patrick
Over welk evenwicht heb je het?