..wanneer je zoals onze Marcel even zegt van Groen Links te zijn, wil Persson je nog wel een paar kolommen geven, ‘er is nog iets goeds aan Marcel’ waarna tussen de zinnen zijn afkeuring klinkt tegen klimaatmisdunk..
Bij de Volkskrant werken twee diehard milieuredactivisten, Martijn van Calmthout en Michael Persson die bij klimaatporno een stijve…arm krijgen, trekkend van emotie, waarmee ze gelegenheidsargumenten verzamelen en zwetend achter hun computertje aan een Amsterdams bureau waarschuwen voor de nakende ondergang der aarde.
Martijn van Calmthout ziet in iedere mus die van het dak valt de hand van het dekselse CO2. Iedere geregistreerde verhuizing rond de evenaar is bij Van Calmthout een uiting van de wanhoop van klimaatvluchtelingen, vluchtend voor 0,8 graden opwarming in anderhalve eeuw, de ramp aller rampen na 2 wereldoorlogen, Koude Oorlog, Sovjet Unie, Mao’s Culturele Revolutie en nog wat futiliteiten die afgelopen eeuw de mensheid bezighielden. Nee, neem dan CO2, dat gas waarvan planten harder gaan groeien, de bubbels in uw Champagne.
Persson de hoeder der beschaafde gutmenschen
De door hen aangedragen oplossingen voor ‘de ecologische crisis’ of wat voor crisis dan ook, zijn doorgaans van het kaliber ‘laten we zelfmoord plegen, want dan hoeven we nooit meer bang voor de dood te zijn’. Wie vervolgens denkt ‘nou nou, moet dat nou zo’, is ‘ontkenner, oude gepensioneerden, dwarsdenker’ enzovoort enzovoort. En dat overtuigt dan Sylvia Borren van Greenpeace, deeltijd-indiaan Herman Wijffels, lezers van Dagblad Trouw en andere fossielen van de protestgeneratie. Oh ja, en Henk Kamp natuurlijk.
- Vandaag in de Volkskrant wil Michael Persson de misdunk van collega Martin Sommer rechtzetten – waarschijnlijk morde de PvdA-achterban van deze minst slechte krant van Nederland: het komt er op neer dat je niet gelijk kunt hebben- de bewijsvoering op orde- als Michael je geen ‘belangurijku munneer’ vindt… Het autoriteitsargument, arme Michael was waarachtig volledig uitgepoept
Let wel, Michael Persson is een ingenieur en wanneer hij rustig is, kan hij exact nadenken
Zodra het om Moeder Aarde gaat, vergeet dhr Persson even alle kennis en exacte mores die hij als Delfts ingenieur opdeed: vol gas wordt hij door emoties overmand, en naming and shaming richting de tegenstander moet voor argumentatie doorgaan. Ongeveer zoals ik nu expres doe, maar dan bloedserieus. Michael toch…
Don’t fuck with Moeder Aarde!!
Het zweet brak Michael uit, emoties stegen hem naar de keel. En dus wil Persson beweren dat de volgende door Greenpeace aan Henk Kamp opgedragen optie een goed idee is:
- het in zee dumpen van 18 miljard euro subisidies om overcapaciteit wisselvallige windstroom bij te bouwen, waarbij Jan Modaal en kleinverdienend Nederland een verdubbeling van de energierekening wacht.
Ja, ga daar maar eens aan staan….Terwijl een nieuwe schone gascentrale Enecogen (850 MW) op de Maasvlakte grotendeels stilstaat, evenals de nieuwe schone Magnumcentrale (1300 MW) in de Eemshaven, samen zonder een cent subsidie goed voor het effectief vermogen dat Henk Kamp samen met Greenpeace en Michael Persson extra wil bijbouwen. Michael houdt niet zo van rationele discussie, en heeft ook nog eens de beschaving in pacht…
Geheimhoudingsplicht
Om nu even een strak gezicht te trekken, na dit columnistisch intermezzo: we dragen nog een extra argument aan om de verspilling van zoveel gemeenschapsgeld met enige reservering tegemoet te zien. De deelnemers van de TKI Wind op Zee tekenden deze geheimhoudingsplicht, waarmee volgens mij iedere vorm van boekencontrole en zicht op uitgaven onmogelijk wordt. Dit is precies waar de Algemene Rekenkamer al over klaagde in haar rapport in 2009 over de besteding van miljarden klimaatsubsidies, én de verdwenen miljarden MEP-subsidies aan de bijstook van hout in de Amercentrale.
Voor het doel van deze Overeenkomst wordt onder Vertrouwelijke Informatie het volgende verstaan: elke kennis, elk financieel gegeven of operationeel gegeven, handelsgeheim, ervaring of knowhow, ideeën en concepten en informatie van welke aard in welke vorm ook met betrekking tot technologieën, financiën en kosten, marketing en business en dergelijke die meegedeeld worden door de Mededelende Partij onder deze Overeenkomst en die als Vertrouwelijke Informatie wordt bestempeld. Vertrouwelijke Informatie die mondeling wordt meegedeeld wordt binnen de twee weken na mededeling op schrift gesteld en als dusdanig bestempeld of middels de bijlage tijdens de bijeenkomst(en) bevestigd.
Overigens vind ik dat Henk Kamp moet aftreden..
En terwijl Persson gewoon betaald in de baas zijn tijd zijn onzin mag ventileren, doe ik dat vrijwillig voor Climategate.nl- ook in de baas zijn tijd maar ik ben zelf baas- terwijl ik al uren geleden aan mijn betaalde werk zou beginnen. Als ik mijn werkgever was zou ik mezelf ontslaan. Maar werknemers van de firma Rypke hebben een CAO waar ambtenaren een puntje aan kunnen zuigen. Inclusief Belgisch biertje na vieren. Proost Michael!
Hier schieten woorden simpelweg te kort…
Toen ik deze aflevering van de Volkskrant zag met op de voorpagina de aankondiging van het artikel van Persson, was ik wel blij met de mogelijkheden tot discussie die dit zou opleveren. Jammer dat er hier nog niets gebeurd is, maar een belangrijk punt in de stellingname van Persson zie ik in dit citaat uit zijn artikel:
“Er is een hardnekkige mythe (in leven gehouden door het eerder genoemde clubje klimaatsceptici) dat molens door hun variabiliteit de efficiëntie van fossiele centrales beperken (die zouden dan steeds aan en uit moeten worden gezet) en daardoor per saldo leiden tot een hogere CO2-uitstoot. Er is meermaals aangetoond dat dat onzin is. Windmolens helpen echt. Al is het natuurlijk altijd een druppel op een gloeiende plaat.”
Persson spreekt zichzelf in de laatste twee zinnetjes ook weer tegen, maar laten we het hebben over zijn bewering dat het “meermaals” zou zijn aangetoond dat de efficiëntie van de fossiel gestookte backup achter de windparken niet minder efficiënt zou worden door de variabiliteit van de elektrische output van windparken.
Dit is het verhaal van Cees le Pair, en dat is toch een toetsbare kwestie dacht ik zo.
Toen ik met Elmar Veerman in discussie raakte over de inpasbaarheid van deze ‘alternatieve’ energiebronnen in het elektriciteitsnet, op een soortgelijk punt in de discussie dus, wist hij ook geen werkende methode te noemen.
Die is er ook niet.
Persson moet dus dringend bevraagd worden, met name ook op de term “meermaals” op dit punt!
Als hij dingen weet die de rest van de mensheid niet weet, is dit zijn kans om zich onsterfelijk te maken, of niet dan? Nou, voor de draad er mee!
Harry,
Ik sloeg ook aan bij ‘meermaals’. Werd meteen nieuwsgierig naar de bron, als iemand die heeft hou ik mij aanbevolen.
Daarnaast is zijn economische argumentatie (is het die 18 miljard wel waard?) zeer zwak. Allereerst de dooddoener ‘ooit raken de fossiele brandstoffen op’. Tot nu toe neemt de bekende voorraad alleen maar toe, zeker als je schaliegas en teerzand neemt. Bovendien zou Thorium een veel beter alternatief zijn dan alternatieve brandstoffen als het om de eindigheid van voorraden en een goedkope betrouwbare energievoorziening gaat.
Ook komt hij met het non-argument aanzetten dat het Nederlandse bedrijfsleven (vooral de BAMs en andere aannemers) voordeel kan hebben bij een zich ontwikkelende Nederlandse windmolenmarkt. Allereerst is dat keihard sectoren/industriebeleid, iets dat al 20 jaar geleden op de mestvaalt van de geschiedenis is gezet (RSM affaire, iemand?). En daarnaast is het 100% zeker dat als je die 18 miljard zou inzetten voor algemene belastingverlaging (voor consumenten of bedrijven), het economisch effect vele malen groter zal zijn. Over dat soort effecten zijn ook al hele boekenkasten volgeschreven.
En dan nog een laatste punt (ja, ik ben nu toch bezig..), volgens Persson is de 18 miljard afhankelijk van het halen van 40% goedkopere molens in 10 jaar. Hoe moet ik dat zien? Als alle investeringen zijn gedaan, en er blijkt zowaar een budgetoverschrijding te zijn zodat ze maar 20% goedkoper zijn, dat dan er geen geld wordt overgemaakt? Dus die 18 miljard wordt pas (misschien) na 10 jaar uitgekeerd? En, god forbid, stel dat de molens niet goedkoper maar zelfs duurder worden. En er geen subsidie is. Dan worden de extra kosten toch op de consument afgewikkeld? En dan kost het toch nog veel meer dan 18 miljard? Want het zal echt niet gebeuren dat de molens niet geplaatst worden, of geen energie zullen leveren. Want de overheid heeft zich internationaal gecommitteerd om 14% te halen.
Kortom, het stuk is toch naar een bepaalde conclusie toegeschreven, en geeft geen goede analyse van de werkelijke argumenten. Jammer. Dat zelfs Persson zich er zo makkelijk van af maakt…
vast onzin wat die Person schrijft maar aangaande subsidie systeem helpt misschien het volgende:
de huidige SDE+ werkt als volgt:
als je in 2013 een subsidie beschikking krijgt voor een duurzaam project dan krijg pas centjes op het moment dat je daadwerkelijk energie levert (dus na de capex uitgaven)
deze daadwerkelijke subsidie uitgaven vinden plaats over 15 jaar (met allerlei voorwaarden)
dus de lastendruk van 3 Mrd SDE+ subsidie van 2013 wordt ca uitgespreid over de periode 2015 – 2030.
dit systeem wordt zeer waarschijnlijk ook gebruikt voor WOZ alleen met hogere subsidies per eenheid energie anders doet niemand de capex investering.
De 40% zal niet gehaald worden.
Er zal dan ook een tekort gaan ontstaan.
Dat kan niet uit de toegezegde subsidie of door meer geld wegtrekken bij de gebruikers worden aangevuld als we de ondertekenaars van het energie(verlies)accoord mogen geloven.
Dat betekent dat de tekorten alleen nog maar kunnen worden afgewenteld op de eigenaren van de windparken en daarmee op de investeerders.
Zou een breed gedragen waarschuwing van de groene rekenkamer gericht op mogelijke investeerders hier niet op zijn plaats zijn?
Windenergie kost meer dan u lief is uw geld verdwijnt als sneeuw voor de zon.
investeerders zijn natuurlijk minder gek dan de overheid en de wind sector weet ook dat ze zonder kostendalingen geen schijn van kans maken.
bovendien zijn de subsidies voor gerealiseerde WOZ (Duitsland en UK) nogal ruimhatig geweest en iedereen begrijpt dat het de investeerders gelukt is om uit te leggen dat ze het hele potje nodig hadden.
verder zijn met name de logistieke kosten extreem hoog en zijn er wegens een gebrek aan samenwerking enorme ineffeciencies.
de kosten kunnen dus waarschijnlijk fors omlaag, maar het investeringsrisico blijft hoog.
zou best kunnen dat de EU RES ambities voor 2030 zoals vorige week gelanceerd voor de WOZ sector de nekslag zullen zijn.
bovendien vind ik dat Kamp moet aanblijven omdat hij durft te anticiperen op het veranderende EU RES sentiment en eigenhandig het geld dat gereserveerd lijkt voor WOZ in de zak van de burger zal laten.
dat wordt nu al smullen van deze aanstaande kabinetscrises
Ach, als Michael jullie oude zeurkousen met achterhaalde kennis vindt dan betekent dat toch dat hij jullie leest en serieus neemt?
Tenminste, dat begrijp ik altijd als men de moeite neemt om je aan te halen.
Dan komt natuurlijk de volgende vraag: hoe serieus neem je Michael?